zasklení lodžie - musím souhlasit

Jsou podle prohášení balkony společnou částí domu, nebo součástí jednotky?

Pokud součástí jednotky, tak každý zaplatí stejně.

Pokud společnou částí, tak se platí podle plochy bytu, ledaže by stanovy vzledem k výlučnému užívání balkonu vlastníky upravovaly výši příspěvků na správu balkonu i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad a to by muselo být ve stanovách přesně uvedeno (např., že všichni se budou podílet na nákladech balkonu stejnou částkou). Nejde jen o zasklení, stejně budete muset řešit případné opravy balkonů.

Takže nejdříve zjistěte, která ze tří uvedených možností se vás týká.

Ano lze. Asi nejlepší řešení !!!

Neřeší to ale problém s vhodným „sjednocením“ vzhledu. Někdo neudělá nic, někdo s jiným dodavatelem a jiným způsobem (za méně peněz-málo muziky). Jak z toho ven ???

Děkuji za všechny komentáře, rozsudek jsem si přečetla a podle něj by si tedy každý vlastník lodžie měl rekonstrukci hradit ze svého, protože lodžie dle prohlášení vlastníka patří k bytu a ve společných částech o ní není nic uvedeno. Stejný názor měl i náš známý právník, který sice není expert na tuto problematiku, ale podle něj by dvoupokojové byty bez lodžie na rekonstrukci přispívat vůbec neměly a byty s lodžií by si požadovanou rekonstrukci měly zaplatit ze svého nikoliv z „fondu oprav“ a každý vlastník bytu s lodžií by si měl vybrat sám, zda zasklení chce nebo ne. S tímto názorem však náš předseda sbsolutně nesouhlasí a tvrdí, že na spodní část a zábradlí musí přispět všichni a já si musím zasklení provést také povinně, tak jako ostatní jinak mi nebude provedena ani rekonstrukce spodní části a zábradlí, což si myslím, že se z jeho strany jedná o vydírání. Soudu se předseda absolutně nebojí, říká, že než k nějakému soudu dojde bude vše hotové a nikoho nebude nic zajímat. Proto mě zajímá jestli je možné podat trestní oznámení.S před­sedou i výborem jsem mluvila už tolikrát, že už se to nedá ani spočítat, vše jsem adresovala i výboru několikrát písemně, ale stále si trvají na svém, že si musím udělat vše nebo nic.Proto jsem chtěla podat trestní oznámení,aby nedošlo ke zneužití finančních prostředků, které jsou všech a předseda mě přestal vydírat, že si zasklení musím nechat provést, když ho nechci. Vím, že ve vedlejším vchodu si rekonstrukci lodžií hradily byty s lodžiemi ze svého a 4 byty si zasklení provádět nenechaly, protože na to neměly peníze, nebo zasklení nechtěly.V našem vchodu chtějí byty s lodžiemi hradit vše včetně zasklení z „fondu oprav“, protože v něm máme peníze a někteří vlastníci by na úhradu zasklení neměli své finanční prostředky, ale mě vyplatit odmítají. Mají na to právo?

Pokud chce SVJ provádět nějaké práce na těch částech domu, které nejsou společnými částmi domu, ale jsou součástí jednotky ve výlučném vlastnictví jednotlivých vlastníků, musí k tomu SVJ mít souhlas všech těchto vlastníků, neboť se jedná o záležitost, která je mimo oprávnění SVJ. SVJ má totiž ze zákona omezený rozsah činností, které smí provádět, a to (zjednodušeně) pouze na správu společných částí domu. O to, co není společnou částí domu, není SVJ oprávněno se vůbec starat a není oprávněno o tom rozhodovat (např. hlasováním na shromáždění). Zákon nezakazuje SVJ, aby se postaral i o jiné záležitosti (např. které spadají do výlučné pravomoci jednotlivých vlastníků), ale v tom případě se musí řídit těmi částmi občanského zákoníku, které upravují příslušné právní vztahy. Takže jestliže chce obstarávat cizí záležitosti, musí k tomu mít právní podklad. SVJ musí být schopné udělení souhlasu k obstarání cizí záležitosti prokázat, takže souhlas musí mít písemný – SVJ pak vystupuje jako příkazník, který pro vlastníky zařídí práce dle jejich pokynů a za předem dohodnutých podmínek. Náklady na tyto práce musí SVJ evidovat odděleně od nákladů vynaložených na opravy a údržbu společných částí domu – na samostatné analytice například. Rozhodně nesmí tyto náklady smíchat s náklady na úpravu společných částí domu. Samozřejmostí je samostatné vyúčtování provedených prací dle ustanovení občanského zákoníku upravujících závazkové vztahy (relativní majetková práva).

Je dost divné, že se výbor žene do akce, aniž by disponoval všemi potřebnými souhlasy. Asi nezná případy, kdy byly provedeny práce na domě zasahující do výlučného vlastnictví jednotlivých vlastníků, kdy se vlastníci nedali a Nejvyšší správní soud už třeba podruhé řeší případ požadavku na odstranění černé stavby. Toho se chtějí dočkat? Rozumné vedení SVJ bez písemného souhlasu vlastníků do jejich vlastnictví nezasahuje. Vše si pořádně ohlídejte a zabezpečte. SVJ upozorněte písemně (s dodejkou), že překračuje svoji pravomoc a upozorněte jej na možné důsledky. Včetně možného zneužití finančních prostředků určených na správu společných částí domu k financování oprav majetku ve výlučném vlastnictví jednotlivých vlastníků. Pokud zasklení lodžie nepožadujete, musíte se případným snahám SVJ o zasahování do Vašich vlastnických práv bránit. Včetně zabránění montáže zasklení. Pokud tomuto nezabráníte, pak dáváte konkludentní souhlas s montáží a zaplatit budete muset.

Ještě návrat k Prohlášení vlastníka – pokud by zábradlí a spodní část (která přesně to je?) byly PV chápány jako součást pláště budovy, pak by mělo logiku, dát je dopořádku a ujednoceně pro celý dům ze společných prostředků DZ (nebo alespoň jednu jeho stranu – viz též možný architektonický pohled na fasádu)…

Některé byty lodžie nemají (pokud se pamatuji) !

Když se za to do fondu neplatí, alébrž je to soukromý majetek (který někteří ani nemají) !!!

Tak proč by to měli z fondu platit ?!

S vracením z „fondu“ se nepočítá ! Pouze se z něj SPOLEČNÉ NÁKLADY (proti dokladu !!!) hradí.

Vlastiks

jaké máte ve Vašem SVJ fondy..???

… a co máš dál ? Juro Divý.

Z „fondu“ nemůžete proplácet soukromé náklady pouze „někomu“, to nejde.

Trestní oznámení vám nepomůže, protože to skončí v koši. Váš předseda kecá nesmysly buď z neznalosti, nebo to dělá schválně. Když tu lodžii zasklít nechcete, tak vás k tomu žádný předseda troll nemůže donutit, protože ta lodži je vaše. Najděte přece sílu a jednoznačně se postavte proti blbovi předsedovi. Pokud zasklení zaplatí z toho vašeho fondu oprav, požadujete písemně vyplacení své částky, když vám jí nevyplatí obraťte se na soud a soud vyhrajete. Bude to sice zdlouhavé, ale účinné. Veškeré diskuse musíte vést s svj ne s výborem a to zásadně dopisy s dodejkou. Soud uznává pouze to, kde je jako doklad dodejka. Už s nimi žádné osobní diskuse neveďte, nemá to smysl. Adresovat je potřeba svj, ne předsedovi ani výboru. Myslím, že to zvládnete. Držím vám palce. O tom, zda na ty peníze máte právo jsou tady příspěvky. Pokud to zaplatí z FO, tak na ty peníze nárok samožřejmě máte,nejste povinna sponzorovat soukromé lodžie a svj nemá oprávnění vám je nevyplatit. Ale to už tady máte napsané. To, že na to zasklení někteří vlatníci nemají peníze, to je jejich problém. Když chtějí mít zasklenou lodžii, tak ať si vemou půjčku. To je stejné, jako kdybych já chtěl dům a prohlásil bych, že mi na ten dům musíte přispět půl milionu a důvod by byl, že jste moje sosedka. Jaký právem bych to od vás požadoval. Pouze právem drzosti a neomalenosti.

Když dubové hlavy rozhodly, že paníze vyplatí, musí je vyplatit všem podle podílů. Nemůžou stanovit podmínku, že jenom těm, co vlastní lodžie. Někdo si za ty peníze opraví lodžii a jiný pojede na dovolenou. Do toho dubovou hlavu nic není, jak vlastník s vyplacenou částkou naloží. Jenomže to dubová hlava nepochopí a pořád bude mlít dokola, že je to pouze na lodžie a že tu částku dostanou jenom tí, co lodžie vlastní a co si lodžii opraví. Na dubovu hlavu platí ještě tvrdší palice.

Chtěla bych vědět jestli musím souhlasit se zasklením mojí lodžie. Musím se zasklením své lodžie souhlasit, nebo mám také nárok na vyplacení ?

S Vašim vlastnictvím nic nemusíte !

Pokud Vám někdo vyplatí peníze, pak berte. Hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere.

Lodžie patří k bytu. Ze společného „fondu na opravy“ se bude hradit spodní část, na kterou budou přispívat všichni, ale zasklení horní části budou hradit pouze byty s lodžií a byty bez lodžie budou vyplaceny (každému bytu bez lodžie bude vyplaceno cca 12.000,–Kč), já zasklení nechci, protože bych ho nevyužila, stejně bych měla lodžii pořád otevřenou. Zajímá mě jestli si musím nechat provést zasklení a jestli mám případně také nárok na vyplacení.

Podivný postup, ale budíž. Samozřejmě máte taky nárok dostat peníze. Když je nepoužijete na lodžii, to je váš problém. Nárok nemůže být podmiňován tím, že si lodžii zasklíte, když je vašim vlastnictvím. Pokud skutečně lodžie patří k bytu, pokud je vaše, tak byste se zasklením musela samozřejmě souhlasit. Nárok na vyplacení 12ti tisíc máte jako každý jiný. Všichni mají lodžii, nebo jenom někdo? Pokud jí má jenom někdo a ne všichni, tak to tak jak uvádíte vůbec nelze řešit.

Vy máte všichni stejné byty? Pokud ne, tak nemůže každý dostat příspěvek ve stejné výši. Nebo vy přispíváte všichni ve stejné výši? V úvodu je napsané, že všechny byty nemají lodžii, ale vlastníci těchto bytů pak taky musí dostat svůj podíl, nemají povinnost sponzorovat zasklení lodžie sousedům. Zdá se mi, že jste společenství, kde by statutární orgán zasloužil vyhnat bičem, protože vymýšlí nesmysly.

V prohlášení vlastníka je v popisu nemovitosti u mé bytové jednotky napsáno: Jednotka byt 1+3, umístěný v 5. NP, celková plocha bytu 84,06m2 a skládá se z pokoje o výměře,…, kuchyně, předsíně, koupelny, WC, lodžie o výměře 8,06m2 nezapočtena do podlahové plochy. 7 bytů (dvoupokojové) vůbec lodžii nemají, ale budou také ze společného „fondu oprav“ přispívat na spodní část lodžie. Každý byt přispívá do fondu oprav dle velikosti a bylo spočítáno, že právě částka 12.000,– jim bude vyplacena, protože na zasklení horní části lodžie už nebudou nic přispívat. Na spodní část prý dle předsedu přispět musí. Mně jde o to, jestli já, i když lodžii mám, musím souhlasit se zasklením, protože ho nechci, protože ho nevyužiji, pokud nemusím souhlasit, tak jestli mám také právo na vyplacení- zřejmě by mi mělo být vyplaceno více, protože přispívám do fondu oprav více, než dvoupokojové byty.

Jestliže sdělujete, že v Prohlášení vlastníka je uvedena velikost bytu s celkovou plochou 84,06m2 a dále lodžie o výměře 8,056m2, která není započtena do podlahové plochy, tak lodžie je zde společnou částí domu, kterou máte ve výlučném užívání, protože jen Vy na ni máte přístup. V tomto případě je lodžie součástí pláště budovy. Na opravy včetně eventuelních příspěvků na dlouhodobou zálohu přispíváte podle podlahové plochy bytu a to bez plochy lodžie. Takže dvougarsonky, které lodžii nemají, jsou vlastně v nevýhodě ale s tím se nedá nic dělat. Je tedy logické, že na opravy spodní části lodžie přispívají všichni vlastníci, protože je to plášť domu = společná část domu. A pokud zasklení lodžie je placeno z dlouhodobé zálohy, potom logicky těm, kteří lodžii nemají nebo nechtějí zasklít lodžii, náleží finanční kompenzace. Nejideálnější by bylo, kdyby si každý vlastník zasklení zaplatil, ikdyž by zasklení bylo objednáno pro více vlastníků, aby byla zachována jednotnost zasklení.

Lodžie jako společná část domu nebo součást (příslušenství) jednotky? Obojí bylo dle ZoVB možné. Záleží tedy na prohlášení. Jestliže je v prohlášení uvedeno, že lodžie není započtena do podlahové plochy, neznamená to, že lodžie nemůže být součást bytu. Lodžie se nezapočítává do podlahové plochy v souvislosti s výpočtem spoluvlastnického podílu. Nevím, zda je z citovaného znění prohlášení vlastníka úplně jasné, že je lodžie součást (příslušenství) bytu. Napovídá tomu ale skutečnost, že je v něm uvedeno, že jednotka se skládá i z lodžie a že lodžie není vyjmenována ve společných částech domu.

Pokud by ale nebylo z prohlášení zcela jasné, zda je lodžie součástí (příslušenstvím) jednotky, pak podle NV č. 366/2013 platí, že v takovém případě se má za to, že je lodžie společnou částí domu.

Ano, je třeba vycházet z Prohlášení vlastníka, tj. z toho, co je společnou částí domu.

Je podle prohlášení vlastníka vaše a s jejim zasklením nemusíte souhlasit. Je podivné, že by podkladová část byla společnou částí domu. Je to někde v Prohlášení? Musíte ovšem taky dostat příspěvek, stejně jako byty co nemají lodžii. Jinak byste přispívali na lodžie ostatním. Vždyť říkám, váš stat. orgán je potřeba vypráskat bičem. O svá práva musíte bojovat, nic jiného vám nezbyde, máte tam hlupáky.

V prohlášení vlastníka není uvedeno, že by podkladová část byla společnou částí domu. Co mám dělat v případě, že statutární orgán, bude stále trvat na svém a nebude mě chtít vyplatit ? Lze podat trestní oznámení ?

Trestní oznámení nepodávejte, to nemá smyls a nic to nevyřeší, je to ztráta času. Zkuste si promluvit s předsedou nebo s celým výborem, vysvětlete jim, proč na zmiňovanou sumu máte nárok a proč mají nárok taky vlastníci bytů, kteří nemají lodžii. Není možné na lodžie ve vlastnictví přispívat jenom někomu vybranému. Rovnou jim řekněte, že když to nepochopí, tak se obrátíte na soud. A udělejte to. Je to sice zdlouhavé, ale ten soud vyhrajete. PLatí vaše prohlášení vlastníka, žádná vláda svým nařízením ani žádný jiný zákon toto nemůže změnit, to můžou změnit pouze vlastníci jednotek svým hlasováním a to 100%.

Přeji ve vysvětlování úspěch a bude mě zajímat, jak to dopadlo. Ano, platí prohlášení vlastníka. U nás je podobná situace s balkony. Soudit se nechci a jdu už třetí rok cestou vysvětlováním – naprostá ignorance, jak ze strany výboru, tak členů. Ještě 7 let budeme platit úvěr , kterým se uhradily i balkony ve vlastnictví vlastníka. Já si jednoduše zálohu do „FO“ krátím o částku o vel.našeho vl.podílu z částky, která připadá na splátku balkonů a obdržím vždy od správy domu upomínku, na kterou pravidelně odpovídám stejným zněním. Výbor je názoru, že NOZ a nový Katastrální zákon změnil naše prohlášení a opakovaně ujišťuje vlastníky, že balkony jsou nyní společnou částí domu a že vše je tedy v souladu se zákonem. Je jasné, že výbor vědomě klame vlastníky. Jak to asi dopadne? Několik vlastníků již zemřelo, došlo k prodeji několika jednotek … a já jsem zlá stará ženská, nechci jim na balkony přispět. Jak jsem naspala, soudit se nechci, ale podat trestní oznámení by snad probudilo všechny zúčastněné. Jedná se o částku i s úroky téměř půl milionu.

Protože vlastníci bytů přispívají na opravy dle podlahové plochy bytu do které je plocha lodžie započtena, tak mají předplacenou i opravu podkladové části lodžie včetně zábradlí lodžie. (Byty bez lodžie přispívají na opravy méně než byty s lodžiemi). Jelikož lodžie patří k bytu, ostatní změny musejí hradit všichni majitelé lodžií, jak si je přejí. Kdo si přeje lodžii zasklít, plně si to musí hradit, kdo ji nezasklí, nedoplácí nic. Navržené vracení příspěvků je neodůvodnitelné – neznám důvod, jak ho ospravedlnit. Pokud by nějaké peníze někomu vraceli, jde o nezákonné obohacení a policie by měla podnět řešit, pokud ho zdůvodníte, jak jsem napsal.

Lidé čtěte: …lodžie o výměře 8,06m2 nezapočtena do podlahové plochy.

Tak to mají nestandardní – lodžie má být nezapočtená pouze do vytápěné plochy bytu obdobně jako balkony, ale jinak je součástí domu a její plocha měla být započtena do plochy bytu, ze které se hradí příspěvky na údržbu a opravy! Pokud na lodžii nepřispívali nic, tak musí si platit kompletní opravu lodžie! Na základě čeho je lodžie součástí bytu? Moudří, odpovězte.

Společné části domu z.č. 366/2013 Sb., § 5 písm.f)jsou balkony, lodžie, terasy, atria, i v případě, že jsou přístupné pouze z bytu, dveře z balkonů, lodžií a teras; tyto společné části, jsou-li přístupné pouze z bytu, jsou vždy ve výlučném užívání vlastníka příslušné jednotky. JaVa

§ 1180 NOZ: (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Pokud vlastník nepřispíval na lodžii, kterou má ve výlučném užívání, pak by měl plnou cenu opravy lodžie splácet, pokud se oprava platila s příspěvků na opravy. Na tom trvám.

Lodžie se nikdy nezapočítává do podlahové plochy, z níž se počítá spoluvlastnický podíl. Ani dříve, protože podle ZoVB se do podlahové plochy započítávala podlahová plocha místností. A místností lodžie nebyla. Podle NOZ, jak již bylo citováno, je lodžie vždy společnou částí, z čehož plyne, že se do podlahové plochy rovněž nezapočítává.

Jak bylo uvedeno „Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“. Podle § 7 NV č. 366/2013 se činnostmi týkající se správy doumu rozumí opravy společných částí vyhrazených k výlučnému užívání vlastníku jednotky, pokud podle prohlášení nebo stanov společenství vlastníků jednotek nejde o činnost příslušející vlastníku jednotky v rámci správy této společné části na vlastní náklady

Tzn., že pokud není v prohlášení nebo stanovách stanoveno tj. výslovně uvedeno, že společnou část ve výlučném užívání spravuje vlastník na vlastní náklad, pak náklady na ně ponesou všichni spoluvlastníci v poměru, kterým přispívají na správu domu a pozemku.

Orle, tak zní litera zákona,ale kam by se poděla spravedlnost, kdyby SVJ nekonalo? Od okamžiku platnosti NOZ má vlastník bytu podle § 1180 spravovat tu společnou část domu, kterou má k výlučnému užívání, na svůj náklad! To znamená, že SVJ mělo povinnost uhradit pouze opravu původní společné části lodžie – tedy podlahu a zábradlí. Vše, co je nad to, tedy zasklení lodžie, je nyní už ve správě vlastníka bytu, který má lodžii ve svém výlučném užívání, tak si ji už musí vlastník spravovat = financovat sám. Znám jedno SVJ, které mělo již dříve shodný problém. To od platnosti NOZ stanovilo další příspěvek uživatelům lodžií, který vede na zvláštním analytickém účtě a ze kterého se budou hradit jen opravy lodžií v budoucnosti – tedy podlahy, zábradlí i případné obnovy zasklení lodžie. Kdo nemá zasklenou lodžii, přispívá méně, jemu se zasklení lodžie v budoucnu opravovat nebude (zasklení lodžií financovali už jen vlastníci těch bytů, kteří si zasklení lodžií přáli). Zvláštní analytický účet vedou v tomto SVJ i na příspěvky na opravu oken střešních vestaveb. Tato okna mají jinou životnost než okna v plášti budovy, protože je nutnost měnit je častěji. Jejich životnost mohou výrazně ovlivnit majitelé vestavěných střešních bytů a bylo nutné je na péči o tato okna hmotně zainteresovat. Je pouze na SVJ, aby hledalo spravedlivé řešení financování veškerých oprav v domě v závislosti na konstrukci domu, velikosti bytů a společných částí ve výlučném užívání některých vlastníků bytů.

Napsal jste: „Od okamžiku platnosti NOZ má vlastník bytu podle § 1180 spravovat tu společnou část domu, kterou má k výlučnému užívání, na svůj náklad! To znamená, že SVJ mělo povinnost uhradit pouze opravu původní společné části lodžie – tedy podlahu a zábradlí.“

Nerozumím, vždyť si odporujete. Jestliže má vlastník spravovat společnou část domu, kterou má k výlučnému užívání, na svůj náklad, tak to znamená, že podlahu a zábradlí nemá hradit SVJ, jak píšete, ale vlastník. Přece výlučně užívá celou lodžii vč. podlahy a zábradlí.

Napsal jste: „Znám jedno SVJ, které mělo již dříve shodný problém. To od platnosti NOZ stanovilo další příspěvek uživatelům lodžií, který vede na zvláštním analytickém účtě a ze kterého se budou hradit jen opravy lodžií.“

To souhlasí s tím, co jsem uvedl ve svém předchozím příspěvku. SVJ zřejmě ve stanovách stanovilo, že lodžie ve výlučném užívání vlastníků budou spravovány na náklad těchto vlastníků.

Také jste napsal. „kam by se poděla spravedlnost, kdyby SVJ nekonalo?“

Kdyby SVJ nekonalo, tak by měl vlastník sám navrhnout změnu stanov ve smyslu § 1180. Pokud by změna nebyla odsouhlasena, může se přehlasovaný vlastník obrátit na soud podle § 1209. To bych také udělal, kdybych byl v uvedeném domě vlastníkem jednotky bez lodžie. Vy klidně píšete, že SVJ uhradí opravu podlah a zábradlí lodžií. Tzn. že by se podle vás z příspěvků vlastníků bez lodžií měly hradit opravy podlah a zábradlí lodžií, ačkoli oni lodžie užívat nemohou. To vám připadá spravedlivé? Vždyť je to v rozporu s ustanovením § 1180.

Co se týče samotného zasklení lodžií, podstatné je, zda bylo zasklení schváleno shromážděním jako zlepšení společných částí domu, nebo jako možnost každého vlastníka provést na své náklady zasklení, které bude v jeho vlastnictví. V prvém případě se zasklení provede u všech vlastníků s lodžiemi a náhrady ponese vlastník nebo SVJ podle toho, jak upravují stanovy u lodžií. Pokud podle se podle stanov hradí z příspěvků všech vlastníků, tak by měli vlastníci bez lodžií požadovat úpravu stanov, jak jsem už uváděl. V druhém případě náklady na zasklení ponese vlastník zasklení a místo úhrady z tzv. fondu oprav a kompenzace ostatním by si měli úhradu zasklení provést vlastníci zasklení a není třeba vyplácet ostatním žádné kompenzace. Podle zákona ani nelze hradit z tzv. fondu oprav tj. přes příspěvky na správu věci, které jsou ve vlastnictví vlastníků jednotek.

Já si neodporuji, jen hledám spravedlivá řešení. Autorka dotazu napsala, že SVJ už opravu podlahy a zábradlí lodžie uhradilo. Je na bíledni, že už by nemělo dále hradit zasklení lodžií a naopak by mělo vyžadovat, aby výluční uživatelé lodžií realizovanou opravu SVJ postupně zpětně spláceli, pokud ji nemohou uhradit hotově. Já bych se nemohl podívat rovně do očí majitelům malých bytů bez lodžií, pokud bych bral jako samozřejmost, aby přispívali na lodžie, které nemohou užívat. A to bez ohledu na to, jak zní stanovy, protože žádné stanovy nejsou dokonalé. Dokonalé by mělo být svědomí každého člověka, které by každému mělo říci, co je správné a co už ne.

Vyplatit potřebují vaši statutáři. Pokud jsou lodžie v soukromém vlastnictví, pak se o ně stará vlastník, a „za svoje.“

Ze společného se platí POUZE společné !