Zálohy na správu domu - na co je lze použít
Dobrý den, chtěla bych Vás poprosit o radu. V bytovém domě jsou některé byty ve vlastnictví bytového družstva a některé ve vlastnictví jednotlivých osob –je založeno společenství vlastníků jednotek. Na „domovní schůzi“ bylo odhlasováno – nejprve družstevníky a poté i vlastníky – že budou zálohy na správu domu (říkáme tomu „fond oprav“) využity na právnické služby, s čímž nesouhlasím. Právník má být najat na to, aby podal žalobu na město kvůli nedalekému hřišti v majetku města, kde si někteří vlastníci stěžují na to, že děti na hřišti hlučí a létají jim občas míče na balkon (hřiště je oplocené poměrně vysokým plotem). Nevím o tom, že by z toho někdy někomu vznikla nějaká škoda a na straně domu, kde je hřiště, se ani nenacházejí žádné společné prostory. Mám za to, že využít příspěvky na správu domu k tomuto účelu je protiprávní – protože podle 89/2012 §1194 (1) „Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku“, §1995 „Společenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku“, kdy správa domu a pozemku je definovaná v §1189 jako „Vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.“ Myslím, že se podání zmíněné žaloby na město kvůli hřišti se správy domu ani pozemku a využití záloh na správu domu na podání zmíněné žaloby je protiprávní. Je to tak? A pokud ano, mám nějakou možnost se bránit? Jsem v pozici družstevníka a teprve družstvo je součástí společenství vlastníků jednotek. Je mi to nepříjemné, zálohy na opravy a správu jako družstevník platím přece také, navíc v podání žaloby ohledně hřiště považuji za vyhozené peníze, žalobu, kterou nelze o snad ani o nic opřít. Děkuji za Vaše názory.
Pokud jste SVJ tak tyhle věci na co lze použít tzv. fond oprav – dlouhodobé zálohy by měli řešit jednoznačně stanovy. Dle mne by náklady na právní pomoc měli být hrazeny z tzv. krátkodobých záloh to znamená jdou tyhle náklady do ročního vyúčtování služeb.
Provoz hřiště má svá pravidla. Je třeba kontaktovat nejdříve město, pokud dochází k ohrožení života míčem nebo hlukem nebo k poškození majetku jednotlivých vlastníků jednotlivých nebo společných prostor ve správě SVJ. Jestli je tam příliš velký hluk nebo hřiště neodpovídá z provozního hlediska, je nutno kontaktovat hygienu. Chtěla bych slyšet důvody pro žalobu. Pravděpodobně někomu to hřiště vadí. Jestli je tam binec, na to jsou technické služby a policie. Máte pravdu v tom, že náklady na právníka kvůli žalobě v této fázi jsou vyhozené peníze. Mně by také zajímaly argumenty a hlavně důkazy. Měly by se nejdříve využít všechny dostupné možnosti a zjistit oprávněnost žaloby. Jde to z kapsy, jak vlastníků, tak družstevníků. Náklady na právníka se většinou rozpočítají mezi jednotlivé vlastníky, vč. nájemníků nebo se zaplatí po dohodě z dlouhodobé zálohy. I když jsme měli družstvo jako vlastníka, tak nájemníci platili na náš bankovní účet celou předepsanou částku, vč. příspěvků na správu. Nic nešlo přes družstvo.
Moc děkuji za odpověď. Existuje člověk z našeho domu s pověřením, v praxi to tady funguje tak, že družstevníci nejprve odhlasují, jak bude hlasovat družstvo, a pak hlasuje SVJ. Obávám se, že lidé, kteří tyto právnické služby požadují, mají za to, že vyčerpali všechny své možnosti: nejprve kontaktovali město rovnou se žádostí hřiště uzavřít, to však vytvřilo nová pravidla pro užívání a stanovilo správce, pak volali polici, často, občas jsem v té době byla i doma, takže jsem viděla,že policie přijela na místo a zase odjela, neboť nezjistila nic k špatného (úroveň hluku byla běžné zvuky dopadajícího míče a hlasy dvou tří lidí), nicméně pán co dělal správce hřiště se správcováním skončil, hřiště je teď kvůli tomu uzavřené, uzamčené. Občas se některým dětem podaří podlézt plot (drátěné pletivo), pak přijede policie a vyhodí je. SVJ bohužel na podání žaloby trvají, takže skutečně zálohy na správu domu budou použity k tomuto účelu.
Dle předpisu 366/2013 Sb.
㤠8
Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska správních
činností se rozumí zejména
f.) výkon činností vztahujících se k uplatňování ochrany práv
vlastníků jednotek.“
- zálohy na správu jako družstevník neplatíte
- fond oprav nemáte
- jako nečlen SVJ nemáte právo mluvit do chodu SVJ (naštěstí)
Neplatím sice přímo zálohy na správu SVJ, ale družstvu, které družstvo platí SVJ jako zálohy na správu SVJ. Do chodu SVJ družstevník skutečně mluvit nemůže přímo, ale přes hlasování družstva, které je členem SVJ. Nerozumím Vašemu komentáři „naštěstí“, raději bych se dozvěděla, zda na takové využití záloh na správu má SVJ skutečně právo, jak zněla moje původní otázka. Děkuji
bez určení budoucího použití (snad většina SVJ v tomto státě) pak záleží co máte ve stanovách případně nějakých pravidlech (pokud je vůbec máte). Jestli nic pak si může výbor rozhodovat o použití zcela libovolně. Lepší případ je finanční limit, který mohou utratit bez schválení a ještě lepší je přímé určení na konkrétní opravy. Takže odpověď hledejte ve Vašich stanovách a případně schválených pravidlech.
Poslední komentáře