Zákaz grilování v domovním řádu
Zdravím a prosím o radu. Lze domovním řádem platně (a vymahatelně) zakázat grilování?
Jsem nájemník a byl jsem sousedy upozorněn, že nemůžu gril používat, protože to je zakázáno v domovním řádu.
konkrétně: „Grilování na dřevěném uhlí nebo pomocí jiného zdroje tepla na balkonech a terasách je zakázáno“
Domnívám se, že takto plošný zákaz je neplatný, protože je v rozporu s §1013 NOZ – který se ale týká pouze vlastníků (nevím, zda analogicky platí i pro nájemníky).
Domovní řád není součástí stanov, žádné konkrétní pokuty v něm nejsou definovány. V nájemní smlouvě jsem se k žádnému dodržování domovního řádu nezavázal.
Klíčová otázka tedy je, zda lze domovním řádem zakázat grilování, popř. jakékoliv jiné další věci (v aktuálním domovním řáde je zakázáno i klepání rohožek z okna, kouření atd.) ve společných prostorách, což dle zákona terasa je anebo zda platí §1013 NOZ i do společných prostor (terasa), a proto je pro mě jediným limitem přiměřenost dle zmíněného paragrafu a domovní řád tedy nemusím vůbec řešit. Díky
Jaké je Vaše IČO? Máte nějaké důkazy? Rádi se na to podíváme. Děkujeme.
(Bereme prémie podle počtu úspěšných kontrol.)
jak tak koukám na ty příspěvky nedouků ze zvláštní školy (sám velký Justi napsal, jak mu diskuze evokuje návrat do školních škamen zvláštní školy), tak jsou přesvědčeni, že stanovy a domovní řád jsou nad zákon a cokoli jakkoli souvisí s bydlením v domě, kde je SVJ, lze těmito dokumenty upravit. navrhovala bych tedy dát do stanov, že se lidé smí sprchovat pouze v sobotu od 18,00 do 20,00, že smí opouštět svoji bytovou jednotku pouze 2× do týdne na dvě hodiny, že smí větrat denně pouze od 6,00 do 6,05, že se vlastníci vzájemně musí oslovovat soudruhu a zdravit čest práci. pokud se najde dost blbů na shromáždění, kteří to odhlasují, zbytek (což bývá většina vzhledem k neúčasti) bude šlapat podle těchto příkazů.
BTW také máme v jednom svj blby, kteří odhlasovali vypínání teplé vody a topení od 21,00 do 5,00. takže s takovými soudruhy mám dost zkušeností.
„se vlastníci vzájemně musí oslovovat soudruhu a zdravit čest práci“
Váš názor nelze akceptovat.
Zjevně jste nedávala ve VUMLu pozor: se vlastníci vzájemně musí oslovovat soudruhu, vlastnice se musí oslovovat soudružko a zdravit čest práci.
Radko vy si děláte legraci,ale už se tady objevily příspěvky,kdy výboři sledují, kdo jak dlouho větrá. Už se tady o tom diskutovalo. Řešli tady co dělat s těmi, co větrají moc dlouho.
„výboři sledují, kdo jak dlouho větrá“
Pane xy,
můžete doporučit vhodné technické prostředky k uvedenému účelu? (Nedoporučujte kameru, jako výstup požaduji časové údaje, nikoliv obrázky.)
u nás třeba nebyli schopni odhlasovat zákaz sprchování po deváté hodině (to si fakt nedělám srandu, návrh byl už dvakrát na shromáždění, ale naštěstí kromě lidí s průměrným iq bylo proti i pár nespavců, kterým v cihlovém domě nevadí, když se v jedenáct večer po příchodu z práce soused osprchuje), tak navrhli vypínat ohřev vody, podali to důchodcům jako že se hodně ušetří (naopak, vzhledem k technologii opětovné zahřátí vody spotřebuje více energie než udržování teploty během noci), no a na peníze se slyší, takže se vypíná ohřev. takže opět boj, který asi skončí u soudu.
radka tam zatím nebydlí, tak to neřeší. ale ostatní svéprávní vlastníci, kteří si umí spočítat, kolik peněz stojí to vypínání ohřevu a topení se usnesli, že čas a příroda vše brzy vyřeší, tak si ještě rok počkají, až budou „šetřiví“ vlastníci v menšině. bude to rychlejší než soudy a hlavně levnější.
„navrhli vypínat ohřev vody“
Navrhnu, jak ušetřit ještě více: Stačí uzavřít přívod vody do domu.
Dále je možné vypnout osvětlení společných prostor domu a vypnout výtah. Jako bonus si zlepšíte zdraví!
Měl byste být rád, že Vaši sousedé argumentují pouze domovním řádem. Jinde se s kočovnou náplavou postrádající nejen sociální inteligenci takto civilizovaně nemažou. Nazdar.
O právní stránce jste toho napsali spoustu, ale podívejte se na to i po technické stránce. Když v bytovém domě ucítíte kouř, a nesmrdí to jako cigareta nebo „tráva“, měli byste hodně zpozornět. Začít hledat původ, nebo volat hasiče. Takovým smradem obvykle začínají požáry, a máte v počátku ještě nějaký čas a šanci, že škoda bude malá.
No a když takový smrad vyrábějí sousedi úmyslně na grilu, pozornost obyvatel časem otupí a požární bezpečnost domu tím silně klesne. Nejde o to, že by od grilu něco mohlo chytit, ale o ten pokles pozornosti. Proto je dobré v bytovém domě negrilovat.
já si griluji na terase svého domu, takže mě to nijak netrápí. soused teda občas nadává, protože mu prý dělám chutě. ale mí nájemníci si jednou (asi po dvou letech v bytě) grilovali na lodžii na takovém mrňatém grilu. aktivní výboři hned zavolali policii i hasiče (aniž by nejprve chlapcům cokoliv vytkli, s tím, že hasičům nahlásili, že rozdělali oheň na balkoně a hrozí požár celého bytového domu), po jejich příjezdu jim oznámili, že porušují domovní řád a hrozí požár atd. atd… hasiči jim pohrozili zaplacením planého výjezdu (výborům)a policie jim vysvětlila, že pokud nadměrně neobtěžují, nemá jim do toho kdo kecat, a nějaký družstevní domovní řád se vlastníků ani jejich nájemníků netýká. a negrilovat proto, aby neotupěla pozornost, to je teda na hlavu.
zda vůbec vařit v kuchyni s otevřeným oknem – to může mít za následek podobnou „sníženou pozornost“ sousedů, kterou zmiňujete.
pokud spálíte jídlo v kuchyni na plotně anebo na grilu na balkóně, vyjde to na stejno – možná paradoxně v kuchyni je to horší, protože se ještě hůře větrá…
Pokud spálíte jídlo v kuchyni, tak je naopak správně, že na vás sousedi bouchají. Dost často je totiž to spálení spojeno s tím, že dotyčný civí v jiné místnosti do mobilu, usne, je opilý, nebo tam ani není.
A k vaření s otevřeným oknem, snad dokážete rozlišit pach spáleniny a kouře od pachu jídla.
Jste tedy nájemce. Vaše práva a povinnosti určuje nájemní smlouva. Pokud v ní není zmíněn jakýsi „Domovní řád“, pak se na Vás samozřejmě žádný „Domovní řád“ přímo nevztahuje.
Počítejte však s tím, že pronajímatel Vás bude chtít vyhodit z bytu, pokud mu budete způsobovat problémy, které bude muset řešit (jako vlastník jednotky) se SVJ nebo se sousedy. Odpovědnou osobou je on.
Vztahuje se na tento případ i občanský zákoník č. 89/2012 Sb. Ten zakazuje sousedské obtěžování imisemi (např. pachem, kouřem, popílkem, hlukem, atd.). Tato povinnost nemusí být v nájemní smlouvě vůbec zmíněna, neboť vyplývá přímo ze zákona. Takže i bez jakéhokoliv domovního řádu se může stát, že vlastník jednotky na Vás bude vymáhat náhradu škody.
Hledejte si nájem v rodinném domě s právem přístupu na zahradu. To bude pro Vás to pravé.
Justitianus
Je zakázáno sousedské obtěžování hlukem. Ale kde je ta hranice ? Někdo vnímá jako obtěžování i to, když soused ve 14:00 zapne pračku. Já jsem se setkal s případem, kdy jeden byt obývá prvoligový fotbalista, který čas od času přijede domu v noci, sprchuje se a ohřívá jídlo. A už mi jedna paní přišla doporučit, abych mu noční příchody zakázal, neb jí to obtěžuje. S tím jsem ji samozřejmě vyhodil. S grilováním to vidím podobně. U nás sem tam nějakou grilovačku neřešíme. Avšak , kdyby měla grilovačka probíhat každý víkend , už bychom to řešili.. Jinak jak radíte nájem v rodinném domě. I tam nelze vyloučit, že grilovačka sousedům nebude vadit.. To by ten dům musel být na samotě, stovky metrů od civilizace. Tam by to tutově nikomu nevadilo..
je jen jakési doporučení, a zvlášť v případech, kdy není v souladu se zákonem, je nevymahatelný. grilovat vám nikdo nemůže zakázat, pokud to nebude přesahovat míru obvyklou. kouřit ve společných prostorách zakázat lze, ovšem na balkoně nebo lodžii, kterou výhradně užíváte už ne. pokud to tedy opět nepřesahuje míru obvyklou, a nehulíte tam dvacku denně. obojí už řešily soudy.
Kouření na balkóně stim mám problémy nebo spíše moje sousedka jsem kuřák za den na balkoně vykouří asi 5 cigaret někdy ani to ne protože jsem pořád pryč ale když jsem doma tak si chci dát ke kávě cigaretu myslím si že to není taková hrůza paní mě dělá takové scény že si byla stěžovat i u domovnika tak jsem si vytiskla justici domovního řadu a zjisti že můj balkon který jsem si zaplatila a platím z něj daň tak je vlastně společný prostor aj když mám na něj přístup jen já. Dnes opět zvonila sousedka přišla s domovní řádem který mám už doma dávno že se to nedá vydržet tak jsem odpověděla jaký je rozdíl mezi kouřením na balkoně a z okna. Takže balkon mají psaný na papíře tak tam nesmím ale v okně můžu to jsou takový tupci smrad jde úplně stejný akorát stim rozdílem že teď ho budou mít v celém bytě kdežto balkon je na kraji domu.
„jaký je rozdíl mezi kouřením na balkoně a z okna“
Obojím obtěžujete, tj. porušujete zákon (občanský zákoník i přestupkový zákon).
Kuřte venku, za zavřeným oknem, pořiďte si byt v nejvyšším patře nebo přejděte na způsoby aplikace nikotinu, které neobtěžují (žvýkací tabák, nikotinové náplasti ad.).
Já myslím,že by měla kouřit za zavřeným oknem uvnitř a je jedno co, hlavně ať tím smradem neobtěžuje sousedy.
Kouřením z okna neporusuji žádný zákon pouze na balkoně to je v domovním řadu o kouření ve společných prostorách
je demokracie a když převládli nekuřáci, nesmí se už ani na polootevřené autobusové zastávce, tak se budete muset podřídit a alou to kafe pěkně do termosky a někam ven…
Podobně to dopadne, až (pokud) se v Evropě přemnoží mu*lim.
Já už mám dodatek ke smlouvě i s mapkou a tam je zákaz kouření ve vzdálenosti kratší 12 metrů od pozemku s domem i zahrady, ať si nájemník závislák jde hulit přes ulici.
Samozřejmě pokud to bude kuřák vlastník, je go problém, ale aby někdo hulil 5 x denně na balkoně to bych asi nesnes.
Paní Zuzano M,
přečtěte si, prosím, ustanovení o naschválech, obtěžování a občanském soužití. Už se zde řešilo. Pokud snad příslušná ustanovení nenajdete, ozvěte se, v zájmu dobré věci je rád pro Vás zdarma vyhledám.
ale tady je pěkný článek – zakázat lze, ale vymáhat ne :-) máte tam i vysvětlení těch chodeb a balkonů. https://www.novinky.cz/…chy-40045983
nejde jen o to, že jde o společné prostory, ale balkon není veřejné místo, pokud ho výhradně užíváte vy.
dle prováděcího předpisu je i balkon, popř. terasa společný prostor – z jakého titulu tedy myslíte, že lze kouření na chodbě (která je společným prostorem) zakázat a na balkóně (který je také společným prostorem) nelze? Resp. když bude ve stanovách zákaz kouření na chodbě, tak je platný a zákaz kouření na balkóně neplatný?
…jsou stanovy v rozporu se zákonem/nad rámec zákona?
Typicky rozšíření nočního klidu (21:00–09:00) atd.? Takže pokud se v domě najde dostatek vlastníků, kteří si odsouhlasí znění stanov v rozsahu, který bude nad zákonnou regulaci, tak mohu jako vlastník být krácen na občanských právech? A jak je to s případnou vymahatelností?
Chlape, čemu říkáte „občanská práva“???
Vaše práva a povinnosti vlastníka jednotky mají soukromoprávní povahu. Vy jste se bezpochyby dobrovolně zavázal k omezení Vašich práv a k dodržování uložených povinností – tím, že jste nabyl jednotku v domě.
To nemá nic přímo společného s právy, která každému občanovi zaručuje Ústava a Listina základních práv a svobod. Zkuste se zorientvat v rozdílu mezi veřejnoprávní a soukromoprávní sférou.
Justitianus
dle Vašeho názoru jsou stanovy nad zákon a zastáváte opačný názor než radka222?
„Vy jste se bezpochyby dobrovolně zavázal k omezení Vašich práv a k dodržování uložených povinností – tím, že jste nabyl jednotku v domě.“
Ok. takže pokud mi občanský zákoník, paragraf 1013 říká že:„Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.“
zastáváte názor, že většina vlastníků může změnou stanov dosáhnout toho, že se zakáže i to, co nezakazuje výše zmíněny paragraf? např. věšení prádla? tedy pokud je většina, která něco odhlasuje, pak je jedno, zda to je nebo není v souladu se zákonem?
O jakém souladu se zákonem zde pořád melete? Vždyť vy zákon neznáte.
| 89/2012 Sb., občanský zákoník Díl 1 Soukromé právo § 1 (2) Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. |
Justitianus
A sice tak, že osoby si mohou ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Takže pokud čtyřicet ze čtyřiceti vlastníků se vzájemně dohodne, že noční klid bude od 0:00 do 24:00 tak toto rozhodnutí platí. Pokud bude jeden jediný vlastník proti , tak na takového vlastníka se takové rozhodnutí většiny nevztahuje.
Pane VN, asi Vám zůstalo skryto, že část NOZ o absolutních majetkových právech ještě rozšiřuje ustanovení § 1 odst. 2 NOZ.
Pro oblast absolutních majetkových práv (včetně bytového spoluvlastnictví) totiž platí, že osoby si mohou ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona a takové ujednání zavazuje i třetí osoby. Přečtěte si k tomu ustanovení § 978 NOZ. Je to zařazeno na samém začátku části třetí „Absolutní majetková práva“.
Jste členem SVJ a ani tohle nevíte?
Už jste někdy slyšel o stanovách SVJ? To je právě takové ujednání NĚKTERÝCH, které platí pro VŠECHNY. K uložení povinnosti ve stanovách SVJ postačuje – podle okolností – pouze nadpoloviční většina přítomných na shromáždění. Čemu na tom nerozumíte? O jaké dohodě všech to zde fantazírujete? Nejste snad členem SVJ, že nevíte ani tak základní věc?
- Podle § 1200 odst. 2 NOZ platí, že stanovy obsahují členská práva a povinnosti vlastníků jednotek, jakož i způsob jejich uplatňování, (…) a pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí.
- Podle § 1208 platí, že do působnosti shromáždění patří změna stanov.
- Podle § 1206 NOZ platí, že k přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů. Totéž platí i pro změnu stanov, tedy pro změnu členských práv a povinností a pro změnu pravidel pro správu domu a pravidel pro užívání společných částí.
Z uvedeného plyne, že pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí mohou být měněna většinovým rozhodováním, a toto rozhodnutí je závazné pro všechny vlastníky jednotek. I pro ty, kteří byli přehlasováni. I pro ty, kdo se vůbec shromáždění neúčastnili. I pro ty, kdo se stanou vlastníky jednotek teprve v budoucnu. A tato pravidla mohou být odchylná od zákona, viz § 1 NOZ.
Čemu na tom nerozumíte? Většinové rozhodování – to je přece základ spoluvlastnických vztahů už od dob císaře Justiniana (527 až 565 n.l.). Totéž uzákonil pro země Koruny české Obecný zákoník občanský ABGB v roce 1811. A vy jste toto nezjistil ani do roku 2020!
Justitianus
úryvek ze stanov: „(16) Souhlasu dvou třetin hlasů všech členů Společenství je zapotřebí k přijetí usnesení o: a. schválení nebo změně stanov, b. udělení předběžného souhlasu k uzavření smlouvy o úvěru včetně schválení výše a podmínek úvěru, c. udělení předběžného souhlasu k uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotce Společenstvím, pokud dotčený vlastník jednotky v písemné formě s uzavřením zástavní smlouvy souhlasil.“
v případě, kdy tedy na příštím shromáždění bude předložen návrh na zákaz pěstování květin na balkonech pod pokutou 5 000 Kč – tento návrh bude odhlasován 2/3 všech hlasů, tak bude zakázáno pěstování květin na balkonech? Když se rozhodnu to nedodržet, SVJ mi vyměří pokutu 5 000 Kč, odmítnu zaplatit. SVJ mě zažaluje za nedodržení stanov a soud řekne „máte to ve stanovách, takže musíte zaplatit“, jinak exekuční titul?
Pozn. uvádím přehnaný příklad, ale očekávám, že obdobně to může být se zákezem grilování, klepání rohožek z okna atd.
„Většinové rozhodování – to je přece základ spoluvlastnických vztahů“
Základem spoluvlastnických vztahů je společný zájem, který zahrnuje ochranu práv a právem chráněných zájmů spoluvlastníků i dalších osob i zákaz zneužívání práva, svévole a naschválů. Stačí trochu číst.
Přispěvatel Justitianus zde opakovaně píše své nepodložené fantazie.
To, že k přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ještě zdaleka neznamená, že je možné rozhodovat libovolně a o čemkoliv.
Trochu číst! Dostupných informací je dostatek.
Pane s hloupým nickem „Spoluvlastnický vztah“, je zřejmé že neumíte porozumět ani jednoduchému textu v českém jazyce.
Nikdy a nikde jsem nenapsal, že „je možné rozhodovat libovolně a o čemkoliv.“ Tuto zjevnou pitomost jste si vymyslel Vy sám. Prosím vynechte mne z vašich fantazií.
Justitianus
„Pane s hloupým nickem“
Co kdybyste zanechal útoků proti diskutujícím a diskutoval místo toho k obsahu jejich příspěvků?
Ostatní diskutující s uvedeným problém nemají. Zkuste to též.
Radka2222 nemá pravdu, pokud jde o rozšíření nočního klidu.
To si vlastníci jednotek samozřejmě mohou určit ve stanovách.
Obtěžování hlukem a vibracemi patří do skupiny tzv. sousedských žalob na obtěžování. Žalobce je povinen tvrdit a prokazovat, že jde o obtěžování nad míru přiměřenou místním poměrům. Soud vždy zjišťuje, zda jde či nejde o obtěžování nepřiměřené, a to právě vzhledem k místním poměrům.
Jestliže v domě je stanovami určena doba nočního kidu (například) od 21:00 do 9:00, pak jsou tím pevně dány místní poměry. Soud do tohoto časového určení nemůže a nebude v žádném případě zasahovat! Je tedy docela dobře vymahatelné požadovat, aby se vlastník jednotky zdržel (v souladu se stanovami) obtěžování hlukem v době nočního kidu v domě.
Justitianus
„stanovami určena doba nočního kidu“
Prosím, přečtěte si, co je obsahem stanov. Určení doby nočního klidu to není.
Pro pisatele Noční klid a spol. Dříve platil Domovní řád, který byl zákonem zrušen. Stanovy mají mimo jiné proto obsahovat i chování uživatelů domu domě, t.j. stanovy mají obsahovat dohodnutá ustanovení podobná původnímu Domovnímu řádu. Podstatou je, aby v domě měli uživatelé domu nastaveny pravidla chování v domě. Zákonem noční klid je dán dobou od 6.00 do 22.00 hod. Běžně je ale ve stanovách tento klid rozšířen např. o požadavek, aby od 20.00 se snažili uživatelé v domě zklidnit tak, aby nerušili ostatní v domě. Nebo aby od 13.00-do 15.00 hod taktéž dům nebyl obtěžován vrtáním a dalším velkým hlukem (včetně nedělí, svátků)apod. Toto si v svj mohou odhlasovat a většinou tato ujednání soud respektuje, protože to napomáhá klidu a dobrým mravům v domě a ne demagogii, kdy si uživatelé myslí, že si v domě mohou dělat co chtějí. Samozřejmě těžko budete moci obviňovat někoho, že když přijede v noci z práce, že se v koupelně osprchuje. Zde je potřeba sprchování a další podobné akce dělat co nejšetrněji k ostatním v domě. Ale v každém případě tato omezující nastavení chování v domě mají smysl za účelem zklidnění uživatelů v domě, protože v domě bydlí i ostatní bydlící. Dnes je každý geroj, kdo se chová jako hulvát. A promiňte mezi tyto hulváty patří i někteří rodiče, kteří nechají dělat dětmi v domě binec, protože je pro ně problém jít s nimi ven a nechat je venku vydovádět, tak dovádí doma- se zdůvodněním, že jsou to přeci děti. Do čtyř, pěti let se to dá zdůvodnit ale starší děti a bezohledné chování některých dospělých???
domovní řád ani stanovy nemají rozhodně obsahovat „normy“ chování vlastníků. svj je oprávněno korigovat jen to, co se týká správy, takže pokud je zákonem stanoven noční klid, nesmí ho prodlužovat apod. totéž vrtání a podobně. může doporučit třeba po osmé nedělat hlučné práce, ale nemá to jak vymáhat. vlastník si přece nebude brát dovolenou, aby si mohl přivrtat poličku v době, kterou mu strejdi z vejboru určí. takže omezující nastavení chování si nechte do družstva, nebo pro své nájemníky.
Radko, opět se mýlíte. Už jsem Vám napsal, že si pletete „noční klid“ uvedený ve veřejnoprávním celostátně účinném právním předpisu (zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví) s pojmem „míra přiměřená místním poměrům“ podle soukromoprávní smlouvy sui generis (stanov SVJ) a § 1013 zákona č. 89/2012 Sb.. To ukazuje na Vaši hlubokou neznalost práva.
Obsah zákona o veřejném zdraví je použitelný pro účely veřejného zdraví – a orgány státu (či obce) vynucují dodržování tohoto předpisu. Postoj státu je v tomto případě vrchnostenský. Naproti tomu ujednání osob (stanovy SVJ) se týká pouze jednoho domu a jeho obyvatel. Toto patří do oblasti soukromoprávních ujednání. Vymáhat dodržování stanov může buď SVJ, nebo jednotlivý vlastník jednotky, nebo skupina vlastníků. Soukromoprávní vztahy se neřídí zákonem č. 258/2000 Sb., nýbrž zákonem č. 89/2012 Sb. občanský zákoník.
Motáte tedy dohromady veřejné právo se soukromým právem. Čím víc pitomostí zde napíšete, tím víc se od toho umažete.
Justitianus
co, plácejte si tu ty své nesmysly jak chcete, stejně to nebude znamenat, že máte pravdu. svj nemá co určovat, kdy se budu sprchovat, vrtat, větrat, topit, spát, pokud budu dodržovat účinné právní předpisy, může si vymáhat dodržování těch nesmyslů třeba na lampárně. může mi určovat jen to, co se týká správy a užívání společných částí. začínám mít podezření, že jste vlastník z našeho jednoho svj. když jsme se domáhali toho, aby se nevypínalo v deset topení a ohřev vody, protože někteří pracují v noci a to je pak když mrzne opravdu už po půlnoci dost zima, tak řekl, že od desíti do šesti musí všichni spát, protože je to ve stanovách a domovním řádu :-) a že už i prezident řekl, že v noci pracují jen kurvy a zloději. bohužel takových blbů, kteří chtějí řídit život všech ostatních, je stálo dost. viz např. vy.
Radko, vystupujete zde jako osoba, která nezná zákon. Při těchto neznalostech není divu, že opakovaně píšete blbosti.
| § 1176 Vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. |
| § 1200 (2) Stanovy obsahují alespoň (…) c) členská práva a povinnosti vlastníků jednotek, (…) f) pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí. |
| § 1208 Do působnosti shromáždění patří a) změna stanov, (…). |
Že neznáte právní předpisy je zjevné i z vašeho popisu konfliktu ve Vašem SVJ, který ale nejste schopna (pro Vaši neznalost právního předpisu) vyřešit. Tzv. noční útlum vytápění stanoví vyhláška č. 194/2007 Sb.. Vy ovšem vůbec netušíte že existuje.
| 194/2007 Sb. § 2 (9) V době od 22.00 do 6.00 hod. se vytápění obytných místností a v neprovozní době ostatních vytápěných prostor podle potřeby omezí nebo krátkodobě přeruší do té míry, aby byly dodrženy požadavky jejich teplotního útlumu zajišťujícího tepelnou stabilitu místností. (…) § 4 (2) Dodávka [teplé vody] je uskutečňována denně nejméně v době od 6.00 do 22.00 hod. |
Poradil bych Vám, že si ve stanovách můžete odhlasovat i jiný čas přerušení vytápění, případně můžete noční přerušování vytápění zcela odmítnout. Totéž platí pro dodávku teplé vody: mohla by být k dispozici i 24 hodin denně, pokud si to určíte ve stanovách.
Ale toto Vám raději nebudu radit: Tvrdíte totiž, že SVJ si nemůže ve stanovách určit žádné odchylky od nočního klidu; takže jistě také tvrdíte, SVJ si nemůže ve stanovách určit žádné odchylky od režimu vytápění a dodávky TUV podle vyhlášky č. 194/2007 Sb..
Oba Vaše názory jsou nesprávné, ale dobře Vám tak. Než abyste zde přiznala, že SVJ si může určit pravidla odchylně od zákona, budete raději dál mrznout a mýt se ve studené vodě.
Za tvrdohlavost bez jakýchkoliv znalostí se platí …
Justitianus
Poslední komentáře