Za vystěhování neplatiče je podmíněné odsouzení!

Vložil JaVa, 24. Červenec 2017 - 17:35 ::

Majitelé bytové jednotky dostali podmínečný trest za vystěhování neplatiče,který se ještě navíc připojil k odběru elektrické energie mimo podružný elektroměr.

http://usti.idnes.cz/…-zpravy.aspx?…

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil JarekSVJ, 25. Červenec 2017 - 13:49

    Žijeme ve státě, kde jsou chránění zloději, stbáci… nechápu čemu se divíme.

    Vložil VN (bez ověření), 25. Červenec 2017 - 6:46

    Dle současné právní úpravy soudkyně ani nemohla rozhodnout jinak. Holt žijeme v absurdní zemi. Do všeho se motá stát. V USA je v oblasti nájemních vztahů zákonem to , na čem se obě strany domluví. Pokud nějaká ze stran dohodu nedodržuje , ztrácí většinu práv.

    Vložil Hubert (bez ověření), 24. Červenec 2017 - 18:53

    Hezká věta: Přišla jsem o bydlení a nemám z čeho splácet poplatky, napsala poškozená žena, která se domáhala odškodnění přes 5 milionů korun za zničené věci a psychickou újmu v bytové jednotce za 400.000,– Kč

    ( asi největší položka újmy byla, že se po ni vyžadovalo hradit nájemné )

    Dle mého názoru byl základní rozpor ve statusu obyvatelů bytové jednotky a to zda ji obývali oprávněně, či ne.

    Při změně vlastnictví mělo dojít buď ke změně nájemní smlouvy či k trestnímu oznámení – Neoprávněné užívání cizí věci (§ 249) trestního zákona.

    Místo toho si od nich brali peníze, pak tvrdili že tam jsou neoprávněně a stěhovali jim věci bez uplynutí výpovědní lhůty.

    Občanský zákoník stanoví, že v případě změny vlastníka přechází práva a povinnosti vyplývající z nájmu automaticky na nového vlastníka.

    Ve smlouvě je dle mého názoru dobré uvést kdy a za jakých podmínek dochází k ukončení nájemní smlouvy, či jakým jiným vhodným způsobem může nájemník dát najevo, že bytovou jednotku opustil nebo již byt neužívá.

    Nějaké hezké náměty:

    http://www.pravnidotazy.eu/…i/detail.php?…

    Vložil R.T. (bez ověření), 27. Červenec 2017 - 17:59

    „přes 5 milionů korun za zničené věci“

    To by dělalo např. 15 automobilů střední třídy po 330 000 Kč. Ty by se do bytu nevešly. Takže se zjevně jednalo o sběratelku umění, měla 2–3 cennější obrazy.

    Soudní poplatek z uvedené částky je 250 000 Kč.

    Vložil rest (bez ověření), 24. Červenec 2017 - 19:53

    Já jsem to pochopil tak, že oni byli původními majiteli bytu, dostali se do dluhů, spadli do insolvence a insolvenční správce prodal jejich byt. Tedy ne že byli předtím nájemníky. Z článku to není úplně jasné.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".