Vyúčtování tepla a služeb za minulý rok

Vložil Králová (bez ověření), 21. Duben 2015 - 6:03 ::

Dobrý den,

obdržela jsem vyúčtování služeb, Je v tam vyúčtování tepla. Nově v něm jsou ZMĚNĚNY korekční koeficienty (pro každý jeden radiátor). Podle informace od výboru byly koeficienty určeny na začátku roku 2015 nějakou firmou. A dále jsem při předání vyúčtování od člena výboru, předala tomuto členovi žádost o podklady pro toto vyúčtování (mám od něj datovanou a podepsanou kopii žádosti).

1 – V §8 odst.2 zákona č.67/2013 Sb. se uvádí, že reklamaci bych měla podat „nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování, popřípadě doložení dokladů“.
Znamená to, že teprve až mi bude umožněno si pořídit kopie podkladů, že začne plynout ta 30 ti denní lhůta ?
(ve vyúčtování totiž správní firma napsala, že reklamovat lze pouze do fixního nejzažšího data a to do 25.května)

2 – Když mi budou předány jen některé podklady a nepůjde mi vyúčtování prověřit, měla bych dle §8/1 „reklamovat vadné vyúčtování z důvodu vady plynoucí z nesouladu při prověřování vyúčtování s neúplnými podklady“ nebo dle §8/2 „oznámit, že mi nebyly předány všechny potřebné podklady a proto lhůta pro uplatnění reklamace ještě nenastala“?

3 – V §8/2 se uvádí „námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli“.
V mém vypčtování (ve kterém není ani razítko SVJ ani podpis kteréhokoli člena Výboru ani podpis samotného rozúčtovatele (externí firma) – pouze název a adresa společenství) se uvádí, že máme reklamovat u rozúčtovací firmy. Jenže §8/2 uvádí, že mám námitkovat k poskytovateli a tím je SVJ. Mám tedy reklamaci, zaslat na doručenku jak na SVJ tak na doručenku na rozúčtovatele, nebo stačí jen jednou na SVJ?

4 – Ohrazovala jsem se už při předávání vyúčtování, že změna koeficientů je změnou způsobu rozúčtování a je možná až po uplynutí zúčtovacího období. Snaží se mi ale namluvit, že 1) změna radiátorových koeficientů vůbec není změnou způsobu (vzorečky jsou údajně stejné a změna hodnot do nich vstupujících, tzn. koef.radiátorů, prý není změna způsobu) a 2) že bylo rozúčtování provedeno přesně podle zákona: zúčtovací období 2014 skončilo 31.12.2014 a radiátorové koef. byly zjištěny 5.2.2015. Proto byly tyto zjištěné radiátorové koef. použity pro vyúčtování roku 2014.
Je změna radiátorových koeficientů změnou způsobu nebo není?
Lze radiátorové koeficienty zjištěné v 2015 použít pro vyúčtování 2014?

Uvedu ještě to, že jsme v SVJ o žádné změně koeficientů nebo vůbec čehokoliv ohledně rozúčtování ve společenství nehlasovali (ani behem 2014 ani jindy v minulosti od r.2006); jsem vlastnicí; v bytě bydlíme ve dvou; a z vyúčtování 2014 mám přeplatek.

Děkuji za odpoovědi

Alena

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 21. Duben 2015 - 9:54

    1 – Podle zákona č. 67/2013 Sb. platí, že „[p]řípadné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb neprodleně, nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování, popřípadě doložení dokladů podle odstavce 1, příjemci služeb.“.
    To znamená, že lhůta počala běžet již předložením vyúčtování. Pokud v této lhůtě dojde k prodlení na straně poskytovatele služeb při doložení dokladů, prodlouží se zákonná lhůta o toto prodlení.

    2 – Pokud Vám bylo předloženo vadné (neúplné) vyúčtování (které neobsahuje všechny povinné údaje), pak vůbec nejde o řádné vyúčtování. Samozřejmě podáváte námitku. Třicetidenní lhůta počne plynout teprve doručením řádného vyúčtování.

    3 – Co se uvádí v samotném vyúčtování o způsobu uplatnění námitek je bezvýznamné a nejspíše neplatné. Pro Vás je partnerem k jednání pouze SVJ. Řídíte se v právním jednání vůči SVJ podle stanov. Poskytovatel služby není totéž co rozúčtovatel služby, je třeba neplést si tyto dva pojmy.

    4 – Změna koeficientů použitých při rozúčtování samozřejmě je změnou způsobu rozúčtování. Změnou způsobu rozúčtování je každá změna, která způsobí, že při shodných vstupních údajích (náklady i náměry) jsou výsledky vyúčtování odlišné a vlastník zaplatí jinou částku. Kdo tvrdí opak je podvodník.

    Na druhou stranu: je možné, že původní koeficienty byly nesprávné, nebo méně přesné, a způsobovaly chyby. Pak by bylo přepjatým formalismem rozúčtovat rok 2014 vědomě špatně, způsobit tím škodu a riskovat, že vyúčtování bude napadeno. Cílem přece je rozúčtovat spravedlivě. Nikoliv rozúčtovat nespravedlivě jen proto, aby to bylo formálně shodné s dosavadní (vadnou) praxí.

    lake

    Vložil P_V (bez ověření), 21. Duben 2015 - 12:19

    Ta formulace „změna je možná až po uplynutí zúčtovacího období“ asi svádí k bizarním výkladům. Co je to „po“, když už začalo běžet období další, proč změnu vymýšlet až poté co období skončilo, nebo pro které období až ta změna může platit apod. Lépe by bylo to formulovat „celé zúčtovací období se musí rozúčtovat jednotným způsobem rozúčtování“.

    A z fyzikálního hlediska, proč se vůbec ta změna zakazuje. Typicky přes léto se provádějí změny, které mají na rozúčtování vliv – zateplení a rekonstrukce. Tak proč s tím ještě obtěžovat účetnictví, aby dělalo komplet vyúčtování i všeho ostatního.

    Vložil lake, 21. Duben 2015 - 13:38

    Pane P_V, zákon je jednoznačný. Pokud některý bizarní jedinec přijde s bizarním výkladem právní normy, je to jeho problém. Rozúčtování samozřejmě musí probíhat podle těch pravidel, která byla účinná v rozúčtovaném období. Služby poskytované do 31.12.2014 se rozúčtují podle těch pravidel, která platila do 31.12.2014.

    Výjimku jsem popsal: odstranění zjištěné chyby v koeficientech se musí uplatnit neprodleně, a to i zpětně, neboť při jiném postupu by vznikla některým odběratelům služby škoda. Členové výboru by byli za škodu odpovědni podle § 159 NOZ.

    lake

    Vložil P_V (bez ověření), 21. Duben 2015 - 8:19

    Ve vyhlášce 372/2001 §4/4 máte „Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.“ Takže je možné že předtím ty koeficienty byly stanoveny nesprávně, že vycházely moc velké rozdíly, a bylo nutné „upravit výpočtovou metodu“.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".