Vytvoření zvláštní zálohy na úhradu kotlů, které nejsou společnými částmi domu

Podle NOZ ustanovení § 1189 správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky.

Podle § 1194 je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku.

Z uvedeného vyplývá, že do předmětu činnosti SVJ nepatří zajišťování správy věcí, které náleží vlastníku jednotky.

Podle NOZ už dokonce nepatří do správy domu vykonávanou společenstvím vlastníků zajišťování pronájmu jednotky ve vlastnictví všech vlastníků (na rozdíl od ZoVB, v němž ustanovení § 9a opravňovalo SVJ k nájmu jednotek ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek).

Podle vás není zakázáno nutit vlatníka, aby si spořil na něco na účtu svj. Tak vlastníka budete nutit, aby spořil na to, co si usmyslíte. Jak jste na to přišla, dámo, když píšte, že byste nepostupovala jinak. Postupovala, to byste se divila, jak by vám to šlo, postupovat jinak.

Mluvíte mi z duše.:-) a celou tuto vnímám jako velmi negativní a přitom zbytečně. Nikdo mi tu nedal jasný paragraf, který to zakazuje. A já se skutečně setkávám s tím, že v nějakých SVJ už to tak mají. Jen jsem chtěla znát názor jiných a kromě pár věcných odpovědí je to jen honění ega a odkaz na příslušný paragraf nikde. Takže to ma ve svý podstatě stejnou váhu, jako když Franta od vedle řekne, že to jde.

Tady přece nejde o to, jak to mají v jiných svj. Tady jde o to, že si někdo vymylel, že si vlastník bytu musí povinně spořit na svůj kotel na účtu SVJ. Vlastník bytu si na svůj kotel má právo spořit, kde uzná za vhodné, případně si vůbec spořit nemusí. Vlastník bytu má právo vyměnit si svůj kotel kdy uzná za vhodné a žádné svj ani usnesení shromáždění mu nemá právo do toho kecat. Chápete vůbec, co vám sděluji? Vy nejste oprávnění zavazovat vlastníka rozhodnutím a usnesením shromáždění, že si musí na kotel spořit na účtu svj. Jak si to vůbec představujete. Já bych s tím vašim nápadem zatočil, já bych na svůj kotel na účtu svj určitě nespořil. Co byste se mnou dělali? Co je shromáždění a svj do toho, kde já si spořím na něco, na cokoliv.

Souhlasím, že co není zakázáno, je povoleno. Nutit někoho, aby si spořil peníze na svůj kotel, nejde. Ponechal bych to jako dobrovolnou zálohu – kdo chce si spořit, ať si spoří. Je to ale nutné pohlídat v analytické evidenci – SVJ by to evidovalo jako bezúročné půjčky od jednotlivých(spo­řících) vlastníků a ty by se jim vrátily a vypořádaly v okamžiku výměny jednotlivých kotlů. Na druhé straně je třeba uhlídat, aby někdo nevyčerpal pak více, než kolik si naspořil, takže v SVJ je s tím více práce. Chápu některé lidi, že chtějí raději spořit na účtě SVJ, protože na svém účtě by ty prostředky nemuseli udržet a mohli by je předčasně vybrat na nějaké hlouposti. Na druhé straně by SVJ v případě havárie v domě mohlo dočasně použít naspořené peníze na likvidaci případné havárie a nemuselo by si půjčovat u banky. Získalo by tím čas na nové nastavení příspěvků na likvidaci případné havárie.

Děkuji Vám. Jsme malé Svj. Ještě to promyslime. Já se právě setkala s tím, že to jinde funguje, ale radši si vše ověřuji. Děkuji Vám.

Ano pane Vyskočile, přesně tak. Jenomže někdo to pořád ne a ne pochopit.

Ano, takto jsme to mysleli.:-) děkuji za názor.

Co budete dělat,když vám nový vlastník odmítně spořit na svůj kotel na účetu svj. Budete mu vyhrožovat, že je neplatič? Napište to tady, co budete dělat.

Annonn Vám v kostce naznačil,že SVJ nemá bankovní licenci.A také, že případné hrazení nákladů na plynové kotly,které nepatří dle prohlášení vlastníka do spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek v domě,ale pouze jednotlivým majitelům bytových jednotek,bude nesprávné.Kdokoliv z budoucích členů SVJ( majitelů bytů)to může soudně napadnout a statutáři,kteří v tomto konkrétním případě nejednali s péčí řádného hospodáře,to pak zaplatí ze své kapsy!JaVa

Toto přeci vůbec nesouvisí s bankovní licencí. Jednalo by se o přijatou zálohu, ktera bude do koruny vyúčtovana.

Moje odpověď je odpověď na váš dotaz. Čemu na tom nerozumíte? Vždyť vy jste úplně mimo, doufám, že neděláte předsedkyni.

„A co když vlastník umře, nebo se odstěhuje?“ – nový vlastník buď dostane peníze zpět a nedostane kotel, nebo bude pokračovat.
„To lidi nemají svůj účet, na kterém si můžou spořit na kotel?“ – nedokážou na svém účtu naspořit na kotel, utratí na jiný účel. Ale s penězi na účtu SVJ nedisponují a proto neutratí. V rozpočtu rodiny s platbou na byt každý počítá. Spoření je dobrovolná akce, kdo nechce nemusí, a pak uhradí celkovovu částku za akci.

Když vlastník umře nebo se odstěhuje, tak nový vlastník buď dostane peníze zpět a nedostane kotel nebo bude pokračovat. To myslíte vážně? Nezbývá mi než se zeptat, jestli to máte v hlavě v pořádku. Ještě nám říkejte, že společenství má řešit, co nějaká rodina utratí nebo neutratí a jak to má dělat. Vy snad žijete v komunismu, ne v konzumu. Tě pic, to je síla.

V hlavě snad mám v pořádku, uvědomuji si, že toto řešení není v souladu s právními předpisy o SVJ. Ano, správná odpověď na dotaz „navržený postup nelze aplikovat“. Ale též mohu ignorovat zákony a naržený postup aplikujeme protože:

1. nikomu žádná škoda nevzniká
2. vyřeší problém obnovy
3. vlastníci s postupem souhlasí (nebo požaduji).

Jde o volbu rozhodnutí, co je víc „zákon“, nebo zájmy kolektivu společenství?

Když já si právě myslím, že to v rozporu není. Nikde není napsáno, to nelze. Z toho mužů dovodit, že co není zakázáno, je dovoleno...... nemůžeme vlastníkům zakázat, aby si odhlasovali a posílali peníze na Svj. Svj pak stejně bude hromadně řešit vyměnu kvůli společným komínům. Takže přes SVJ by se to jenom prohnalo. Z hlediska účetního to problém není, ale ještě dořešit aspekt právní. Soudy ale vždycky řeší, jak si to odhlasovali vlastníci. Ale děkuji Vám za názor a upozornění. Z.

Můžete sdělit jaké máte vzdělání a praxi v oblasti účetnictví, že zde tvrdíte, že z hlediska účetního to problém není?

Správa domu a pozemku § 1189 (1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. (2) Má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku­. JaVa

Několik argumentů zaznělo, že to v rozporu je, rovněž Vám bylo řečeno že se to nedoporučuje … Vy si přesto myslíte, že není. Proč se tedy vlastně ptáte? Právě z hlediska účetního by to mohl být problém, zejména pokud uvažujete o spojení se společnými komíny …

A můžete mi říct, v čem by měl být problém, když zálohu budu účtovat na 955×xx a pak přijata fa přes náklady vůbec nepůjde? Nevím, jak uctujete Vy, ale spousta účetních, co znám, to takto dělá. Zřejmě tady někdo kalí vodu...... Já Vám děkuji za rady, budeme to řešit ještě s právníkem.

ale no tak , „kalíte“ především Vy … (viz společné komíny a soukromé kotle) …a s tím právníkem jste mě fakt pobavila :-)
V normálním SVJ se přispívá a příspěvky v dlouhodobé záloze(955) lze využít pouze v souvislosti se správou(společných částí) domu anebo se mohou z rozhodnutí vlastníkům vrátit …, to vše zpravidla podle podílů na SČD. Ale jak jsem již psal, tady jste již odpovědi dostala udělejte si to dle svého, ale nesnažte se (mě) přesvědčit o tom, že je Váš názor je ten správný (pokud jedním příspěvkem chcete míchat peníze na správu domu a šetřit si na kotle …). Pokud by do toho mělo SVJ vstoupit z důvodu výměny všech kotlů a opravy komínů najednou a tak zastupovat vlastníky v jednání s dodavatelem (jiný smysl v tom nevidím), řešil bych to formou služby (mimořádný vklad anebo formální vrácení části DZ, úhrada faktury za kotle a přeúčtování a vypořádání). Komíny jdou pochopitelně z peněz správy domu.

Popsal jste to přesně. Pro lidi je prostě jednodušší si to předplatit. Tak proč ne.....

Milá paní Zuzko, to co Vám zde ostatní navrhují je riskantní záležitost. Nejjednodušší pro vás bude, jestliže vlastníci jednotek změní „prohlášení vlastníka“ tak, že převedete kotle do společných částí domu se 100% souhlasem a rozhodnete na shromáždění, že se kotle budou tehdy a tehdy měnit, náklady na ně budou takové či makové a že vlastníci jednotek jsou povinni zálohově (dlouhodobá záloha na konkrétní věc) na jejich výměnu přispívat měsíčně tolik a tolik. Toť vše.

Milý pane Jura, jenom blázen by svůj kotel ve svém bytě převáděl do společných částí domu.

Jenom dodávám, že blázen a mínusovač by převáděl kotle do společných částí domu. Otázkou zůstává, zda mínusovač není blázen.

(Mínusovač možná není blázen, ale sám má malý byt a umí si spočítat, že vlastníci větších bytů by mu na kotel hodně přispěli). Jedna cesta také je, aby výměnu kotlů zařídilo vedení SVJ, ale každý vlastník si zaplatí svůj kotel. Maximálně, ti, kteří na kotel nebudou mít, tak jim svj poskytne zápůjčku. O zápůjčce se po schválení na shromáždění sepíše řádná dohoda o splácení.Cena kotle jistě nebude tak vysoká, aby splácení trvalo roky, jako např. splácení úvěru.

SVJ, které je ze zákona zodpovědné za správu domu a pozemku,nesmí použít svěřené finanční prostředky na nic(o půjčce nemluvě),co nepatří do do její správy společných prostor, dle prohlášení vlastníka a z.č.366/2013 Sb., § 5 a 6.JaVa

Nezlobte se na mě, ale trpíte úchylkou. Vy dokonce chcete, aby svj poskytovalo půjčky vlastníkům bytů. Vedení svj není oprávněné zařizovat cokoliv, co je mimo jeho působnost a už vůbec nená oprávnění poskytovat půjčky. Dělejte si co chcete, každopádně na to dojedete, dříve nebo později.

Předpokládám, že byty v domě jsou různé velikosti a z toho odvozeny velikosti vlastnických podílů na společných částech, podle kterých se řídí i výše záloh do „FO“. Vlastníci větších bytů by byli asi „padlí“ na hlavu, kdyby schválili změnu Prohlášení a kotle převedli do společného vlastnictví. Nehledě na to, že změna Prohlášení je náročná záležitost.

blb mínusovač se opět převádí