Vypracování Výroční zprávy o činnosti SV je povinnost? Reklamace vyúčtování.

Samozřejmě, že se má zpráva o hospodaření schvalovat na shromáždění, mame to zakotveno i ve stanovach. Patři k podkladum pro vyporadani na shromazdeni. Proto se zde ptam zda toto úmyslne porusovani zakona, stanov je duvodem pro reklamaci vyuctovani sluzeb, spravy, nebot je neprukazne, udajove neoveritelne. Pravo namitat, sporovat ma kazdy vlastnik, proto si nemyslim ze musi byt zavisly od ne/vule ostatnich vlstniku jak zminujete Vy.

Dale me zajimalo zda se musi zprava o hospodareni vymahat soudne kdyz ji vybor odmita predlozit, zda to zde jiz nekdo resil…?

Zpráva o hospodaření NEPATŘÍ k podkladům pro vyúčtování služeb. Pokud máte nějaký argument, že je tomu jinak, tak ho uveďte. K vyúčtování správy slouží účetnictví. Zpráva o hospodaření není nikde v obecně závazném právním předpisu definovaná.

Prislusny cl.11/d stanov pripojen a tam je uvedeno schvalovani i zpráv. Pokud SVJ neumozni porovnani hodnot primo z ucetnictvi, tak jediny shrnujici dokument ze ktereho jsou patrne podrobnejsi financni toky, hodnoty je zprava o hospdareni. Dle nasi UZ se vyuctovani vlastnika porovnat a rozklicovat neda.

Takže žádný argument nemáte, to jsem čekal. Čl. 11/d stanov je skoro opsaný § 1208/d NOZ. Je to pouze určení, co má v kompetenci shromáždění. V žádném případě to neznamená, že zpráva o hospodaření patří k podkladům pro vyúčtování služeb, jak opakovaně uvádím. Jak jsem také již psal, k vyúčtování správy slouží účetnictví. Nepsal jsem, že k vyúčtování slouží ÚZ, to je něco jiného. Protože zpráva o hospodaření není nikde v obecně závazném právním předpisu definovaná, může zpráva o hospodaření klidně znít: „V loňském roce hospodařilo naše SVJ velmi dobře.“

„zpráva o hospodaření není nikde v obecně závazném právním předpisu definovaná“

Zkuste hledat výroční zpráva.

Zpráva o hospodaření není Výroční zpráva, stejně jako hodinky nejsou holinky. Pokud tuto informaci nepochopíte, tak to nechte být. Hlavně, že jste tělesně zdráv.

Proc tedy NOZ i stanovy uvadeji ze se ma kadorocne predkladat ke schvaleni hmm? :) Myslite ze se jedna o neopravnenou fantazii zakonodarce?

To není zpráva o hospodaření. Ve slušně vedeném SVJ je ovšem taková zpráva o hlavních aspektech hospodaření vlastníkům poskytována zcela samozřejmě. Ta se ovšem neschvaluje, ale dává na vědomí.

Je nutné si uvědomit, že neschválení zprávy o hospodaření na shromáždění není součástí procesu vyúčtování. Je nutné si uvědomit, že by to dalo jednoduše zneužít, že by výbor mohl svolávat shromáždění třeba až na září, čímž by Vám uběhla zákonná lhůta pro reklamaci a ještě byste prošvihl lhůtu, kdy má dojít k finančnímu vypořádání. viz. zákon č. 67/2013 Sb.

Právo namítat a rozporovat vyúčtování máte, ale musíte mít k reklamaci věcný důvod. Vyúčtování není přeci o tom, zda je něco průkazné či nikoliv.

Pokud máte výtky k části svého vyúčtování, je na SVJ, aby svůj nárok vůči vaší osobě obhájilo i bez zprávy o hospodaření.

Za tu dobu, co se zde pohybuji si nepamatuji, že by to tu někdo řešil. Co jsem studoval rozsudky tak jsem též nenarazil na to, že by to někdo řešil.

Samozřejmě je možné se na soud obrátit, musíte se podrobně připravit, protože v občanskoprávní rovině je na Vás jako žalující straně důkazní břemeno.

Vyhledejte si dokument "zprava o hospodareni "od nekolik profesionalne vedenych SVJ . Pokud mozno ze SVJ kde jsou vlastnici s formou zpravy spokojeni. Kde je zprava srozumitelna, transparentni a kde vybor ci spravce/ucetni ochotne odpovidaji na dotazy.

Klasická hraběcí rada od někoho, kdo ani neumí diakritiku. Asi to bude vyšší teplotou, takový nepoužitelný blábol nemohl vzniknout za normálních podmínek.

je zrejme, ze diakritika nema se zdravym rozumem nic spolecneho. kok.

Nejpodstatnější je část – zpráva o hospodaření, která by měla být součástí schvalované ÚZ shromážděním. Má otázka mj. zní, zda je ze zákona §? SV povinné jí vypracovat a předložit k seznámení a pokud to odmítne, zda je to důvod k reklamaci vyúčtování, rozúčtování služeb, správy či přímo je automatické neplatné, neúčinné. Jedná se o SV kt. zpřístupnění účetnictví trvale odpírá.

Dobrý den,

reklamace musí mít nějaký „obsah“, u služeb třeba, že je špatný náměr na vodoměru apod. Vyúčtování směrem k vlastníkům není žádným způsobem legislativně propojen s účetní závěrkou.

Vemte si například, že při dodávce tepla se z účetnictví bere pouze částka skutečně vynaložených nákladů na teplo a pak už je to alchymie dle vyhlášky či dle odsouhlasených pravidel.

Zpráva o hospodaření může posloužit jako doklad k reklamaci, když zjistíte, že v této zprávě je uvedena jiná částka pro celý dům, než je ve Vašem vyúčtování.

Dobry den,

pisete..... Vyúčtování směrem k vlastníkům není žádným způsobem legislativně propojen s účetní závěrkou.

A co prislusny cl.11/d stanov kt je zde pripojen..?

Tak si projděme, co znamenají jednotlivé části dané citace:

1. schválení účetní závěrky – schvaluje se, že účetní závěrka proběhla standardně a nikdo k ní nemá námitek.
2. vypořádání výsledku hospodaření – pokud SVJ vykáže zisk/ztrátu, schválit, co se s tím stane. Nesouvisí s vyúčtováním služeb dle 67/2013 Sb. a vyúčtováním DZO („fondu oprav“, příspěvků apod.).
3. Schválení zprávy o hospodaření SV – opět věc při schvalování, že je vše OK. Pokud není, nemá to žádné dopady do účetnictví, do vyúčtování. Spíš je to podnět k tomu začít něco dělat, když je něco špatně.
4. schválení celkové výše příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období – schválení např. příspěvku ve formě Kč/m2 obytné přepočítané plochy apod.

A nyní to důležité patří to působnosti shromáždění. Je na tom, kdo připravujte shromáždění, zda se některý z výše uvedených bodů objeví v programu shromáždění. Ve slušném SV se objeví.

Bod č. 4 je o tom, když chcete něco měnit, nebudete přeci si schvalovat příspěvek na správu každoročně, jen v případě, kdy k tomu existuje objektivní důvod (plánovaná investice či naopak, když vám odpadnou některé náklady).

Uvedený článek definuje to, že o tom nemůže rozhodnout statutární orgán (výbor, předseda), že je to pouze shromáždění, které schvaluje tyto dokumenty a s tím spojené usnesení.

Dobry den,

body mj. zprava o hospodareni se odsouhlasila na shromazdeni, ale nikdo ji nepredlozil a nikdo ji nikdy nevidel stejne jako podklady k UZ, VZaZ, prilohy. Odmitaji predlozit podklady. Uz chapete? Cili ja v reklamaci zminim i toto. Tj. vybor se tvari ze zapisu ze shromazdeni, ze zprava existuje ale odmitaji ji predlozit. Neprokazali nic z vyuctovani.

Dobrý den,

ujasněme se některé věci:

1. Co dle Vás znamená, že zprávu nikdo nepředložil. U nás se uvede na pozvánce, že do zprávy a hospodaření lze nahlédnout v úředních hodinách u externího správce. Na shromáždění je uvedená zpráva promítnuta projektorem a okomentována jednotlivými členy výboru a pracovníkem externího dodavatele, který zajišťuje účetnictví a další věci.
2. účetní závěrka a další doklady – nikde přeci není napsáno, že tyto věci mají být schvalovány tím, že budou vytištěné, na shromáždění se tím zabýváte. Věci okolo účetní závěrky si můžete dohledat přeci ve sbírce na internetu na wwwinfo.mfcr.cz.
3. odmítají – nemáte to třeba napsané v té pozvánce, že si můžete podklady k těmto bodům vyzvednout, pokud je požadujete předem, na pozvánce.

Znovu to zmíním, že účetní závěrka nesouvisí přímo s vyúčtováním a nepředložení účetní závěrky na shromáždění, její neschválení, či neschválení zprávy o hospodaření, nejsou odpovídající a věcné důvody k reklamaci.

SVJ Vám přeci ve vyúčtování musí prokázat nárok z minulosti – například usnesení, že budete přispívat tolik a tolik, či nárok za službu – platné rozúčtování dle dohody, usnesení, či zákonného předpisu. Nikoliv to, že správně účtuje.

Uvědomte si, co můžete reklamovat ve vyúčtování. Nezapomeňte, že schválení účetní závěrky je víceméně formální krok, protože se často odehrává až poté, co již statutární orgán zajistil odevzdání veškerých podkladů k ukončenému účetnímu roku finančnímu úřadu.

Dobry den,

k Vasim dotazum sdeluji, co je jiz nastineno, od vyboru se musi vymahat veskere podklady vcetne UCETNICTVI. Na shromazdenich vybor nikdy nepredlozil ke schvaleni radne ucetni, hospodarske listiny, vse se odhlasovalo vzdy fiktivne, prip. ani neodhlasovalo ale objevilo se to po letech v neodpovidajicimu zapise ze shromazdeni.

Ucetni rozvaha dle Vaseho nazoru zakonne souvisi s rocnim komplexnim vyuctovanim, rozuctovanim?

Pisete..... SVJ Vám přeci ve vyúčtování musí prokázat nárok z minulosti – například usnesení, že budete přispívat tolik a tolik, či nárok za službu – platné rozúčtování dle dohody, usnesení, či zákonného předpisu. Nikoliv to, že správně účtuje.

Nemusi, musi se jen umrit. Vybor zatim nikdy neprokazal opravnenost vyuctovani, reklamace vyuctovani nijak neresi, nahlednuti do ucetnictvi dosud neumoznil ani pres soudni narizeni. Moje otazka zni kdyz roky neresi reklamace vlastnika, je opravnen vybor ostatnim vlastnikum vratit preplatky resp. tajně finan. vyporadat jine vlastniky mimo shromazdeni? Jsou takove ukony vyboru zakonne a platne?

Jaka velikost hlasů vsech a pritomnych vlastniku byla zakonem pozadovana do 31.12.2013 a od 1.1.2014 ohledne legitimniho schvaleni usneseni – ZMENY (vybocujici ze zakona tj. ne dle velikosti spoluvlastnickeho podilu=sprava) pravidel zpusobu rozuctovani zaloh na sluby, zaloh na dlouhodobe opravy, kratkodobe, odmenu interni sprava, odmeny externi sprava a jejich navyseni? Nase vzorove stanovy dle NV toto jednotlivě neupravovaly, neupravovaly ani moznost zastoupeni dle PM.

Dobrý den,

znovu opakuji, že Výbor nemusí předložit na shromáždění listiny, může to pouze okomentovat. Pokud neexistuje článek ve stanovách či usnesení, či zákonem daná povinnost, nemusíte „nic držet v ruce“ při shromáždění.

Účetní rozvaha zákonně nesouvisí přímo s vyúčtováním. Může však posloužit k tomu, že něco nesouhlasí, a teď pozor, může být chyba i v účetnictví a vyúčtování může být v pořádku.

Výbor Vám musí prokázat oprávněnost v případě, že reklamujete věcně něco, co je v rozporu. Například již jednou zmiňovaný náměr vodoměru.

Dokud neexistuje soudní rozhodnutí o tom, že je něco špatně, bere se to tak, že je vše v pořádku a SVJ i ostatní vlastníci vše činí v dobré víře.

Ne všechny služby se řeší dle spoluvlastnického podílu. Když to přeženete můžete si dohodnout, že některou ze služeb bude platit jen jeden vlastník, protože je miliardář.

Na otázky, které kladete, je však již potřeba znát konkrétní detaily a mít věcné argumenty. Co konkrétně chcete řešit, jaké k tomu máte důkazy apod.

Mily pane,

dohodnout pravidlo odchyl. zakon slo VZDY jen se souhlasem vsech!

napr. http://www.svj-portal.cz/hlasovani-svj/

Pokud nejake SVJ neschvali souhlasem vsch, tak je takove pravidlo NEUCINNE pro jeho absolutni NEplatnost pro toho kdo nesouhlasil a odmita-neuznava jej je absolutne nezavazne!

To platilo pred NOZ i ted, tak tady laskave nemlzte.

„můžete si dohodnout, že některou ze služeb bude platit jen jeden vlastník“

O dohodě tu nediskutujeme, dohodnout lze vše.

jakou velikosti hlasu se tyto specialni dohody schvaluji dle vaseho nazoru…?

Uzivatel korky popisuje anomalni amoralni dohody dementnich jedincu vyzadajuci 100% hlasu. Jinak jsou neucinne pred NOZ. Po NOZ kvorum to asi nikdo nevi…

pan Korky konkretne neodpovedel. Mam stejny nazor jako Vy. Nikdo ale neuvedl posledne aktualni judikaty (za ucinnosti NOZ) na vyklad jakou velikost hlasu treba pro schvalni atypickych dohod odchylujicich se od litery zakona :)

Dohoda = souhlas všech.