Výměna oken -
Dobrý den,
mám dotaz ohledně výměny oken v bytovém domě. Okna jsou dle prohlášení vlastníka společnými částmi. Výměnu oken tedy bude hradit společenství z fondu. Nyní mají všichni dřevěná okna.
Část domu do ulice musí mít dřevěná okna (památková zóna). Okna do dvora můžou být nicméně i dle památkářů plastová. Nyní se navrhuje výměna oken s tím, že vlastníkům, kteří mají okna do ulice se uhradí nová okna – dřevěná. Těm, kteří mají okna do dvora se uhradí pouze okna plastová.
Lze to uskutečnit dle návrhu výboru, tj. dřevěná okna od ulice a plastová do dvora? Nebo by se měla okna uhradit všem ve stejné kvalitě, tedy dřevěná?
Předem děkuji za jakékoliv názory.
B. Koláčková
- Napsala jste: „… vlastníkům, kteří mají okna do ulice se uhradí nová okna – dřevěná“
Ale to je špatně řečeno! Okna se neuhradí odděleně „vlastníkům kteří mají okna do ulice“, ani „těm, kteří mají okna do dvora“. Všechna okna se uhradí jako společné části domu, tedy se uhradí všem vlastníkům jednotek.
Nechápu Vaše myšlení: namísto toho abyste se prostě zeptala vlastníků jednotek jakým způsobem a za kolik peněz chtějí opravit svůj majetek, ptáte se zde nás. To nedává smysl. Kdybych byl vlastníkem jednotky ve vašem domě, očekával bych e dostanu jako podklady:
- cenovou nabídku pro případ že všechna okna budou dřevěná,
- cenové nabídky od dvou zhotovitelů pro případ že okna do dvora budou plastová.
Justitianus
Jde mi to, zda je spravedlivé, že se jedné části domu budou ze společných prostředků hradit plastová okna (s tím, že si mohou doplatit a mít dřevěná) a druhé části dřevěná, nota bene, když mají nyní všichni dřevěná. Nejde tady o cenu, úhradu oken nebo o práci výboru.
Paní Koláčková, děkuji za upřesnění.
Jestliže SVJ bude opravovat společná okna umístěná uvnitř jednotek, pak ovšem musí dodržet článek 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod: „Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu.“.
Jestliže společná okna jsou uvnitř jednotky, mají nezanedbatelný vliv na vzhled místností bytu. Není možné v některých bytech vyměnit okna za vzhledově kvalitní a v jiných bytech za vzhledově (esteticky) nekvalitní z odlišného materiálu. Takový postup by znamenal bezdůvodnou diskriminaci některých vlastníků jednotek a případně i snížení hodnoty jejich majetku (např. moderní plastová okna, která vzhledově neladí s historickou stylovou budovou mohou snižovat prodejní cenu bytu).
Není tedy možné, aby někteří byli nuceni doplácet si za stejný standard, který bude v jiných bytech bez doplatku.
- Představme si např. společné radiátory: při výměně budou v některých bytech osazeny nové „designové“ radátory s hladkou čelní plochou (vlastníci jsou kamarádi předsedy), kdežto v jiných bytech budou ty nejlevnější žebrované radiátory (vlastníci nejsou kamarádi předsedy). Jistě cítíme, že dochází k diskriminaci některých vlastníků, i když radiátory jsou společné a z hlediska funkce oba typy vyhovují: hřejí naprosto stejně.
Přípustný by byl pouze takový případ s okny, kdy některý vlastník jednotky touží po nadstandardních oknech v bytě (čtyřsklo, zlaté kliky a zevnitř mahagonové dřevo). V tom případě by mu MOHLO být povoleno aby nechal v bytě osadit společná okna podle vlastního výběru – s tím, že SVJ mu uhradí jen částku, jakou by vynaložilo na běžná okna.
Justitianus
Pokud můžou být do dvora okna plastová, tak můžou zcela jístě být i dřevěná.Proč by nemohly. Vždyť dřevěná okna jsou i do ulice. Pokud je snad problém v tom,že dřevěná jsou dražší,tak si rozdíl doplaťte. V čem ten váš výbor nebo kdo vám to tam řídí vidí problém?
Výbor v tom problém nevidí, ale je tu záměr, že takto se spíš výměna odsouhlasí (plastová do dvora, dřevěná do ulice).
Krásná teorie, a jak prosím např. donutíte výbor i jen k zadání takové poptávky k vypracování různých nabídek, pakliže většina hlasů má okna do ulice a tedy nechce kvůli jednomu bytu okna.
Pak je lepší přimět vlastníky, aby si každý svá okna uhradil (jednotné firmě v hromadné dodávce) v kvalitě, jaké chce, pokud dodrží vzhled, i když to je dle pana J. asi nesprávný postup a u větších domů asi nerealizovatelný.
Nechci výbor k ničemu nutit. Okna jsou společnými částmi, takže teoreticky si výměnu hradit vlastník sám nemůže. Nabídky máme, mně jde jenom o princip. Vlastníci všichni platí stejné poplatky do fondu, ale někteří zkrátka budou mít uhrazeny pouze plastová okna, zatímco ostatní dřevěná.
Ale může, když se chce. A když nejsou insolventní vlastníci.
Ano, nikdy to nebude 100% spravedlivé, když se bude hradit ze společného FO, to jste sám pochopil, ale cesta právě vede přes to, že si každý uhradí sám – já jsem platil ve 2 bytech si okna sám (i když spol. část), protože i ostatní si také hradili sami, neviděl jsem v tom problém. Ale nelze k tomu insolventního vlastníka nutit.
Nyní až po mnoha letech jeden spoluvlastník (město) by chtěl hradit z fondu výlohy, tak jsme mu řekli, že si každý uhradil své výplně sám a tedy že i on si bude muset výplně uhradit sám, myslím, že je to korektní postup, podpořený i poměrem hlasů. Nebo se pletu? :-)
To jaká okna kde budete mít, je přeci věcí vlastníků, kteří toto odhlasují na shromáždění. Výbor dělá jen to co vlastníci schválí. To, že to někdo navrhl, neznamená, že nelze oponovat a chtít aby okna byla stejná(Pokud to bude chtít většina). Co si odhlasujete, to budete mít.
„Lze to uskutečnit dle návrhu výboru, tj. dřevěná okna od ulice a plastová do dvora? Nebo by se měla okna uhradit všem ve stejné kvalitě, tedy dřevěná?“
U nás jsem měli také okna do dvora a okna do ulice dřevěná (dokonce špalety či někdo dokonce vdveře na balkon). Nyní do dvora jednoduchá euro a do ulice špalety a dveře na balkon. Přesněji někdo do dvora 2ks a do ulice 1 ks. Jiný do ulice 2 ks.
Nebo co je vlastně podstatou problému ?
Pochybuji, že by se účetní rozpočítávala s tím, že každému bytu odečte (rozpočítá) jinou částku než vychází dle podílu (bez ohledu na typ oken a jejich počet). Umožňuje to používaný účetní program ?
Ptali jste se účetní ?
Podstatou problému je, zda se můžou někomu hradit pouze plastová a někomu dřevěná. Šlo mi o to, zda někdo nebude vědět, zda to je laicky řečeno spravedlivé nebo ne, případně, zda někdo nebude mít nějaký právní argument, proč to tal lze/nelze udělat, jak výbor navrhuje.
Nemělo by to tak být. Za okna by měli platit všichni stejnou cenu. Za držší okna by se měl vlastník připlatit rozdíl.
To si právě také myslím, že by všem mělo být uhrazeno stejně na základě rovného zaházení se všemi vlastníky. Akorát bych potřebovala nějaký právní argument, ale ten mi bohužel neposkytnul ani náš předseda – právník.
Paní koláčková, napsala jste to nesprávně. Vlastníkům se nebude nic hradit, a už vůbec ne „všem stejně“.
Je to naopak. Jsou to vlastníci jednotek, kdo bude hradit ta společná okna. A samozřejmě nebudou hradit „všichni stejně“, nýbrž podle svých spoluvlastnických podílů.
Justitianus
vyjádřím se k
- „Část domu do ulice musí mít dřevěná okna (památková zóna)“.
Na okna, povinná v památkové zóně bývají poskytovány granty (nevím zda i v roce 2021). Zajímaly jste se o možnost grantu ?
- „Vlastníci všichni platí stejné poplatky do fondu“
Vy máte všechny byty o shodné ploše, že máte stejné „poplatky do fondu“ ? Těmi „poplatky do fondu“ myslíte to co je v zákoně označeno jako „přispěvky správy domu a pozemku“ ?
Ledaže by měly byty všechny souměřitelná okna a stejné plochy (podíly), což je nepravděpodobné, jinak není možné se dostat na “stejný rovný podíl” a jediná férová cesta je, že 100% vlastníků bude souhlasit s variantou, že okna zaplatí vlastník v hromadné zakázce sám.
K tomu ovšem nelze (u spol. oken) donutit někoho, kdo se šprajcne a pak nastane, co SVJ protlačí silou, tedy ze spol. peněz.
Takže za mne, je to o zdravém rozumu a přístupu, což může být problém.
Poslední komentáře