Výklad o povinnosti upravit stanovy stávajících SVJ dle § 3041 NOZ zastává i SMBD
Sdružení bytových družstev a společenství vlastníků ČR na svých stránkách informuje http://www.bytovadruzstva.cz/index.php4…, že připravilo metodický návod pro zpracování stanov společenství vlastníků jednotek podle nové právní úpravy platné od 1. 1. 2014.
O povinnosti upravit stanovy stávajících SVJ dle § 3041 NOZ JUDr. František Lebl předseda SMBD uvádí:
„Ke stanovám společenství vlastníků podle NOZ. Od 1.1 2014 vstoupil v účinnost nový občanský zákoník (dále jen NOZ) č. 89/2012 Sb. Ten v oddílu 5 § 1158 a násl. upravuje bytové spoluvlastnictví. Účinností tohoto zákona došlo také ke zrušení dosavadního zákona č. 72/1994 Sb. v úplném znění, který dosud upravoval spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům (Zákon o vlastnictví bytů). Zároveň došlo i ke zrušení NV č. 371/2004 Sb. ve znění NV č. 151/2006 Sb., kterým se vydávaly vzorové stanovy společenství vlastníků . Podle přechodných ustanovení NOZ § 3041 platí, že ustanovení stanov společenství vlastníků, která odporují donucujícím ustanovením tohoto zákona, pozbývají závaznosti dnem nabytí jeho účinnosti a společenství přizpůsobí do tří let ode dne účinnosti tohoto zákona svoje stanovy NOZ.“
Nevím jak vás, ale nás pobavil. Zbývá aby prosadili, že jim za takové návody budem všichni povinně odvádět desátky.
Prosím, můžete sdělit, jaké tam mají chyby? Abychom se jim vyhnuli. Děkuji.
P.S.
pomiňme, zda se stanovy musí nebo pouze mohou změnit. Zajímá mne, jaké tam mají chyby.
Pan Lébl se v citované větě samozřejmě mýlí, nebo spíše amatérsky zaměňuje SVJ(2000) upravené zákonem č. 72/1994 Sb. za SVJ(2012) upravené zákonem č. 89/2012 Sb..
Skutečné znění citovaného ustanovení NOZ je zcela jiné, než upravené panem Léblem:
| 89/2012 Sb. § 3041 (1) Právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti. |
Vzhledem k tomu, že NOZ se o právnických osobách SVJ(2000) nikde nezmiňuje ani slovem, je zřejmé, že nejsou upraveny tímto zákonem, a § 3041 se na ně nevztahuje.
Na druhou stranu – pan Lébl také citoval stanovisko KANCLu o tom, že stávající stanovy platí i nadále, dokud si je vlastníci nezmění. S tím lze souhlasit. Ta společenství, která chtějí převzít některá ustanovení z nové právní úpravy, mohou jistě postupovat např. podle vzorových stanov připravených SMBD. Pohádky o údajné „povinnosti“ takto postupovat jsou ovšem neseriózní.
Současný právní stav je ten, že tvůrci zákona zapomněli na 54000 právnických osob a na 1200000 vlastníků jednotek(1994). Tento stav se dotýká 3,5 milionu občanů, to je téměř 1/3 obyvatel České republiky.
Úkolem zákonodárců nyní je novelizovat NOZ a postavit najisto právni stav dosavadních SVJ(2000). Pokud to zákonodárci neučiní, stávající SVJ a vlastníci jednotek v nich se i nadále vnitřně řídí podle příslušných ustanovení ZoVB. Viz § 3028 NOZ.
Ve vnějších vztazích, kde se před 1.1.2014 uplatňoval Občanský zákoník, se samozřejmě nyní použije NOZ.
lake
Prosím zde o vyslovení názoru k významu změn Stanov dle NOZ.Dne 11.3. máme v našem domě schůzi našeho Společenství,kde jedním z bodů je návrh změn Stanov dle NOZ.S řadou lidí se již mezi sebou dohadujeme,co by bylo dobré a co špatné.Všichni dohadující bychom měli zájem,aby se věci nadále řešily na schůzích a ne,aby se lidé v domě obýhali a přesvědčovali jak členy výboru,tak některými jedinci. Rovněž nechceme měnit kvórum hlasování.Máme zájem se vždy dozvědět o hospodaření výboru a celkovém stavu financí na našem účtu. A proč to vše.Jde mi o to, že tu řada lidí v našem domě,který má 74 bytů,tvrdí o skutečnosti, že se tyto věci budou měnit,právě na návrh výboru a samotného předsedy, a protože tento názor bude většinou odsouhlasen,máme obavy,že se tak změní k horšímu chování řady lidí,v čele s předsedou a členy výboru,kteří nacházejí podporu u dalších jedinců,kterým je zcela jedno, jak by to eventuelně mohlo špatně dopadnout.A teď babo raď. Děkuji spolu s ostatními spolubydlícími za Vaše názory. Jansta Petr.
Jansto,dobré je už vůbec to,že se u vás o změnách diskutuje,někde je lidem si těch pár stránek stanov zatěžko přečíst. Do stanov si dejte to potřebné,důležité a srozumitelné. Tak jako tak platí zákon,ač k němu máme všichni nějaké výhrady. Co se týče některých kvor u hlasování,můžete si je zpřísnit,v tom vám nikdo nebrání. Nemusíte se bát,že se vše bude řešit mimo shromáždění,v tom se nic moc nezměnilo, schvalování mimo zasedání lze podle NOZ pokud shromáždění není usnášeníschopné! Pak to lze, nebo pokud si dáte nějakou další variantu do stanov. Stále máte možnost vyvolat diskuzi,podat návrhy,případně nesouhlasit,pokud by vám výbor připravil stanovy nebo návrhy,které nejsou dobré a nemají opidstatnění. Zdravím
Zmíněný paragraf ovšem pokračuje a upřesňuje ustanoveni. Lake! Není potřeba „číst mezi řádky“. Je potřeba pouze umět česky a nesnažít se za každou cenu lavirovat a uhybat. Tento Váš specifický způsob chápání práva nám tady předvádíte už drahnou dobu. A jsou tady pritakavaci, kteří se bojí na „plnou hubu“ Vám povědět pravdu do očí.
Správce, prázdné řeči nás nezajímají. Citujte tedy ze zákona jak uvedený „paragraf“ pokračuje a co vlastně „upřesňuje“. Pročpak jste to neudělal hned? Nesnažte se za každou cenu lavírovat a uhýbat!
Hlavně nezapomeňte citovat z NOZ tu část, která ukládá právnickým osobám upraveným od počátku zákonem č. 72/2001 Sb., aby změnily své stanovy podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví.
Předpokládám, že to bude případ jako obvykle – k věci nemáte kromě provokací co říci. To už jste předvedl jinde: http://www.portalsvj.cz/…ejvyssi-soud#….
lake
Nemám ve zvyku plevelit web tím, co si každý uživatel internetu může přečíst v originále. To je Váš způsob motat lidem množstvím nesouvisejících judikatu makovky. (rozuměj hlavy).
Takže odpovědět na jednoduchý právní dotaz citací ze zákona neumíte. Věděl jsem, že z Vás vypadne nějaký vyhýbavý blábol. Děkuji.
lake
A kde se v tomto § hovoří o stanovách? Zase a opět někdo vkládá slova do zákona, které se tam nevyskytují.
Co jsou donucovací ustanovení (respektive které § to jsou)?
Votočka
To jsou všechny, které se nevyskytovaly v ZoVB. Chápu to tak,že když máte ve stanovách např. hlasovací kvórum 75% a v zákoně je 50% pro daný úkon, tak to buďto ponecháte, nebo to „zmekcite“. Jestliže jste vypláceli odměny ze záloh na správu domu a pozemku, tak už nemůžete. Tato položka, „vlastni správa“ se musí v rozpise vyčíslit odděleně. Atd,atd. Paragraf po paragrafu. Dodržet zákon musíš od 01/2014, ukotvit ve stanovách do konce roku 2016.
Donucovací ustanovení NOZ ve vztahu k SVJ jsou všechna ta, která:
- nemáte jinak upravena stanovami,
- mají charakter zákonného zákazu, který je formulován buď výslovně slovy „zakazuje se“, nebo výslovným stanovením důsledku odklonu od kogentního ustanovení poukazem na neplatnost ujednání nebo stanovením, že se k závadnému ujednání nepřihlíží, nebo
- mají účinky vůči třetím stranám, ledaže by zákon připouštěl odchýlit se od nich.
Donucujícími ustanoveními ve vztahu k SVJ(2000) nejsou ta ustanovení NOZ, která se těchto právnických osob nijak netýkají.
Mezi ně patří i zvláštní části NOZ o přídatném spoluvlastnictví, o společenství jmění, o bytovém spoluvlastnictví atd. Až bude NOZ novelizován a budou v něm uvedena chybějící přechodová ustanovení o speciální právnické osobě SVJ(2000), pak si můžeme na toto téma promluvit znovu.
Do té doby je vše jak jsem uvedl.
lake
Právě že ne.
§ 3041 výslovně uvádí v odst. 2 „…spoolečenská smlouva… a …statut..“.
SVJ přece společenskou smlouvu nemá a zřizovací (zakládací) dokument SVJ je notářský zápis. To jako mám jít za notářem a chtít po něm aby změnil notářský zápis?
Sice chápu, že se do mě fůra lidí strefí, ale já nedbám. Co je psáno, je dáno, bez ohledu na názor. Prostě to Eliáš a spol. posral.
A poznámka z praxe. Žádný soud v ČR žádné SVJ nezruší. Jednak nemají čas se zabývat kontrolou „zbytečností“ a pak je otázka, co by nastalo po zrušení SVJ.
I bez právníka by bylo možno jednoduše dokázat šikanu státní moci vůči občanovi a účinně se proti ní bránit.
Pozbámka – donucovací ustanovení.
Když ani Lake nic nenašel a odkazuje mne na budoucí „možnou“ novelizaci, kde to bude, tak se fakt bojim, bojim.
Rebjata ví, že má horu jiných starostí, než nějaké SVJ podsunuté pod Oddíl 4 Právnické osoby. To je jen jedna z mnoha chybiček. Chyby jsou důležitější.
Buďte dobří
Votočka
NOZ je platný zákon. Pakliže tento zákon zrušuje ZoVB, tak prostě pozbyl platnosti. A v přechodných ustanoveních určuje termíny, do kdy se má změnit spol.smlouva-stanovy. Proč hledat složitosti, kde nejsou? Naopak, NOZ je k organizaci SVJ daleko vstřícnější a eliminuje problémy, které se často vyskytovaly. Chápu, že v mnoha SVJ nová ustanovení nejdou (pod nos). Ale snahu o nastolení pořádku a průhlednosti nelze upřít. Zdravím.
Tedy jste li opravdu předseda tak z asi musí mít členové SVJ upřímnou radost. Nás zatím NOZ vůbec nezajímá, jedeme podle ZoVB a uvidíme jak dopadne novelizace NOZ. Vy potom budete znovu vše předělávat ?
Předsedo,
nejde přece o hledání složitostí, ale o blbost. Jestliže zákon stanoví kravinu, tak to fakt neznamená se mu za každou cenu podřídit.
V rámci diskuze neříkám, že můj názor je ten jediný správný. Prostě dle mého nemusím NIC a NIC se také nestane. Nota bene, když to „musí být“ do 31/12/2017. Do té doby nikdo nic nesmí vyžadovat a bude těsně (půjde-li vše řádně) po parlamentních volbách. Tak čeho se bát?
Votočka
Poslední komentáře