Vyjádření MF ke zdaňování příjmů plynoucích ze společných částí domu
Z vyjádření MF ze srpna 2013 http://www.scmbd.cz/…h-casti-domu vyplývá, že i po zrušení Sdělení MF k účtování a daňové povinnosti společenství vlastníků jednotek – právnické osoby podle zákona č. 72/1994 Sb. (o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, ministerstvo i nadále trvá na způsobu zdaňování příjmů dosahovaných ze společných částí domu, který byl ve sdělení uveden: Pro účely zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále je „ZDP“) se vždy jedná o příjmy vlastníků bytových nebo nebytových jednotek, kteří jsou současně spoluvlastníky společných částí domu.
V případě, kdy byt nebo nebytový prostor vlastní fyzická osoba, je příjem z pronájmu společných částí domu příjmem podle § 9 ZDP. Příjem z prodeje nepotřebných společných věcí je příjmem podle § 10 ZDP, popř. podle § 7 ZDP, pokud se nejedná o příjem od daně osvobozený v souladu s § 4 ZDP.
Pokud jednotku a podíl na společných částech domu vlastní právnická osoba, příjem plynoucí ze společných částí domu je zdaňován v obecném základu daně, a to na základě účtování o pohledávce a souvisejícím výnosu na základě oznámení SVJ.
V souladu s ustanovením § 38m odst. 7 písm. a) ZDP povinnost podat daňové přiznání nemá m. j. SVJ, pokud nemá příjmy, které jsou předmětem daně, nebo má příjmy pouze od daně osvobozené a příjmy, z nichž je daň vybíraná srážkou. V případě, kdy SVJ provádí podle stanoveného kritéria (výše spoluvlastnických podílů) rozúčtování příjmů dosažených ze společných částí domu na jednotlivé vlastníky jednotek a podílu na společných částech domu, nezakládají související účetní operace bez dalšího povinnost pro SVJ podávat daňové přiznání. Pokud se vlastníci jednotek a podílu na společných částech domu rozhodnou ponechat prostředky z příjmů ze společných částí domu v SVJ, nejsou zbaveni povinnosti tyto příjmy zdanit, ale současně jim ani nevzniká nepeněžní příjem v případě použití zmíněných prostředků např. na opravu společných částí domu apod.
Není pravda, že se vždy jedná o příjem vlastníků jednotek. Zákon o vlastnictví bytů obsahuje výslovně, že SVJ je oprávněno uzavírat smlouvy o pronájmu společné části domu, a to vlastním jménem.
Stanovisko MF je tewdy právně vadné. Je také v rozporu s judikaturou. Soudy běžně judikují, že pronajímatel nemusí být vždy pouze vlastník věci, ale i osoba, která má právo tímto způsobem disponovat předmětem nájmu z jiného důvodu. Příjem z pronájmu je vždy příjmem pronajímatele. Je-li pronajímatelem SVJ, šlo by o příjem SVJ.
Namátkou viz usnesení Nejvyššího soudu 32 Odo 359/2005, usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 1627/2003. Psalo se o tom zde, s citací z rozsudku: http://www.portalsvj.cz/…ode/359/2005
Omyl ohledně práva pronajímat cizí nemovitost je poměrně rozšířený, viz chyba v článku JUDr. Vochvesty a můj komentář k němu: http://www.portalsvj.cz/…olecne-casti.
Je zde tedy znění zákona a konstantní judikatura českých soudů na straně jedné, a ničím nepodložený názor ministerských ouředníků na straně druhé. MF chce prostě za každou cenu vyždímat co nejvyšší daň.
lake
Pane chápající, Vy jste ve skutečnosti nechápající. Přečtěte si ZoVB § 9a: SVJ uzavírá smlouvy o nájmu svým jménem. Příjem z pronájmu je zásadně příjmem pronajímatele. Nikoliv příjmem nějaké jiné osoby, podle libovůle ministerského ouředníka.
Pokuste se Váš blábol dohledat v některém celostátně platném právním předpisu. Zkuste jej podložit citací z nějakého judikátu. Že to tak chápete Vy a další neználci je úplně bezvýznamné.
lake
Pane Lake, a co Nařízení vlády 366 z 30.10.2013, §16, odst.2a: Příjmem SVJ nejsou *příjmy ..... z nájemného ze společných částí domu
Pane Baryku, diskutuji o současném stavu. Protiprávní tvrzení MF se týká právě současného stavu. Jistě Vám neušlo, že nařízení vlády č. 366/2013 Sb., které upraví tuto oblast jednoznačně, nabude účinnosti dne 1. ledna 2014.
lake
Pane Lake, to mi samozřejmě neušlo, ale že by najednou obecně neplatilo, že příjem z nějaké činnosti je vždy příjmem majitele bankovního účtu ?!
Vážený pane baryku,
Pokud někdo nerozpozná současný právni stav od stavu, který nastane od od
1. ledna 2014, pak je to buď blb, který to rozpoznat neumí, nebo troll,
který to rozpoznat nechce.
lake
Už je mi jasné kdo je tady blb nebo troll. Sdělení MF ze dne 27.8.2013 č.j. MF 81475/2013/15 říká jasně, že pro účely zdanění podle zákona č. 586/1992 Sb.,o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále je „ZDP“) se vždy jedná o příjmy vlastníků bytových nebo nebytových jednotek, kteří jsou současně spoluvlastníky společných částí domu. I v případě, že se vlastníci rozhodnou prostředky z příjmu ponechat SVJ nejsou zbaveni povinnosti tyto příjmy zdanit. To vidím černé na bílém bez ohledu na blba nebo trolla, který tvrdí něco jiného.
Pane levape,
kdo je blb nebo troll poznáte jistě sám, až rozpoznáte, že celá tato
diskuse (z listopadu 2013) se týkala výhradně právního stavu do
31.12.2013.
Pokud Vám jde o právní stav od 1.1.2014 (o kterém tato diskuse není), přečtěte si http://www.portalsvj.cz/…m-z-pronajmu.
Vámi zmíněné sdělení Ministerstva financí je pouze kus papíru, který obsahuje protiprávní nesmysly a nevyšel nikdy ve Sbírce zákonů – viz http://www.zakonyprolidi.cz/hledani….
lake
Pane nevážený lake, pokud neumíte seriozně diskutovat, nechte si své výlevy pro sebe. Pokud je někdo zvyklý se vyjadřovat jako vy, pak je to i při svém vzdělání hulvát a debil.
Předpokládám, ze jste občan, který nebyl zbaven svéprávnosti. Připustte, prosím, že i já mám svých 5 pohromadě. Každý máme svůj pohled na problematiku příjmů SVJ. Při případné soudní při budeme hájit své postoje vlastním jménem. Proto už více není potřeba se patlat v řídkém trusu. Já vás nechci přesvědčit, nesnažte se ani vy. Je to zbytečné, já názor nezměnim. A nálepky o minimalne mentální nedostatečnosti si laskavě odpusťte.
| Zákon č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník § 663 Nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky. |
| Zákon č. 116/1990 Sb. o nájmu a podnájmu nebytových prostor § 3 Vznik nájmu Nájem vzniká na základě písemné nájemní smlouvy, kterou pronajimatel přenechává nájemci za nájemné nebytový prostor do užívání. |
| Zákon č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník § 2201 Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. |
Pane chápající, to jsou zákony tohoto státu, které upravují vztah pronajímatele a nájemce.
Zákonodárce si dal velký pozor, aby nikde nezmínil vlastníka pronajímané věci. Vysvětlil jsem proč: právní vztah z nájemní smlouvy vzniká vždy mezi pronajímatelem a nájemcem. Nikoliv mezi vlastníkem věci a nájemcem.
Navíc jsem k tomu dal odkaz na dva judikáty, ve kterých soudy potvrzují, že nájemné náleží vždy pronajímateli.
Nechci Vás přesvědčit o tom, co je očividné a zřejmé ze zákonů a judikatury, ale mohu svobodně vyjadřovat své pochybnosti o platnosti Vašeho nepodloženého názoru. To nemá nic společného s tím, zda máte „svých pět pohromadě“.
Je zajímavé, že Ministerstvo financí (které v jiných případech striktně vyžaduje dodržování zákonů), tvrdí překvapivě, že právě v tomto jednom případě je nutné zákon porušit.
lake
Pod všeobecným pojmem pronajímatel si predstavuju osobu,která pronájem zprostředkuje. To ovšem nevylučuje, že pronajimatel = vlastník. Ale vraťme se k SVJ. Výbor je zmocněn vlastníky ke správě společného majetku. Výbor za odměnu (je sluha,plnící vůli vlastníků), je oprávněn uzavírat různé smlouvy,mimo jiné, o pronájmu spol.části domu. O výnosu musí následně, nebo předem, rozhodnout zase jen a jen vlastníci, a to hlasováním na shromáždění. Buď je ponechají na úctu, nebo si je podilove rozdělí. Otázku zdanění nechám na paní PDP. Kdyby platilo to, co tvrdíte, pak by každou blbou smlouvu musel podepsat každý jednotlivý vlastník. A to jistě nebylo v úmyslu zákonodárce. Takto chápu já zákony vámi prezentované jako příklad. Nejsem žádný pravnik-samouk. Ale snažím se v právnické hantýrce hledat racionální základ a taky jeho ducha. Zdravím a věřte, snažím se pochopit i vaše argumenty.
Myslím, že toto téma nemá pro naprostou většinu SVJ žádný praktický význam.
Naše SVJ také pronajímá společnou místnost. Podíl na výnosu se každoročně každému objeví ve vyúčtování s tím, že si to každý vlastník sám zanese do daňového přiznání. Nevidím naprosto žádný důvod, aby proti tomu někdo protestoval.
Jediný subjekt, který by proti této praxi mohl něco namítat, je FÚ. Vyjádření MF mě tedy uklidnilo, vše je v naprostém pořádku. Těch pár stokorun ročně je mým zdanitelným příjmem. Pokud budu byt někdy v budoucnu pronajímat, s radostí je v daňovém přiznání přičtu k příjmu z pronájmu bytu.
Poslední komentáře