Výhradní užívání zastavěné plochy a nádvoří

Děkuji za reakci. Pozemek vždy patřil a stále patří k domu jako zastavěná plocha a nádvoří a stojí na něm tento dům. Zahrada není nikde jinde v prohlášení ani stanovách zmíněna a pozemek, který si ohradili, není ani nikde v prohlášení specifikován. Nevíme tedy co komu patří. Děkuji za postřeh ohledně případné platby za užívání.

Tak dejte vědět, až se vám podaří oplocení rozbít a dobudete se na zahradu ve výlučném užívání člena :-)

Dle mého názoru, když to původní vlastník, asi město, nazvali zahradou, tak to asi nebude vybetonovaná nebo vyasfaltovaná nádvorní plocha?

Možná by bylo dobré provést historický exkurs a zjistit jak to bylo..

No a tím že začnete vykřikovat o tom, že by výlučný uživatel měl přispívat, do fondu oprav za výhradní užívání, no tak nejdříve si představte jak to spočtete.

Co já vím tak za balkón nebo komory nebo takovéhle plochy se počítala výměra koeficientem 0,5

Moc Vám děkuji za odpověď. V prohlášení vlastníka, je pojem zahrada uveden jen u toho jediného bytu a je uvedeno následující

K jednotce č. 1 náleží: právo výlučného užívání zahrady přístupné z jednotky nacházející se na pozemku parc.č. st. 1458 k.ú…

Tato parcela je vedena jako zastavěná plocha a nádvoří na kterém stojí náš bytový dům.

Předpokládám, že i přes uvedení této věty, je stále platné to, co jste napsal? Moc děkuji.

„na pozemku za domem jímky a septiky pro celý dům a …, prostor je zanedbán … odpadky, zvířecí výkaly, po našem přistěhování zde nechal majitel bytu č. 1 (do uličky, která volně vedla na pozemek) vybudovat kovová vrata stále zamčené bez … schválení SVJ … zabral … část pozemku na základě Prohlášení (část týkající se jeho bytu) kde je ‚uvedena zahrada, kde konkrétní část pozemku není ani přesně vymezena‘ a je v ‚katastru zastavěná plocha a nádvoří‘, odepřel všem ostatním včetně výboru vstup k jímkám, septiku“

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

ad) „v Prohlášení vlastníka u bytu pod námi je uvedeno, že zahrada je ve výhradním užívání spodního bytu“

Není důležité jak je v Prohlášení popsán „spodní byt“, ale co je v Prohlášení uvedeno jako „společná část domu“. Dokonce si dovolím pochybovat o přesné citaci „spodní byt“. Ani neexistuje žádné „Prohlášení bytu pod námi“ ! To myslíte vážně ?

ad) parcela je ‚katastru‘ spolu s domem jako zastavěná plocha a nádvoří.

DLE KATASTRU jsou vlastníci pozemku totožní s vlastníky bytů ?

DLE NV 366/2013 S.

§ 4 Společnými částmi nemovité věci může být … pozemek … související s provozem a správou domu a užíváním jednotek, … na němž jsou drobné stavby (… septik, trafostanice, … a další stavby, … k zajištění provozu a správy domu). bor máte ?

• – – – – –

Takže byste buď měli mít v Prohlášení (část/oddíl společné části) uveden předmětný pozemek jako „společnou část“ domu.

Nebo je i možné, jak píše Justitianus „… je samostatnou nemovitostí, která není nijak spojena s vlastnictvím jednotek v domě“. I když jsou vlastníci pozemku a vlastníci bytů shodní.

Spíše věřím tomu, že byste měli mít (dle NV 366/2013) pozemek jako společnou část.

Z vašeho tvrzení (co je v katastru) stále neplyne (nevíme) co máte uvedeno v Prohlášení v části, která se týká všech. Tam jste se „spokojila“ s tvrzením co tam má uvedeno vlastník bytu č. 1.

Takže pátrejte a neohlížejte se jen na to, co je uvedeno v Prohlášení v části týkající se bytu č. 1

Až to zjistíte, tak vám to buď bude jasné nebo se ptejte dál ale citujte z Prohlášení „společné části“ nikoli „popis bytu pod námi“. Popis bytu není rozhodující pro vlastníky ostatních bytů, to je starost vlastníka dotyčného „bytu pod vámi“.

Velmi děkuji za odpověď. Ve společných částech je uvedena celá parcela, na které stojí dům. Ještě jednou děkuji Pozemek pod domem a pozemky funkčně související:

pozemek parc.č. st. 1458 v k.ú. xxx, jehož součástí je budova ve kterém se vymezují výše uvedené jednotky, vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, u Katastrálního pracoviště Xx, pro katastrální území…

Ke každému bytu a nebytovému prostoru náleží podíl na společných částech Nemovitosti tak, jak je napsáno u popisu každé jednotky v čl. 2.6. tohoto Prohlášení.

Všechny tyto společné části Nemovitosti mají právo užívat a povinnost podílet se na jejich opravách a údržbě všichni vlastníci jednotek, s výjimkou užívání částí určených k výlučnému užívání jen pro některé jednotky tohoto Prohlášení.

Potvrzuji. Zahrada prostě neexistuje. Tím spíše neexistuje ani „zahrada přístupná z jednotky“.

Možný postup je odstranit jakékoliv zábrany a překážky, které si tam svévolně zřídil jeden vlastník. Nechte ho vřískat a vztekat se; nic nezmůže. Jeho právo užívat společné nádvoří je shodné se stejným právem všech ostatních spoluvlastníků.

Jde o společný pozemek, takže SVJ by se mělo o něj průběžně starat a pro začátek odstranit a vyklidit vše co tam nepatří.

Justitianus

Už se tady v diskusi řešilo leccos. Pozemek (prázdný, zastavěný, zatravěný, parkovací stání, s terasou atd.) pod domem, … za domem, … před domem, … okolo domu.

Často šlo o to (jak se v bobtnající diskusi ukázalo), že si tazatel (ani ve veřejně přístupném) katastru nezjistil (buď toho nebyl schopen nebo dotaz odbyl) kdo je vlastníkem pozemku. Pozemek za/před/okolo domu nemusí souviset s SVJ i když jsou vlastníci titíž nebo skoro titíž.

Jasnou odpověď k jednomu dotazu napsal/a např. JaVa

www.portalsvj.cz/…ytovym-domem

Podíl na pozemku před bytovým domem

Odpověď: JaVa, 8. Únor 2020 – 10:40

…důležité je, co je o tom pozemku, uvedeno v PV a na KN. Bez toho se nedá fundovaně poradit!

• – – – – – – – – – –

Nevím komu je jasné z těch několika dotazů paní Marie89 jak je tomu v tomto dotazu. Mně to jasné není.

• Petr: „Nevím komu je jasné z těch několika dotazů paní Marie89 jak je tomu v tomto dotazu. Mně to jasné není.“

Petře, Vám to jasné není, protože jste výjimečně natvrdlý. Tazatelka napsala v úvodním dotazu: „… parcela je uvedena v katastru spolu s domem jako zastavěná plocha a nádvoří“.

Kterému slovu, nebo kterému písmenu z jejího sdělení jste neporozuměl?

Justitianus