- „… v prohlášení vlastníka u bytu pod námi je uvedeno, že zahrada je ve výhradním užívání spodního bytu …“
Buď žádná „zahrada“ neexistuje, nebo existuje, ale je samostatnou nemovitostí, která není nijak spojena s vlastnictvím jednotek v domě.
Český úřad zeměměřický a katastrální zná tyto druhy pozemku: (číselník SC_D_POZEMKU):
| orná půda, chmelnice, vinice, zahrada, ovocný sad, trvalý travní porost, lesní pozemek, vodní plocha, zastavěná plocha a nádvoří, ostatní plocha |
Zastavěná plocha a nádvoří není totéž co zahrada. Protože v katastru neexistuje žádná „zahrada“, ani není takový pozemek v prohlášení vlastníka budovy označen jednoznačně a určitě svým parcelním číslem, pak prohlášení je v této části vadné a neplatné. Vlastník spodního bytu nikdy nenabyl žádné výlučné právo k jakékoliv části jakéhokoliv společného pozemku, které by mohl uplatnit vůči ostatním vlastníkům jednotek.
Odstranění vady prohlášení – viz 2012/89/1068/1. Ale takový postup není vůbec potřebný.
Podotýkám, že může kdesi existovat nějaká „zahrada“, kterou měl původní vlastník snad na mysli, ale nezahrnul ji do prohlášení jako společnou část. Tato tajemná zahrada (pokud existuje) není věcným příslušenstvím domu podle zákona 1994/72/2/g, ani společnou částí podle 2012/89/1166/1/b/2.
Jestliže vlastník spodního bytu dostal od původního vlastníka příslib výlučného užívání nějaké (existující či neexistující) „zahrady“, pak se může obrátit se svým nárokem jedině na původního vlastníka, nebo na toho, od koho byt nabyl. SVJ nemá nic společného s tím, že se nechal při koupi napálit a že nedostal to, co mu bylo slíbeno.
Obdobně známý podvodník Harry Jelínek „prodal“ v roce 1931 státní hrad Karlštejn nic netušícímu americkému milionáři. Obral tehdy koupěchtivého Američana o 30000 dolarů.
Justitianus
Poslední komentáře