vrácení přeplatků
Dobrý den, jsem předseda výboru a po reklamaci jsme všem vlastníkům dne 13.7 daly nové vyúčtování za služby. Opět nám přišly dvě reklamace. Jedna je neopodstatněná a druhá v podstatě taky. Chci se zeptat, pokud i nadále jeden z majitelů bude tvrdit, že reklamace je opodstatněná a nebude se chtít obrátit na soud, kdy mohu začít s vyplácením přeplatků? Jedná se mi o to, jestli opravdu musím čekat 30 dní, než se popřípadě ozve další majitel a nebo zda mohu začít s vyplácením dříve, když nadpoloviční většina vlastníků s vyúčtování souhlasí.
Děkuji za odpověď Stehlíková
Paní Stehlíková, ani na mou konkrétní výzvu jste nedoplnila potřebné údaje. Zřejmě nechcete dostat použitelnou odpověď, přiléhavou pro vaši situaci. Dobrá. Odpovím Vám tedy alespoň obecně.
- Napsala jste: „… jsme všem vlastníkům dne 13.7 daly nové vyúčtování za služby.“
Doručením nového (opravného) vyúčtování všem vlastníkům jednotek tedy SVJ zneplatnilo původní vyúčtování. Od následujícího dne po doručení opravného vyúčtování se počítá lhůta 30 dnů pro podání námitek (které Vy nesprávně nazýváte „reklamace“).
Dokud neskončí třicetidenní zákonná lhůta, nemělo by SVJ ani vyplácet přeplatky, ani není oprávněno začít vymáhat nedoplatky!
- Napsala jste: „… zda mohu začít s vyplácením dříve, když nadpoloviční většina vlastníků s vyúčtování souhlasí“.
Souhlas nadpoloviční většiny s protiprávním jednáním je bezvýznamný. Většinovým hlasováním není možné měnit lhůty, které stanoví zákon č. 67/2013 Sb.. Vyplácet přeplatky plynoucí z vyúčtování by bylo možné zahájit pokud by VŠICHNI vlastníci jednotek písemně potvrdili, že s opravným vyúčtováním souhlasí, a že se vzdávají možnosti podat námitku.
Justitianus
MOC děkuji za odpověď. Já jsem potom našla na internetu, že musím vyčkat 30 dnů, kdyby někdo chtěl vznést námitky. Bohužel nevím, jak tento příspěvek smazat. Ale i tak MOC děkuji. Vzhledem k tomu, že nemám souhlas všech vlastníků, tak musím opravdu vyčkat. Jen jsem chtěla urychlit vrácení přeplatků. Stehlíková
nic vám nebrání vypořádat přeplatky.
I pokud by z dalšího řízení v budoucnu vyplynulo něco jiného, zúčtovalo by se to v příštím období. Zdržovat vyplácení přeplatků z důvodu jedné neuznané reklamace není možné.
Aha, takže vy se domníváte, že vlastníci můžou zdržovat vyplácení přeplatků do aleluja. Normálně fungujicí společenství ví okamžitě, zda je reklamace oprávněná či nikoliv. Jenom šmudlové, co ničemu nerozumí nic nevědí, čekají a čekají.
Pan * je právě takový šmudla, který ničemu nerozumí.
Není možno rozhodovat o námitkách vůči vyúčtování (nesprávně píše o „reklamacích“), dokud neuplynula zákonná lhůta k podání námitek (67/2013 Sb.). Až do konce této lhůty není totiž známo, zda bude či nebude podána nějaká další námitka, ani se nedá předem stanovit zda případná další námitka bude či nebude oprávněná.
A už vůbec se nedá předem odhadnout zda to ovlivní či neovlivní výsledek vyúčtování ostatních příjemců služeb.
Justitianus
Napsala jsem, že reklamace jsou neopodstatněné, protože toto jsem konzultovala se správcem domu i s firmou, která se zabývá vyúčtování. Určitě bez důkazů bych nenapsala, že jsou reklamace neopodstatněné. Děkuji za odpověď všem, kdo se vyjádřili.
Stehlíková
To, co říká nějaký správce není důležité. Pokud dají vlastníci svj ohledně vyúčtování k soudu, u soudu neoprávněnost prokazuje společenství. To pak musí být fakta s reálnými podklady, ne názory nějakého správce. Pokud je svj přesvědčeno, že reklamace není opodstatněná, tak jste přeplatky už měli vyplatit.
- nepochopitelně píšete, že by měli dát vlastníci k soudu SVJ. Jediný důvod proč můžete reklamovat vyúčtování je, že porušuje některý z předpisů či zákonů na něj dopadající. Sama výše vyúčtování (která se Vám nezdá) není důvodem a soud se tím vůbec nebude zabývat. A to ani když vám stoupne nedůvodně na dvojnásobek oproti předchozímu roku, při stejné spotřebě.
- pokud tedy vyúčtování je provedeno v rozporu se zákonem (či předpisy) stále platí názor NS, že "vyúčtování provedené v rozporu s předpisy (či zákony) na něj dopadající není řádným vyúčtováním a nemůže proto nastat jeho splatnost (byť by znělo na stejnou částku) Pokud ho zaplatíte, uznáte, že existuje.
- spoléhat na to u soudu ale nelze, protože v soudním sporu, jež tu je popsán soud sám sebe zmocnil posoudit, zda nedodržení některého ze zákonů (zákona o metrologii) může vyúčtování ovlivnit a překvapivě se rozhodl že ne, aby následně uznal, že vlastně neví jak vyúčtování probíhá.
moje rada
nesuďte se nyní o vyúčtování, nelze předvídat výsledek soudního sporu
stěžujte si na příslušných institucích (UNMZ), tam zákony ještě platí.
SVJ sice zaplatí pokutu, bude to ale i pro SVJ i pro vás levnější než soud.
tomas22 je nejen notorický sudič, který oprávněně soudy prohrává a bude prohrávat. Nyní přešel na novou strategii. Domnívá se, že čím více udání, tím více spokojenosti v SVJ. A je to levnější! No, nekup to!
podle mého názoru má každý právo na to, aby jeho majetek byl spravován řádně.
nebo myslíte, že ne?
pokuty nejsou, pokud dovolíte, důsledkem toho, že někdo „je udavač“ ale důsledkem toho, že jeho majetek není spravován v souladu se zákonem.
Mimochodem já jsem se nikdy soudit nechtěl, bránil jsem se žalobě.
tvrdit, že jsem „notorický sudič“ může jen psychicky postižený jedinec.
(btw jako zastánce „neudávání“ věřím, že když vám vykrádají byt, nikdy, ale nikdy se neobrátíte na žádné úřady. přeci nejste udavač, že?)
Vy jste se chtěl soudit. Nebo když jste se stal neplatičem, tak jste netušil, že na vás bude podána žaloba? Žalobu SVJ muselo podat, protože řádně spravuje majetek, což mj. znamená, že vymáhá dluhy neplatičů. Ale možná jste psychicky postižený jedinec, který se domnívá, že když neplatí, tak bude oslavován a nebude na něj podána žaloba. Pokud by mi vykradli byt, tak bych pomahače a chrániče zavolal, ale jen proto, aby sepsali protokol a já uplatnil pojistnou událost. To není udání. Vy ale nedokážete v SVJ změnit výbor, který podle vás špatně pracuje, a tak nabádáte k udávání. Pokud možno jako anonym, že?
my jsme se bránili podané žalobě a jednali jsme dle stanoviska NS, které je stále platné…
jen jaksi soudy v celkem 5ti rozsudcích ignorovali existenci hned dvou zákonů, jež vyúčtování dle vodoměrů bez ověření porušuje a ani je nezmínili.
tak to jsme nemohli opravdu předpokládat.
a jen zcela naokraj, pokud byste k vašemu vykrádanému bytu volal „pomahače“ jen proto, abyste mohl inkasovat pojistku, pojišťovny by vám ji odmítla vyplatit.
Je totiž vaší povinností učinit vše proto, abyste krádeži zabránil, ne inkasoval pojistku.
kdyby výbor odmítal dělat třeba revizi plynu, považoval byste také za udávání, pokud by se někdo nápravy domáhal u úřadů?
tyhle vaše kecy vedou lidé co mají za to, že se „jim nic nemůže stát“
chtěl bych vidět vaši reakci, kdybyste dostal v příštím roce vyúčtování na TUV na 45000 místo 20000 ačkoli byste měl úplně stejnou spotřebu a voda stála pořád stejně… to by okamžitě zněla jiná písničky, že?
Tomas 22 opět blouzní. Píše o „existenci hned dvou zákonů, jež vyúčtování dle vodoměrů bez ověření porušuje“. Ale nedokáže ty dva zákony označit.
Ty záhadné zákony o vyúčtování nedokázal označit ani Ing. František Staněk, PhD., odborný ředitel pro legální metrologii Českého metrologického institutu. Viz zde: http://www.portalsvj.cz/…ho-institutu
Justitianus
Paní Stehlíková, nepoložila jste dotaz, ale dala jste nám hádanku.
Zkuste zajít za advokátem s těmi informacemi, které jste poskytla nám. Naúčtuje Vám (velmi rád) 2400 Kč za započatou hodinu a pak Vás vyprovodí ze dveří s tím, že poskytnuté informace nejsou postačující k tomu, aby bylo možno učinit nějaký právně relevantní závěr.
- Čeho konkrétně se týkaly první námitky k vyúčtování? A čeho se týkaly druhé námitky?
O námitkách jste bez důkazu napsala: „Jedna je neopodstatněná a druhá v podstatě taky“. Pouhé Vaše tvrzení je bezvýznamné. Dejte nám raději možnost abychom to posoudili sami. Děkuji.
Justitianus
co o vypořádání záloh máte uvedeno ve Vašich stanovách. Bývá dobrým zvykem, že tam je uveden nejzasší termín do kterého se musí SVJ vypořádat s vlastníky a také zda je přijatá reklamace důvodem pro odložení vypořádání.
Poslední komentáře