Úvěr
Dle stanov se domnívám,že k odsouhlasení zateplení stačí tříčtvrteční většiny.Proti zateplení bych nebyl,kdybychom na to měli,ale nemáme a budeme si muset vzít úvěr a z toho já mam obavu,moc velkou důvěru v pravidelných platbách bance od většiny vlastníků bytů nemam,už teď se potýkáme s neplatiči.Jde mi o to,jestli i když nebudu souhlasit s úvěrem,tak se budu muset podvolit většině,dojde k zateplení a úvěr splácet.Nechci dělat dusno v domě,ale doposud jsme si na vše ušetřili a pak investovali,přeci nemohu být „donucen“ proti své vůli,nebo je to prostě tak? Děkuji.
Dobrý den,
pokud si vezmete úvěr na SVJ, nebudou vlastníci posílat platby přímo bance, ale do fondu oprav SVJ (či na zvláštní účet k tomu zřízený). Splátky úvěru bude platit SVJ. Situace je pak stejná jako u pravidelných měsíčních záloh. Pokud vlastník neplatí zálohy a úvěr, musí to za něj platit ostatní vlastníci. SVJ nezbyde nic jiného než vymáhat případné nedoplatky soudně. Má však možnost tímto donutit vlastníka odprodat BJ a nedoplatky z prodeje uhradit. V případě, že již dnes máte neplatiče, je otázkou, zda se úvěr podaří vyřídit. Neplatiči jsou jedním z negativních faktorů a v případě, že by jejich poměr byl vyší než 15–20% z celkového počtu vlastníků, banka úvěr neschválí. Banka poskytne úvěr v případě, že v zápise ze schůze vlastníků bude uvedeno, že vlastníci daný úvěr schválili, jak jim přisuzují stanovy. Pokud o úvěru dle Vašich stanov může rozhodnout počet vlastníků, kteří vlastní více než 75% podílu na společných částech domu, pak to banka přijme. Takhle funguje většinové a snad i demokratické hlasování.
Pan Chochula napsal: „Splátky úvěru bude platit SVJ. Situace je pak stejná jako u pravidelných měsíčních záloh.“
Toto je nepravdivé tvrzení. Opět se zaměňují dvě různé věci:
- platby záloh na budoucí náklady správy domu,
- splátky existujícího dluhu.
To jsou dvě zcela odlišné platby. Situace bude tedy jiná: V hrazení záloh by po původním vlastníkovi pokračoval nabyvatel jednotky, kdežto u dluhu neexistuje žádný „přechod“. Dluh nemá nožičky. Dluh splácí stále ten, kdo se zadlužil, nikoliv nový nabyvatel jednotky.
lake
Pane lake, viděl jste někdy takovou úvěrovou smlouvu? V této smlouvě se zavazuje jako dlužník právnická osoba SVJ (nikoliv jednotliví vlastníci). Ve vaší řeči: Dluh nemusí mít „nožičky“, jelikož se na nikoho nepřevádí, zůstává SVJ (ať už je vlastník kdokoliv). Proto banky nevyžadují zástavu daného bytu nebo zákaz převodu. Souhlasím, že nový vlastník by měl být s tímto stavem seznámen ještě před koupí bytu. Nicméně pokud se ho rozhodne koupit, stává se členem SVJ a podílí se na jeho právech a povinnostech.
Pane Chochulo, už jsem Vám napsal, že si pletete placení záloh se splátkami dluhu. Vy si navíc pletete dokonce i dluh vlastníka vůči SVJ s dluhem SVJ vůči bance. Za těchto okolností se nedivím, že tomu nerozumíte.
Smlouvou mezi vlastníky jednotek a zhotovitelem vzniká závazek zhotovitele (SVJ) provést dílo a vlastníkům jednotek vzniká závazek uhradit cenu díla. Tím si vlastníci jednotek od SVJ objednávají budoucí provedení určitých prací (což je závazné i pro nesouhlasící vlastníky, viz § 11 odst. 5 ZoVB).
- Do okamžiku provedení prací bude SVJ nejspíše na tento účel předepisovat zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB (zálohy na výdaje, které bude nutné vynaložit).
- V okamžiku, kdy je stavba dokončena, vlastníci ji převezmou a SVJ uhradí fakturu za stavební práce, vzniká společenství oprávnění požadovat od vlastníků jednotek úhradu konečné sumy (na základě předchozího závazku). Tím ovšem skončila možnost vybírat na tentýž účel zároveň zálohu.
- Od tohoto okamžiku může SVJ jedině vymáhat částku z konečného vyúčtování, neboť náklad již bezpochyby vznikl, je zachycen v účetnictví a jeho výše je přesně známa. Bylo by absurdní a v rozporu se zákonem účtovat o splátkách existujícho dluhu jako o zálohách.
Jestliže SVJ nevymáhá celou částku, nýbrž dohodne s některými vlastníky jednotek splátkový kalendář, pak je to pouze věc mezi těmito osobami a SVJ. Nejde o správu domu podle zákona, nýbrž o sokromou „bankovní“ službu poskytovanou SVJ mimo rámec správy domu. Povinnost platit dlužnou částku s příslušenstvím ve splátkách má ten, kdo se SVJ uzavřel dohodu o splátkovém kalendáři.
Neexistuje právní předpis, který by úhradu dluhu konkrétní osoby nějak automaticky převedl na jinou osobu. To je právní blud. Pokud se domníváte opak, citujte právní předpis. Jediná legání možnost jak svázat dluh s jednotkou je výslovně uvedena v § 9 odst. 2 ZoVB.
lake
Zateplování je stavební úprava domu, o zateplení není nutné hlasovat na schůzi shromáždění. Radit se a diskutovat, to můžete, hlasování je ale bezvýznamné. Potřebujete stavební povolení a je nutná smlouva o výstavbě. Zbytečně nemudrujte a zeptejte se u vás na Stavebním úřadu, tam dostanete potřebné informace. Nám řekli, že je potřeba 100% souhlas a takto je od začátku letošního roku, kdy nastala změna stavebního zákona. Považuji to za zcela v pořádku, schůze shromáždění nemá právo nikoho zruinovat, když na to nemá. Každý ať se upíše sám podle svého uvážení.
Celý případ s oprávněním provádět stavební úpravy ukazuje na naprostou neschopnost státu i zákonodárců stanovit zákony, které by nebyly ve vzájemném rozporu.
Stavební zákon VŽDY požadoval, aby stavebník (není-li vlastníkem) doložil právo založené smlouvou provést stavbu. To trvá od r. 1976 bez přerušení dodnes. Ani poslední novela StavZ na tom ničeho nezměnila.
V roce 2005 napadlo naše moudré poslance, že o stavebních úpravách společných částí domu by mělo být rozhodováno pouhou tříčtvrtinovou většinou, a proto odhlasovali změnu § 11 odst. 5 ZoVB. Přitom ovšem do téhož § 11 přidali větu, že toto rozhodování se netýká záležitostí podle Stavebního zákona. V následujícím období některé Stavební úřady hromadně rozhodovaly v rozporu s Ústavou a porušovaly Stavební zákon, když namísto požadované smlouvy (§ 110 StavZ) povolovaly stavby na základě pouhého většinového hlasování (§ 11 ZoVB). Samotný ZoVB ovšem takové použití hlasování výslovně vylučoval. Psal jsem o této nezákonnosti zde: http://www.portalsvj.cz/…tnika-stavby.
Hromadné porušování Ústavy ze strany státu a stavebních úřadů skončilo kupodivu k 1. lednu 2013, i když obsah Stavebního zákona nedoznal v příslušných částech žádné změny (!!!!).
Od 1. ledna 2014 to ovšem bude opět zcela jinak: právo rozhodovat o změně stavby je podle nového ObčZ 89/2012 Sb. svěřeno do rukou SVJ. Zákonodárci šli tak daleko, že nový ObčZ dokonce odnímá vlastníkům jednotek právo rozhodovat o stavebních úpravách své jednotky, a to i když nebude zasahováno do společných částí domu. O zateplení bude tedy rozhodováno na shromážděních SVJ a to většinou (nebude nutný souhlas všech).
Opět zde bude nastolen nepřekonatelný rozpor mezi dvěma zákony: Stavební zákon na straně jedné a nový Občanský zákoník na straně druhé. Bude ke stavbě nutná smlouva (StavZ), nebo opět někoho napadne, že postačí pouhý souhlas většiny na shromáždění (nObčZ)? Rozpor nebyl odstraněn, nýbrž znovu zaveden. Je otravné, když zákonodárci stále dokola opakují stejnou chybu.
lake
Podle toho co uvádíte bude mít SVJ právo zadlužit vlastníka bez jeho souhlasu? To znamená, že když vlastník po zateplení prodá byt tak nemusí nic splácet, povinnost přechází na toho, kdo si byt kupí. Je to tak?
Pane „ulis“ nemáte tak zcela pravdu.To jsou ty dnešní skeptické názory,které nikam nevedou a proto se také dlouho u řad baráků bude jen dívat,jak vám barák chřadne a plesniví.Tady je jedna pravda,že si vemete úvěr a ten splácíte stejně z peněz,které jdou do FO. Takže o co vám jde? No a jestliže přijde nový majitel bytu,tak stejně musí platit do FO,ze kterého se peníze berou na úhradu.Tady jde o jeden problém,aby si lidé navýšili o nějaký ten peníz na metráž a vše máte doma,bez problémů. A jestli někdo chce našetřit a potom dělat? No to je celé ujetý,protože si dávat peníze do FO a mít v baráku zimu za jedny peníze,než mít teplo,tak to si raději zvažte, co že je lepší. To v našem baráku jsme měli horší dilema.Vzali jsme si úvěr u ČS spořitelny cob první ve městě a nastal tanec! Spořitelna zpracovala Smlouvu o úvěru,kde stanovila podmínky jištění úvěru – a)pojistkou baráku,b)bianko směnkou. Tohle se podepsalo! Nic víc,nic míň. No jo bratře, nic není jednoduší než to, co právníci Spořitelny vymysleli dodatečně.Údajně náhodně vybraní majitelé 5-ti bytů (kde byl předseda,tři čl.výboru a jeden VBJ)„museli“ či měli podepsat prohlášení ve vztahu k pojištění domu,aby tak se mohl úvěr čerpat. Ten jeden VBJ to odmítl s tím, že když on,tak všichni. No a protože jsme chtěli peníze a nikdo nepředpokládal,že by se někam stěhoval,tak jsme to podepsali,přesvědčili dalšího rozumného člověka aby bylo bene…Co přišlo potom,dohady s ombudsmankou ČS,to zde ani psát již nebudu. To je na dlouhé povídání.Jóó Spořitelna,to jsou borci…
Poslední komentáře