účtování spotřeby dle vodoměru
Musí mi MČ a SVJ účtovat spotřebu vody dle vodoměru (pochopitelně cejchovaný a je s ním vše v pořádku)když ho nemají všichni v domě?Někdo má a někdo nemá.Jak se účtuje?
„…dle vodoměru (pochopitelně cejchovaný a je s ním vše v pořádku)když ho nemají všichni v domě?…“
- účtování PLYNE z §15/1. Podle něj přispíváte na „…na náklady spojené se správou domu a pozemku…“. Tou správou zjevně je i dodávka energií (voda,teplo) a služeb. A toto je minimální zákonný limit jak budete muset přispívat.
- z §9a/2 ZoVB jde vyvodit, že může v SVJ existovat usnesení, že
služba „dodávka vody“ bude účtována jiným způsobem – např. podle
odečtů z ověřených (cejchovaných) vodoměrů.
smlouvu s jednotlivým vlastníkem neviděl a pochybuji, že existuje i když všechno je možné – postupuje se většinou podle zažitých postupů z dob kdy nyní-vlastníci byli ještě nájemníky – což jim v pohodě vtluče do hlav zástupce nějakého bývalého OPBH transformovaného na s-r-ó-čko zastupovaný většinou kanceláří „JUDr-Gauner a spol.“
„…Je možné, aby Vám byla voda dodávána přes fakturační vodoměr na vstupu do jednotky. K tomu je nutné, abyste měl jako odběratel uzavřenu smlouvu s dodavatelem vody. K uzavření takové smlouvy ovšem nemůžete SVJ donutit…“
- protože pane „xy“ lze oprávněně předpokládat, že nejste „SVJ“ ani nejste „zástupce SVJ“ ale pouze jeden spoluvlastník v SVJ → je uvedený názor manipulativní a zavádějící.
- není možné aby jste měl fakturační vodoměr (=OM (odběrné místo) kde se koná předávka média (vody)). Uvedené se samozřejmě týká Vaší BJ. Odběratelem u Vás musí být Společenství (§2/5 zák. 274/2001)
„…netušíte vůbec podle jakého zákona by mělo být „protizákonné“ uzavřít..“ (Lake: 3.12.2012 – 23:34)
- toto je pouze hra „na slova“ – vítězem je ten kdo z druhých přispěvatelů udělá „škvory“
„..K uzavření takové smlouvy ovšem nemůžete SVJ donutit…“
- k uvedenému nepotřebujete SVJ nutit, zvlášť pak proto že oprávnění SVJ je pouze dodávku „rozúčtovat“. SVJ není oprávněno k „podnikání“ – tedy k „prodeji vody“.
Neználek
Hromady nesmyslných tvrzení v této diskusi navršili různí neználci, počínaje panem Hradilem. I pan NeznáIek mate čtenáře i tazatele z čiré neznalosti.
NeznáIek napsal: "účtování PLYNE z §15/1. (...) Tou správou zjevně je i dodávka energií (voda, teplo) a služeb."
To je nepravdivé tvrzení. Ani dodávka energie, ani tepla, ani vody, ani poskytování dalších služeb nepatří pod legální definici správy domu, (§ 9 odst. 1 ZoVB), nýbrž pod § 9a odst. 2 ZoVB. Služby se nerozúčtují podle § 15 odst. 1, nýbrž podle celostátně platného předpisu (viz § 9a odst. 2 ZoVB), nebo podle pravidel stanovených shromážděním (§ 11 odst. 4 ZoVB).
NeznáIek napsal: "... není možné aby jste měl fakturační vodoměr (=OM (odběrné místo) kde se koná předávka média (vody))."
To je nepravdivé tvrzení. Možnost, aby odběratel dodával vodu jiné osobě, samozřejmě existuje a je výslovně upravena v zákonu o vodovodech a kanalizacích. Jde o tzv. "předanou vodu" a už vícekrát jsem o tom v diskusích psal. Totéž je zmíněno v cenovém výměru Ministerstva financí č. 01/2012. V zákoně si to snad dovede najít každý ...
NeznáIek napsal: "SVJ není oprávněno k „podnikání“ – tedy k „prodeji vody“"
To je popletené a nepravdivé tvrzení. Za prvé, nikdo zde přece nepsal o žádném podnikání. Podnikání je soustavná samostatná činnost určité osoby za účelem dosažení zisku (mimochodem, SVJ nemá zakázáno dosahovat zisk a tedy podnikat). Jestliže ovšem SVJ vodu bude pouze předávat a přeúčtuje náklady jiné osobě v souladu se zákonem o vodovodech a kanalizacích, nepůjde o podnikání.
lake
„dodávka … vody … nepatří pod legální definici správy domu, (§ 9 odst. 1 ZoVB), nýbrž pod § 9a odst. 2 ZoVB.“
Kde je toto zakotveno? (Nepište o teplu na ohřev vody.)
„dodávka … vody … nepatří pod legální definici správy domu, (§ 9 odst. 1 ZoVB), nýbrž pod § 9a odst. 2 ZoVB.“
Kde je zakotveno, že dodávka vody nepatří pod správu domu? Kam tedy patří? Pod jiné činnosti, které je společenství oprávněno vykonávat? Nebo společenství není oprávněno vodu dodávat?
Může odpovědět i někdo jiný než původní přispěvatel.
Hradile , problematice SVJ nerozumím ale napíšu ti jak je to v našem domě, co se týče studené vody: Jsme svj 24 bytů, odběratel tudíž smluvní partner je svj,naše svj rozúčtovává srudenou vodu vlastníkům dle naších stanov.
Neptejte se nás jak se účtuje. To musíte vědět Vy. K tomu má vaše SVJ mít schválená pravidla.
Je možné, aby Vám byla voda dodávána přes fakturační vodoměr na vstupu do jednotky. K tomu je nutné, abyste měl jako odběratel uzavřenu smlouvu s dodavatelem vody. K uzavření takové smlouvy ovšem nemůžete SVJ donutit.
Pokud smlouvy s jednotlivými odběrateli v domě uzavřeny nejsou, pak jediným odběratelem je nejspíše SVJ, které vodu do jednotek nedodává jako zboží, nýbrž rozúčtuje náklad na vodu pro celý dům jako službu. Podle jakých pravidel při tom postupuje si musíte zjistit sám.
lake
Asi jsme si nerozuměli.Mě zajímá jestli mi musí účtovat vodu dle vodoměru když ho mám!Jde o to, že v domě ne všichni mají vodoměr a správa se teď brání,že dle vodoměru nebude účtovat ač tak účtovala.Takže i ti co mají vodoměr platí podle metrů bytu a ne podle spotřeby.
„Je možné, aby Vám byla voda dodávána přes fakturační vodoměr na vstupu do jednotky.“
Je to protizákonné.
Pane Hradile, netušíte vůbec podle jakého zákona by mělo být „protizákonné“ uzavřít soukromoprávní smlouvu o dodávce jakéhokoliv zboží. Proto také tento tajemný zákon nedokážete ani označit. Bláboly podobné Vašemu jsou na tomto serveru většinou mazány. Počítejte s tím.
lake
Nepsal jsem o „jakémkoli zboží“ a zákon označit dokážu.
Označení „bláboly“ si příště nechte do Vašeho SVJ.
Diskutujte laskavě k věci a ne k osobám. Děkuji.
Pane Hradile,
pokud napíšete, že je něco „protizákonné“ nebo že „dokáži označit zákon“, ale zákon neuvedete, tak se jedná o bezcenné informace.
Pan lake to označil za bláboly. Je to expresivnější označení, ale podstata je stejná.
Nedivil bych se, kdyby někdo tento informační spam mazal.
Pokud uvedete příslušný zákon, tak lze diskutovat.
Můžete uvést číslo předpisu? Děkuji
Hezký den!
Pavel
Máte pravdu nejlepší by bylo všechny oponenty mazat a nechávat jen příspěvky pana Lake, Pavla a těch kteří je chválí.
Mimochodem zákon už tady máte tak očekávám vaši diskuzi o domech, kde SVJ uzavřelo jako dodavatel smlouvy o dodávce vody do jednotlivých jednotek, aby jste vyvrátil tvrzení pana Hradila, protože to co cituje je naprostá pravda.
Pane neználkův bratře,
o tom co citoval pan Hradil je naprosto zbytečné diskutovat a není to třeba vyvracet. Jím zveřejněný citát nemá přece žádnou souvislost s položeným dotazem. Ani s nepravdivým a nesmyslným tvrzením pana Hradila, že je údajně "protiprávní", aby SVJ uzavřelo běžnou soukromoprávní smlouvu k předmětu své činnosti. Jeho věta je a zůstane blábolem (= ničím nepodložené, nepravdivé tvrzení).
Vztah mezi SVJ a vlastníkem jednotky není vztahem podle zákona č. 274/2001 Sb. Pokud to nevíte, SVJ není ani vlastníkem vodovodu či kanalizace, ani provozovatelem vodovodu či kanalizace na základě povolení vydaného krajským úřadem podle § 6 zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích.
Takže na vztah mezi SVJ a vlastníkem jednotky se nepoužije zákon č. 274/2001 Sb., což se mylně domníval pan Hradil.
Vy zjevně také netušíte o čem je řeč - ale to je Váš problém, ne můj. Uzavření standardní soukromoprávní smlouvy mezi SVJ a vlastníky jednotek je jistě možné a má i své výhody: SVJ je na základě takové smlouvy oprávněno (je-li to technicky proveditelné) zastavit přívod vody a teplé vody neplatiči. Psalo se zde o tom vícekrát a je to jediný legální způsob jak to provést. Pokud Vás to zajímá, hledejte v diskusích.
Naopak nikde se zde netvrdilo zda některé SVJ má či nemá takové soukromoprávní smlouvy uzavřeny. Ani tazatel se na toto neptal. Pište raději k věci.
--------------------------------------------------------------
A mimochodem, navrhovaný zákon o službách spojených s užíváním bytů výslovně stanoví, že o službách může uzavřít smlouvu (ujednání) poskytovatel - tedy SVJ - s jednotlivým příjemcem služeb - vlastníkem jednotky. Mezi tyto ujednané služby patří i dodávka vody a TUV. Je to naprosto samozřejmé, v souladu s právním řádem tohoto státu. To je neználci a jejich bráchové cítí potřebu o tom mudrovat ...
lake
Neználkův bratře,
trvám na tom, že „pokud napíšete, že je něco „protizákonné“ nebo že „dokáži označit zákon“, ale zákon neuvedete, tak se jedná o bezcenné informace.“
Když ale vidím jakou tento prostý fakt vyvolal negativní reakci, tak raději vlákno opouštím.
Moudřejší ustoupí.
Hezký den!
Pavel
P.S.
pan Hradil nebyl mým oponentem, pouze trousil příspěvky, aniž by je podložil nějakým předpisem. To já nebo pan lake neděláme.
„pan Hradil … trousil příspěvky, aniž by je podložil nějakým předpisem. To já nebo pan lake neděláme.“
Přesně tak, pan lake uvedl předpis, o který opírá svůj názor, a stejně tak uvedl příklad z praxe, že v jeho domě mají vlastníci jednotek uzavřené smlouvy o dodávce vody.
Pane Příznivče,
na hloupé příspěvky většinou neodpovídám, ale u Vás činím
výjimku.
Pokud toužíte za každou cenu abych uvedl nějaký předpis, prosím – mohu jej uvést. Většinou se to ale nedělá, a nedělají to ani soudy, neboť znalost Listiny základních práv a svobod se automaticky předpokládá u každého, kdo se pouští do diskuse o právní problematice.
Pokud Listinu neznáte, jste na tom hůř než ten pán, který se v jídelně ptal spolustolovníků, zda banán se má krájet příborem nebo vyjídat lžičkou. On se alespoň normálně zeptal. Vy neumíte ani to … A takových neználků je zde víc.
Zde je tedy příslušná část článku 2 LZPS, která se použije na náš případ a kterou zjevně neznáte: „Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“.
Pan Hradil zde tvrdil že cosi je „protizákonné“, ale nedokáže označit zákon, kterým by to bylo zakázáno. Dostal se tedy svým blábolem do rozporu s článkem 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Tím jakákoliv debata končí. I s vámi. Mějte se pěkně.
lake
Pane lake,
o jakém méně obvyklém případu tady píšete? O zdroji vody (studna) na pozemku společenství vlastníků? O neveřejném vodovodu? Mají vlastníci jednotek ve Vašem domě uzavřeny smlouvy na dodávku vody?
Děkuji za odpovědi.
„zda banán se má krájet příborem nebo vyjídat lžičkou“
A jak že se má jíst banán?
Paní Jitko, nezmínil jsem se ani slovem o nějakém „méně obvyklém případu“. Pokud se zeptáte tak, abych otázku pochopil, odpovím.
Co se děje v mém SVJ je pro Vás bezvýznamné a není to předmětem této diskuse. Diskuse je o SVJ tazatele a o jeho možnostech při měření vody. Přečtěte si úvodní příspěvek, abyste věděla o čem je zde řeč.
Banán při neformální příležitosti loupete v ruce postupně a jíte. Při slavnostní či oficiální příležitosti oloupete banán najednou celý (slupka se odkládá na okraj talíře), postupně se krájí a konzumuje příborem.
lake
Zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, § 2 odst. 5: Odběratelem je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, není-li dále stanoveno jinak; … u budov, u nichž spoluvlastník budovy je vlastníkem bytu nebo nebytového prostoru jako prostorově vymezené části budovy a zároveň podílovým spoluvlastníkem společných částí budovy,^5) je odběratelem společenství vlastníků.
Provozovatel vodovodu nebo kanalizace s odkazem na shora uvedené ustanovení neuzavře smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod ani s vlastníkem jednotky, ani s nájemcem jednotky (např. s družstevníkem). Pokud máte jinou zkušenost, napište to.
Pane Hradile, zákon který citujete je pro tuto diskusi bezvýznamný. Nikdo zde nepsal o tom, že by s vlastníkem jednotky měl uzavírat smlouvu přímo provozovatel vodovodu či kanalizace. Psal jsem jasně o soukromoprávní smlouvě mezi SVJ (dodavatelem) a vlastníkem jednotky (odběratelem). Přečtěte si to ještě jednou: http://www.portalsvj.cz/…dle-vodomeru#….
Je pouze věcí mezi SVJ a vlastníkem jednotky, aby rozhodli o tom, jakým
způsobem si upraví vzájemné soukromoprávní vztahy. Zákon č. 274/2001 Sb.
s tím nemá žádnou spojitost.
------------------------------------------------------------
Z této diskuse je zřejmé, že bláboly je třeba mazat na samém počátku.
Celá tato výměna názorů, vzniklá vaším nepochopením napsaného textu,
byla zbytečná a čtenářům nic nepřinesla. Týká se to osmi
z devíti příspěvků v této diskusi.
lake
Pane lake, to je snad naprostá blbost. SVJ může sice uzavřít soukromoprávní smlouvu s kým se mu zlíbí. Jenže jste se mohl dočíst v dotazu, že jediný vlastník má vodoměr a ostatní ne. Takže byste jim musel ještě poradit, jak to budou vyhodnocovat a jak stanovit cenu, aby byli všichni spokojeni. Zase jedna hezká právní teorie ale z hlediska praxe pitomost. Jirka
Pane Kruppe, a pročpak tedy tazateli neporadíte Vy? Nelíbí se Vám snad, že jsem odpověděl tazateli přesně na jeho dotaz? Chtěl, aby se mu voda účtovala podle jeho ověřeného vodoměru. Napsal jsem mu jediný způsob jak toho může legálně dosáhnout.
Pokud se domníváte, že by měl dostat ještě další (doplňující) informace, dejte mu je tedy přímo a neotravujte s tím mne. Děkuji.
lake
Pane lake, mnoha lidem zde tvrdíte, že nerozumí psanému textu. Přečtěte si znovu dotaz. Tazatel se ptá zda musí správce účtovat podle jeho vodoměru. Na to dostal několikrát jasnou odpověď, že nemusí. Jen vy vymýšlíte nereálné teorie, ža jakých podmínek by mohl. Víte snad o někom, kdo to tak opravdu dělá? Jirka
Pane Kruppe,
je zřejmé, že ani Vy nerozumíte psanému textu. Hned v prvním příspěvku této diskuse jsem k možnosti účtovat individuálně podle vodoměru odpověděl tazateli jasně: "K uzavření takové smlouvy ovšem nemůžete SVJ donutit.".
Pokud tedy rozumíte česky psanému, jednoduchému textu, pak mi dáte za pravdu, že to znamená naprosto totéž co Vaše formulace "správce nemusí účtovat podle jeho vodoměru".
(Odhlédnu od nesprávného tvrzení, že vodu účtuje správce: ve skutečnosti je vlastník v právním vztahu se SVJ, což jsem tazateli ve své odpovědi uvedl.)
Hádáte se o kravinách a otravujete jiné diskututující úplně zbytečně. Dávejte raději rady tazatelům, pokud to umíte.
lake
sem z toho teď fakt zmatená…odpověděl byste mi prosím jasně a stručně…co tedy mám dělat abych dosáhla toho, aby mi bylo účtováno dle vodoměru.Správce domu tvrdí,že když nemají vodoměr všichni tak, že podle něj prostě nebude účtovat.
Máte shromáždění a co si tamodhlasujete,tak to správce udělá.Je otázka jestli už ty vaše vodoměry něměly být periodicky měněné a pak podejte váš návrh a uvidíte co se odhlasuje.Můžete od hlavního vodoměru poodčítat a zaplatit dle podružných vodoměrů a zbytek dát u těch co vodoměry nemají propočtem.Jste vlastníci a ne ROH.
Co máte dělat? Musíte přesvedčit členy vašeho společenství, že je výhodnější mít v bytě vodoměry. A to potrvzuji z vlastní zkušenosti.
Budete hradit počáteční instalaci nejméně cca 1000 Kč a potom cca 250 Kč ročně (za předpokladu dvou vodoměrů v jednotce). A to se vyplatí.
„sem z toho teď fakt zmatená“
Nemůžete být zmatená, když Vám lake jasně odpověděl, s odkazem na zákon.
„…Pokud nejsom instalovány vodoměry ve všech bytech nelze podle vašeho vodoměru účtovat…“
- a jakpak jste na to přišel? Pokud se SVJ rozhodne účtovat dle vodoměrů – pak tak nepochybně může udělat, přestože ne všichni mají vodoměr. Ti kteří vodoměr mají – ti zaplatí podle své spotřeby. Ti co nemají se podílí na celkové zbytkové fakturační spotřebě. A je tedy v zájmu těch co jsou ve skupině „nemám vodoměr“ aby se zařadili do skupiny „mám vodoměr“
Neználek
Pne Neználku vy máte samozřejmě vždycky pravdu. Jen se pokuste vysvětlit, jak ten jeden, který vodoměr má, přehlasuje většinu ostatních, aby se přiala pro ně tak nevýhodná pravidla pro vyúčtování. A bez těch změnšných pravidel to nelze. Jirka
„…jak ten jeden, který vodoměr má, přehlasuje většinu ostatních, aby se přiala pro ně tak nevýhodná…“
- no „ten jeden“ je jistě sám nepřehlasuje v požadavku účtování de vodoměrů
- ale já jsem reagoval pouze na Vaše kategorické tvrzení cit. „…Pokud nejsom instalovány vodoměry ve všech bytech…“ které není pravdivé. Mohou klidně existovat byty bez vodoměrů – v nejhorším případě ve velikosti celé přehlasované menšiny…
- zkuste se vyguglit (pár rozpočtových pravidel některých měst (Cheb, Roudnice, …) jak se rozpočítávají dodávky energií mezi nájemníky. Zde je to přímá analogie. Stačí se inspirovat – není třeba vymýšlet kolo.
Neználek
Přečtěte si dotaz. Jedná se o jediný vodoměr instalovaný v celém domě. Vaše teorie jsou sice správné ale v tomto případě mimo. Jirka
„…Vaše teorie jsou sice správné ale v tomto případě mimo…“
- tak si vyberte, buď jsou správné nebo mimo
- pane Kruppe to stačí, Jestli k dotazu nemáte nějakou svou vlastní pravdivější nebo věcnější „radu“, která tazateli sdělí srozumitelněji co potřebuje, tak už zanechte dělání vlnek. Kdo je tu mimoň, si každý čtenář rozváží sám
N.
Pane Kruppe a NeznáIku, hádáte se zcela zbytečně. Vše jsem napsal v prvním přispěvku tohoto vlákna http://www.portalsvj.cz/…dle-vodomeru#… (který místní blbečci vyminusovali). Další čtyřicítka příspěvků už nesděluje k věci naprosto nic nového.
Oba děláte stejnou chybu: nerozlišujete rozúčtování služby (poskytované pouze na základě Prohlášení nebo stanov, nebo usnesení SVJ) od standardní dvoustranné soukromoprávní smlouvy uzavřené mezi dvěma subjekty (dodavatelem a odběratelem) podle ObčZ či ObchZ.
Pokud SVJ pouze (bez uzavřených smluv) rozúčtuje, musí při tom postupovat shodně pro všechny vlastníky bytů: buď všem podle směrných čísel potřeby vody, nebo všem podle vodoměrů shodného principu a provedení, nebo podle délky nosů, atd. Jde o poměrové rozdělování nákladů, proto nelze určovat spotřebu jedněm tak a jiným jinak (což se nesprávně domnívá NeznáIek).
Napsal jsem přece jasně, že řešením by byla dvoustranná smlouva mezi SVJ a konkrétním odběratelem. Je-li uzavřena smlouva, SVJ podle ní postupuje vůči tomu, s nímž smlouvu uzavřelo. Jedině smlouva poskytuje právní základ pro vzájemný dodavatelsko-odběratelský vztah. Ostatní vlastníci bytů v domě (ti bez uzavřené smlouvy a bez vodoměrů) tvoří potom druhou skupinu.
A také jsem v úvodním příspěvku napsal, že SVJ nelze donutit
k uzavírání takové dvoustranné smlouvy s jednotlivým vlastníkem bytu.
Jde tedy v případě tazatelky o legální možnost, které se ovšem ona
sama nemůže domoci (např. soudně).
.........................................................................
Na rozdíl od mínění místních blbečků-minusovačů je postup, který
jsem zmínil, zcela běžný. Např. v domě je jednotka nesloužící
k bydlení (hotelové ubytování, nebo rehabilitační koupele,
autoumývárna, nebo místní výměníková stanice, která dodává TUV i pro
sousední domy). Odběratelem vody pro celý dům je SVJ. S provozovatelem
nebytového prostoru má SVJ uzavřenu dvoustrannou soukromoprávní
smlouvu od dodávce vody (tzv. „předaná voda“) na základě fakturačního
vodoměru. Zbytek je spotřeba samotného SVJ (voda pro jednotky
v domě) a tyto své náklady společenství rozúčtuje vlastníkům bytů
způsobem stanoveným podle § 11 odst. 4 ZOVB.
lake
Gigia,
napsal jsem Vám v prvním příspěvku jasně a stručně co by muselo být splněno, aby Vám SVJ účtovalo vodu jak si přejete - pouze podle Vašeho vodoměru. Opakuji tedy ještě jednou:
"Je možné, aby Vám byla voda dodávána přes fakturační vodoměr na vstupu do jednotky. K tomu je nutné, abyste měl jako odběratel uzavřenu smlouvu s dodavatelem vody. K uzavření takové smlouvy ovšem nemůžete SVJ donutit.".
Jsou to jen tři věty. Co na tom není jasné?
Další možnost je osadit vodoměry ve všech jednotkách a změnit pravidla rozúčtování vody pro celý dům. V tom případě ovšem Váš vodoměr bude podružným měřidlem. To znamená, na vlastníky se budou rozdělovat nejen náklady podle jejich vodoměrů, nýbrž i všechny rozdíly mezi patním (předávacím) vodoměrem a součtem bytových vodoměrů.
Váš cíl, aby Vám bylo účtováno pouze podle náměru Vašeho vodoměru, tedy takto nedosáhnete. Žádnou jinou radu než tyto dvě pro Vás nemám.
lake
„…Opakuji tedy ještě jednou…“
- a nemohl by jste k Vašemu „opakování“ přidat třeba to, kdo je a může tím „dodavatelem“ být? Moc mne to zajímá. Moc mne zajímá, jak SVJ může vodu prodávat a nikoli jen rozúčtovávat případně jak vlastník jednotlivé BJ uzavře „smlouvu“ s jiným dodavatelem namísto SVJ se kterým se „nedohodne“…
Neználek
S kým má dům uzavřenu smlouvu vůbec netuším.Jde mi o to,když mám vodoměr jestli mi správce musí dle něj účtovat.
Když Vám narvu proudnici do prdele, tak to protizákonné bude. Ale dodávka vody?
Hradile, proberte se.
Ale jinak jako sranda........
Votočka
„..Když Vám narvu proudnici do prdele, tak to protizákonné bude…“
- občas jsem považoval Votočkovy názory za k zamyšlení – ale jak vidět je to minulost. Zdá se že nyní je to již jen zradikalizovaný primitiv. Hm. Zákon „o proudnici“ bohužel neuvedl.
- Votočko – narvěte si tedy proudnici kam chcete, ale jen Vy sám
Neználek
Na téma vody je zde vláken opravdu hodně. Často se pro rozúčtování na byty při poruše bytového vodoměru či při neodečtu operuje pojmem směrné číslo dle vyhlášky buď 428/2001 nebo 120/2011 k zákonu 274/2001.
Zákon se ale týká vztahu mezi majitelem vodovodu (vodárnou) a odběratelem. O podružných je zmínka jen v § 17 (8)
§ 2 – Vymezení základních pojmů
(1) Vodovod je vodním dílem.
(2) Kanalizace je vodním dílem.
(5) Provozovatelem vodovodu nebo kanalizace je osoba, která provozuje vodovod nebo kanalizaci a je držitelem povolení.
(6) Odběratelem … u budov, u nichž spoluvlastník budovy je vlastníkem bytu a zároveň podílovým spoluvlastníkem společných částí budovy, je společenství vlastníků.
(7) Vnitřní vodovod je potrubí určené pro rozvod vody po pozemku nebo stavbě, které navazuje na konec vodovodní přípojky. Vnitřní vodovod není vodním dílem.
§ 17
(8) Odběratel si může na svůj náklad osadit na vnitřním vodovodu vlastní podružný vodoměr (například pro byt). Odpočet z podružného vodoměru nemá vliv na určení množství provozovatelem dodané vody.
- – – – – – – – – – – – – –
Protože zákon 274/2001 neřeší vztah mezi SVJ a vlastníkem bytu, neřeší tedy měření spotřeby na byt ani vyhláška k zákonu.
Rozúčtování spotřeby při neodečtu (poruše vodoměru atd.) nutno řešit jinak. Účtování směrného čísla není oprávněné. Nejjednoduší je naúčtovat rozdíl mezi součtem bytových a náměrem domovního (dle usnesení shromáždění).
Pokud by se účtovalo dle směrných čísel (např. 35m3×3 osoby), muselo by být řešeno, co při dalším (provedeném) odečtu.
Poslední komentáře