Účtování DZ (dlouhodobé zálohy) v SVJ-
Jedná se mi rozúčtování fondu DZ /dlouhodobá záloha-někdy nazývaná fond/ na vlastníky byt. jednotek v domě, ve vztahu k zákonu o účetnictví platném pro SVJ. Již delší vede náš výbor SVJ diskusi se správcem /SBD/ o rozúčtování pohybu na dlouhodobé záloze. Jen jedna ukázka : SVJ zaplatilo z účtu (fond DZ) nákup vodoměrů pro byty vč. montáže, následně byla částka za vodoměry vč. montáže od vlastníků bytů inkasována a převedena zpět na účet SVJ.Každý vlastník zaplatil stejnou částku 437,60 Kč. Správce však v rozúčtování pohybů na DZ tyto inkasované platby (za kus/byt) nerespektoval a celkovou úhradu rozúčtoval na byty podle jejich plošné výměry. Podle tohoto postupu, který SBD obhajuje jako správný a prohlašuje, že je v souladu se zákonem o účetnictví platným pro SVJ a jiný postup rozúčtování úhrady (ks/byt)by byl v rozporu s tímto zákonem a podléhal by dokonce sankčnímu postihu ze strany FÚ. Podle SBD má tak u nás malometrážní byt /podle postupu SBD/ podíl na tvorbě DZ částku cca 3× nižší než byty 3 pokojové, i když každý z nich zaplatil stejnou částku. Zajímá mne názor renomovaných účetních na toto rozúčtování DZ, a dále jaký, že to je zákon pro SVJ, který určuje takovou nesmyslnost ?
Jak napsal pan Krupp: vůbec nejde o vedení účetnictví. Jde o to, že výbor postupuje v každém případě nesprávně.
Pokud vodoměry jsou společným technickým zařízením domu:
Šlo o drobný úkon údržby domu - není zřejmé proč se vymáhala platba extra. Právě k těmto účelům se přece hradí zálohy na správu domu. Jestliže se rozhodlo o úhradě jednorázového příspěvku, bylo protizákonné předepsat platbu jinak nežli podle spoluvlastnických podílů; to platí, pokud se všichni nedohodli jinak. A pokud se dohodli jinak, měl to výbor jasně oznámit správci.
Pokud vodoměry jsou vlastnictvím vlastníků jednotek:
Pak je to zase úplně špatně. V tom případě výdaj nemá žádnou spojitost s dlouhodobou zálohou na správu a nesmí z ní být hrazen. SVJ poskytlo vlastníkům jednotek nadstandardní instalatérskou službu a zajistilo výměnu cizích vodoměrů. Výdaj měl být v účetnictví veden jako náklad na služby. Úhrada vlastníků jednotek byla úhradou za poskytnutou službu. Se zálohami na správu domu to nemá naprosto žádnou účetní spojitost.
Pokud vodoměry jsou ve vlastnictví SVJ - právnické osoby:
Pak se také postupovalo nesprávně. Náklad na vodoměry je nákladem společenství. Úhradu si SVJ čerpá z účtu záloh na správu. Nebyl důvod cokoliv od vlastníků jednotek vybírat, a už vůbec ne pevnou částku na jednotku.
lake
Správce je placen SVJ a musí konat podle jeho pokynů. Maximálně může poradit, co by podle jeho názoru bylo správnější.
Otázka je však, čí názor je správný. Pokud nedošlo k dohodě všech vlastníků, že částka za vodoměry bude rozdělena rovnoměrně (tedy nikoliv podle podílů)má pravdu správce a výbor by měl částky vrátit a vybrat je podle podílů. Pokud k takové dohodě došlo, má pravdu výbor a správce do toho nemá co mluvit. Se zákonem o účetnictví to nemá nic společného. Jirka
Poslední komentáře