Účast vlastníka - člena samosprávy na volební schůzi samosprávy

Omlouvám se, ale neměl jsem rozhodně v úmyslu podávat nepravdivé informace… Do domu jsem se nastěhoval v roce 2010 – tehdy ještě do družstevního bytu. Ten mi byl v roce 2011 převeden do OV, jako pátému v pořadí. Při převodu do OV jsem obdržel od družstva následující dopis : Pokud máte zájem o členství v družstvu i jako vlastníci, je nutné, abyjste uhradil(a) částku 3000Kč na pokladně družstva a to nejpozději při podpisu konečné smlouvy na oddělení organizačně majetkovém.

Uvedené peníze jsem tehdy uhradil a nyní mi bylo řečeno, že jako vlastník se nemohu účastnit volební schůze samosprávy.

Pokud jsem tedy uvedl nepravdivé informace, tak jen proto, že mi takle byly při podpisu převodu do OV PÍSEMNĚ předloženy.

Pane Jirko, pouze jsem Vám sdělil, že Vaše tvrzení je nepravdivé: „Společenství vlastníků v domě sice v našem domě ze zákona je, nicméně se nejedná o právnickou osobu.“. Nemusíte se omlouvat že Vám to někdo řekl nebo napsal. Na nepravdivosti tohoto tvrzení to nic nemění.

Jiný diskutující se zmínil o jakémsi „společenství bez právní subjektivity“. To je v rozporu s platným právem. Společenství vlastníků jednotek podle ZoVB je právnickou osobou. Buď v domě nevzniklo, nebo vzniklo. Jak to je si musíte zjistit podle počtu bytů, počtu jednotlivých vlastníků a podle toho, zda BD je tzv. „původním družstvem“ podle ZoVB.

Co říkají stanovy BD o souběhu členství v BD a v SVJ si přečtete ve Vašich stanovách. Podle části, kterou jste citoval, je upraven zánik členství v BD u vlastníka nebytového prostoru.

lake

Pane lake,

uvedl jste, že jsem se zmínil o jakémsi „společenství bez právní subjektivity“ a že je to je v rozporu s platným právem.

Namátkou uvedu dva odkazy, kde je existence společenství bez právní subjektivity srozumitelně vysvětlena.

1. První odkaz je přímo na tomto portále:
http://www.portalsvj.cz/…eho-dusledky

Cituji z něho jen dvě věty:

Existují totiž dva „typy“ Společenství vlastníků jednotek (dále jen SVJ) avšak s rozdílným právním postavením, a to SVJ jako sdružení bez právní subjektivity a SVJ jako právnická osoba. SVJ – sdružení bez právní subjektivity vznikala dle ust. § 11,odst. 1,zák. č. 72/94 Sb. v původním znění, platném před účinností novely č.103/2000 Sb., a za určitých podmínek ještě nyní tato sdružení bez právní subjektivity existují.

2. Druhý odkaz:
http://www.petrzilkova.cz/view.php…

I z něho cituji jen malou část:

V současné době existují podle zákona o vlastnictví bytů dvě rozdílné formy společenství vlastníků jednotek , které nelze ani hlediska právního, ani z hlediska vlastní praxe zaměňovat. Společenství, které není právnickou osobou a jehož právní úprava a činnost se řídí pouze ustanoveními zákona o vlastnictví bytů platnými před novelou provedenou zákonem č. 103/2000 Sb., jmenovitě ustanoveními paragrafů 9, 11 a 15 odst. 2 zákona platnými před uvedenou novelou. Takové společenství (bez právní subjektivity) však existuje jedině v případech v zákoně výslovně uvedených, jmenovitě v některých případech, kdy původním vlastníkem budovy bylo bytové družstvo (viz níže). Tato společenství nepřijímají žádné stanovy a nevztahují se na ně ani zákonná ustanovení o stanovách, ani nařízení vlády, jehož přílohu tvoří vzorové stanovy společenství.

Pane Kolemjdoucí,
v této diskusi je od počátku jasné, že zde posuzujeme výhradně vznik SVJ – právnické osoby. Tazatel se přece ptal zda je nadále členem BD a citoval k tomu znění stanov, které praví: „Členství člena – vlastníka jednotky (nebytového prostoru) v družstvu skončí okamžikem, kdy se stane členem nově vzniklé právnické osoby – společensví vlastníků.“

Nám zde jde pouze a jen o společenství vlastníků jednotek – právnickou osobu podle zákona č. 72/1994 Sb. ve znění po novele provedené zákonem č. 103/2000 Sb.. Pokud rozvíjíte teoretické úvahy o pojmu „společenství“ podle dvanáct let neplatného zákona před novelou, ztrácíme všichni čas a tazatel z toho naprosto nic nemá.

lake

Pane lake,

uvedl jste:
v této diskusi je od počátku jasné, že zde posuzujeme výhradně vznik SVJ – právnické osoby. Tazatel se přece ptal zda je nadále členem BD

Není to pravda. Tazatel se neptal, zda je nadále členem BD. Tazatel se ptal, zda se jako vlastník bytové jednotky a zároveň člen samosprávy družstva může zúčastnit volební členské schůze SA. Tazatel jasně uvedl, že jejich Společenství vlastníků není právnickou osobou. Pochopil jsem, že se jedná o případ SVJ bez právní subjektivity – § 9 odst.4 zákona 72/1994.
Z Jirkou uvedených vlastnických podílů družstva a ostatních vlastníků vyplývá, že k poklesu podílu družsva pod 1/4 je ještě daleko, proto zatím vznik SVJ právnické osoby vůbec nehrozí a Vaše nesmyslné zaměření se na něj, a z toho možné ukončení členství podle citovaných stanov v současné době vůbec nehrozí.

Lake, uvedl jste také:
Pokud rozvíjíte teoretické úvahy o pojmu „společenství“ podle dvanáct let neplatného zákona před novelou, ztrácíme všichni čas a tazatel z toho naprosto nic nemá.

Pokud byste se podíval alespoň na jeden z těch mnou uvedených odkazů, nemohl byste napsat takový nesmysl.

V současně platném zákoně 72/1994 v § 9 odst.4 je totiž uvedeno (níže to citoval už Jirka) následující:
Pokud družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2, které bylo původním vlastníkem budovy, nebo družstvo vzniklé vyčleněním z původního družstva podle § 29 plní povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastn. bytů platného před účinností tohoto zákona, vznikne společenství až prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž budou družstvu doručeny listiny dokládající, že spoluvlastnický podíl na společných částech domu se snížil na méně než jednu čtvrtinu. Do doby vzniku společenství se použijí ustanovení § 9, 11 a §15 odst.2 zákona o vlastn. bytů platná před účinností tohoto zákona.

Z tučně zvýrazněného textu je jasné, že z toho 12 let neplatného zákona pro SVJ bez právní subjektivity pořád platí citovaná ustanovení § ,11 a §15 odst.2. Z toho také vyplývá další nesmysl, který jste uvedl níže, cituji:
O opravách společných částí konkrétního domu rozhodují vlastníci jednotek, a to tříčtvrtinovou většinou podle §11 odst.5 ZoVB. O rekonstrukcích platí totéž, nemění-li se při tom vnitřní uspořádání.

Vámi uvedený §11 odst.5 ZoVB se v našem případě vůbec nepoužije, ale bude se postupovat podle §11 odst.4 zákona o vlastn. bytů platného do 30.6.2000. Podle něho k přijetí takového usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny všech hlasů na rozdíl o Vámi uvedené tříčtvrtinové většiny.

Proto Jirko pozor, pokud u Vás proběhne shromáždění vlastníků, bude se něm rozhodovat podle pravidel pro SVJ bez právní subjektivity (lakem nepochopených a zpochybňovaných) tj. podle znění citovaných §§ zákona platného do 30.6.2000. To ovšem neplatí pro rozhodování smosprávy, tam se rozhoduje podle stanov družsva.

Dopracoval jsem se díky zdejší diskuzi k tomu, že znám stanovy „mého“ družstva téměř nazpaměť a žádné omezení pro vlastníky – členy družstva s ohledem na členské práva a povinnosti v nich prostě není.

Družstvo mě i přesto nepozvalo na členskou schůzi samosprávy (družstevníků) a na dotazy ohledně zdůvodnění reaguje vyhýbavě (předsedkyně SA), či vůbec – právní oddělení družstva.

Třeba se někdo najde s podobnými zkušenostmi, jako nyní „zažívám“ já a jako laikovi mi pomůže najít skutečnou příčinu.

Pane Kolemjdoucí, na toto se tazatel vůbec neptal. Jde mu pouze o jeho členství v družstvu, nikoliv o vlastnictví jednotky. A jde mu pouze o účast na schůzi samosprávy družstva, nikoliv o účast na shromáždění podle ZoVB. Třikrát to zde zdůraznil.

Ale pokud v tom máte zálibu, pište dál. Třeba si to jednou někdo přečte…

lake

Pane lake,

členství Jirky v družstvu je mu jasné, to není třeba řešit.Že mu jde o účast na samosprávě, to jsem přece uvedl a píšu o něm na jiném místě. O shromáždění jsem psal jen proto, abych vysvětlil Vámi uvedené nesmysly. Že byste se k nim přiznal, nebo vyjádřil?

Takže jestli jsem vše dobře pochopil, věc se má takhle :

• v našem domě NEVZNIKLO SVJ s právní subjektivitou, viz. zákon č.103/2000 Sb., § 9 , bod 4 :

(4) Pokud družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a 2 , které bylo původním vlastníkem budovy, nebo družstvo vzniklé vyčleněním z původního družstva podle § 29 plní povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů platného před účinností tohoto zákona, vznikne společenství až prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž budou družstvu doručeny listiny dokládající, že spoluvlastnický podíl na společných částech domu se snížil na méně než jednu čtvrtinu. Do doby vzniku společenství se použijí ustanovení § 9 , 11 a § 15 odst. 2 zákona o vlastnictví bytů platná před účinností tohoto zákona.

• dle stanov družstva čl.65 bod 1) tedy jsem řádným členem (při současném vlastnictví), neboť se na mě nevzahuje bod 2) téhož článku :

Čl.65 stanov družstva

Vlastnictví jednotky a členství v družstvu

• 1)Členství v družstvu při současném vlastnictví jednotky, nebo nebytového prostoru je možné, pokud majetková účast člena – vlastníka je vyšší, nebo je rovna výši základního členského vkladu. Ustanovení těchto stanov platí pro člena – vlastníka přiměřeně.
• 2)Členství člena – vlastníka jednotky (nebytového prostoru) v družstvu skončí okamžikem, kdy se stane členem nově vzniklé právnické osoby – společenství vlastníků.

Potom tedy opravdu nevidím důvod, proč se družstvo brání tomu, abychom se jako vlastníci účastnili volební schůze samosprávy… Budu velmi vděčný, najde-li se někdo, kdo obdobný problém již v minulosti řešil a byl by ochotný podělit se o své zkušenosti.

Děkuji Jirka

Pane Jirko, píšete „opravdu nevidím důvod“.
Tím důvodem mohou být stanovy BD. Přečetl jste si je? A jste seznámen s Vašimi právy nebydlícího člena družstva? A co prosím pěkně znamená výraz „volební členská schůze SA“? Kdo nebo co má být na takové schůzi voleno?

Předpokládám, že nejste členem družstevní samosprávy v domě, kde vlastníte byt. Není k tomu žádný právní důvod. S domem nemáte z hlediska družstevního majetku nic společného, nájemcem družstevního bytu v domě také nejste. Vy a ostatní vlastníci jednotek jste jedině členy samosprávy nebydlících členů.

Jakým způsobem uplatňují svá členská práva nebydlící členové máte mít uvedeno ve stanovách BD. Uspořádejte si také „členskou schůzi SA“.

lake

Takže jsem důkladně prostudoval stanovy družstva s tímto výsledkem :

• není v nich uvedenen žádný rozdíl mezi právy bydlícího a nebydlícího člena, ani žádný jinak formulovaný (vlastník, družstevník atd.)
• stanovy pouze řeší, že členství člena – vlastníka jednotky (nebytového prostoru) v družstvu skončí okamžikem, kdy se stane členem nově vzniklé právnické osoby – společenství vlastníků.(není náš případ)
• volební členská schůze SA je schůze samosprávy domu, kde bude družstevníky zvolen nový výbor samosprávy
• způsob uplatnění členských práv tzv.„nebydlících členů“ ve stanovách rovněž není

Uspořádání schůze SA je určitě na zvážení, nicméně prvně bych si rád udělal pořádek v mých právech a povinnostech v rámci členství v družstvu.

Mockrát děkuji za všechny názory a postřehy.

Pane Jirko,
K čemu je dobrý výbor samosprávy?
Co má v popisu práce?
V čem je jeho rozhodovací pravomoc? Pokud vím, žádnou pravomoc v družstvech nemívá.
A proč se domníváte, že právě Vy byste měl družstevníkům mluvit do hospodaření s družstevním majetkem v některém z domů?
Případně proč se domníváte, že v domě bydlící členové družstva by si měli nechat od Vás mluvit do věcí ohledně jejich hospodaření, když se na jejich nákladech nijak nepodílíte?

Jako družstevník uplatňujete svá práva účastí na členské schůzi družstva. Pokud vám to nestačí a chcete mít výbor samosprávy nebydlících členů, co vám brání jej založit?
Co o tom říkají stanovy družstva?
Jak vzniká samospráva?
Kdo a za jakých podmínek se stává jejím členem?

lake

Samospráva

1. Samospráva je základní organizační jednotkou družstva. Zřizuje se rozhodnutím představenstva, které stanoví okruh její působnosti.
2. Orgány družstva, zajišťující činnost samosprávy, jsou členská schůze a výbor samosprávy. Není-li výbor samosprávy zvolen, jeho činnost nahrazuje správce ustanovený družstvem.
3. Výbor samosprávy zejména:

1. sleduje technický stav objektů středisek. Upozorňuje družstvo na nutnost provedení oprav a údržby a spolupracuje při jejich zajišťování, sestavuje roční plán běžných oprav a dlouhodobý plán oprav a rekonstrukcí,
2. dbá na dodržování domovního řádu a zásad slušnosti mezi členy užívající družstevní majetek v okruhu působnosti samosprávy,
3. podle pokynů představenstva sestavuje návrh hospodářského plánu v členění na hospodářská střediska a po jeho projednání na členské schůzi samosprávy jej předkládá představenstvu,
4. zajišťuje plnění hospodářského plánu jednotlivých středisek, pečuje o správnost prvotních účetních a jiných dokladů a předává je družstvu k dalšímu zpracování,
5. podle místních podmínek kontroluje správnost vyúčtování nákladů vynaložených družstvem na zajištění plnění poskytovaná s užíváním bytu (nebytového prostoru),
6. průběžně kontroluje tvorbu a čerpání účtu dlouhodobě přijatých záloh jednotlivých hospodářských středisek,
7. seznamuje členskou schůzi samosprávy s výsledky hospodaření jednotlivých hospodářských středisek, s ročním vyúčtováním nájemného za užívání bytu a nebytových prostor a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu (nebytového prostoru),
8. podává členské schůzi samosprávy zejména lx ročně zprávy o své činnosti včetně seznámení s čerpáním všech nákladů realizovaných v průběhu roku podle hospodářských středisek,
9. předkládá členské schůzi návrh odchylného způsobu úhrady oprav a výměn v bytě a úhrady nákladů spojených s běžnou údržbou bytu,
10. projednává návrhy představenstva na vyloučení člena z družstva a oznamuje mu své stanovisko,
11. informuje představenstvo o činnosti a stavu samosprávy

Tedy v našem případě je výbor samosprávy klíčovým orgánem a téměř o všem podstatném rozhoduje. Připadá mi zvláštní, má-li v budoucnu o mém majetku spolurozhodovat někdo, koho ani nemohu zvolit…

Např. rozhodne-li se výbor samosprávy, že ze společných prostředků zakoupí do domu obrazy za 49.999Kč, nenadělám s tim nic, protože dle organizační směrnice může výbor SA veškeré nákupy do 50.000Kč provádět bez souhlasu členské schůze a shromážděním společenství vlastníků.

3. ZPŮSOB VÝBĚRU DODAVATELE

Výběr dodavatele provádí provozní úsek v součinnosti se SA, správcem nebo SVJ. VŘ se provádí na veškeré opravy a investiční akce nad 50.000 Kč na jednu SA (i když se jedná o více hospodářských středisek nebo vchodů) nebo na SVJ.

• 3)Opravy a investiční akce nad limit 50.000 Kč musí být vždy schváleny na SA členskou schůzí a shromážděním společenství vlastníků. Do tohoto limitu se nezahrnuje cena projektové dokumentace.

Čl. 45 Výbor samosprávy

1. Výbor samosprávy je výkonným orgánem samosprávy, voleným členskou schůzí samosprávy. Za svou činnost odpovídá členské schůzi samosprávy a je povinen řídit se jejími usneseními. Výbor samosprávy má minimálně 3 členy. Činnost výboru samosprávy organizuje a řídí jeho předseda.

Nechci tedy zasahovat do hospodaření družstevníků s jejich majetkem, ale také nechci, aby někdo nekontrolovaně rozhodoval o hospodaření s majetkem, jehož jsem spoluvlastníkem.

A hlavně se potřebuji v celém tom právním bludišti trochu zorientovat :-)

Podle vašich stanov BD se samospráva zřizuje rozhodnutím představenstva. Takže se musíte obrátit na představenstvo vašeho družstva, ne na nás. My nevíme jaké samosprávy zřídilo představenstvo BD, ani kdo jsou členové těchto "samospráv".

Pokud by měla existovat samospráva nebydlících členů, musela by být napřed zřízena představenstvem. Pokud se chcete podílet na rozhodování družstevních orgánů právě v jednom jediném družstevním domě, i když k tomu žádné oprávnění nemáte, pak Vám nezbude než přesvědčit představenstvo, aby Vás zařadili jako člena samosprávy v tomto domě.

Napsal jste: "Připadá mi zvláštní, má-li v budoucnu o mém majetku spolurozhodovat někdo, koho ani nemohu zvolit…"
Jak to prosím pěkně myslíte? Vy nevlastníte jako člen družstva vůbec žádný majetek. Veškerý majetek družstva náleží družstvu - právnické osobě. Vy máte spoluvlastnický podíl v družstvu.

Napsal jste: "... také nechci, aby někdo nekontrolovaně rozhodoval o hospodaření s majetkem, jehož jsem spoluvlastníkem."
Opět totéž: co tím vlastně chcete sdělit? U majetku družstva nejste v žádném případě jeho spoluvlastníkem. Pokud jste snad mínil Váš spoluvlastnický podíl vlastníka jednotky, pak Vás ubezpečuji, že o něm nerozhoduje "někdo", nýbrž o něm rozhodují vlastníci jednotek většinou na řádně svolaném shromáždění. A nerozhodují "nekontrolovatelně", nýbrž rozhodují podle zákona o vlastnictví bytů. Ale to přece víte již z doby dávno před tím, než jste se stal vlastníkem bytu v domě s většinovým podílem družstva.

lake

Souhlasím s Vámi, že samosprávu – tedy organizační jednotku zřídilo představenstvo družstva. V tomto problém nevidím. Vadí mi, že VÝBOR této samosprávy je volen pouze určitým okruhem obyvatel domu (družstevníky)a přitom pravomoc tohoto výboru zasahuje prokazatelně také do mých majetkových práv, stejně tak jako do práv dalších sedmi vlastníků – družstevníků ,kteří rovněž na tuto schůzi nejsou pozváni. Mezi tyto pravomoce patří mj. nakládání s fondem oprav, do kterého přispívám, dále zadávání zakázek na opravy a rekonstrukce společných částí domu, dále pronájem nebytových prostor soukromým subjektům atd. Tohle všechno jsou bezesporu záležitosti, které se mě (mého majetku) týkají a pokud se nemohu zúčastnil „výběru“ lidí, kteří po dobu dalších pěti let budou o všem rozhodovat, nemám z toho dvakrát dobrý pocit…

Nechci se odpoutávat od původního tématu, kdy jsem žádal o informaci, zda se mohu či nemohu jako vlastník a zároveň člen družstva účastnit schůze samosprávy – tedy družstevníků. Dle stanov jsem stále řádným členem (až do doby, kdy v domě vznikne SVJ s právní subjektivitou – viz. zákon č.103/2000 Sb., § 9 , bod 4) a žádné omezení jsem ve stanovách pro vlastníky – členy družstva nenalezl.

Ani zde v diskuzi nezazněl žádný zákonný důvod, proč bych se nemohl schůze zúčastnit, tak požádám družstvo o písemné vyjádření, co je příčinou této separace.

Každopádně děkuji za Vaše názory.

S pozdravem Jirka

Pane Jirko NEREGISTROVANÝ,
už jsem vyjádřil názor, že si hluboce pletete majetek družstva s majetkem družstevníků. Teď se jeví, že si také pletete majetek družstva s majetkem vlastníků jednotek.

Napsal jste: "Mezi tyto pravomoce [výboru samosprávy] patří mj. nakládání s fondem oprav, do kterého přispívám".
Jestliže ze stanov BD plyne povinnost člena přispívat do fondu oprav družstva, pak přispívejte. Co se Vám na tom vlastně nelíbí? Členem družstva jste dobrovolně, nikdo Vás nenutí abyste jím byl a platil do fondu oprav. Ale jak už jsem Vás upozornil, částka na fondu oprav BD je majetkem družstva a pouze družstvu náleží právo rozhodovat o jejím užití. To přece víte od počátku.

Napsal jste: "... dále zadávání zakázek na opravy a rekonstrukce společných částí domu".
To je částečně nepravda. O opravách společných částí konkrétního domu rozhodují vlastníci jednotek, a to tříčtvrtinovou většinou podle § 11 odst. 5 ZoVB. O rekonstrukcích platí totéž, nemění-li se při tom vnitřní uspořádání. Nepleťte do toho výbor samosprávy družstva. Kdo kterou zakázku zrealizuje je běžné rozhodnutí o správě domu, které ve Vašem domě přijímá zákonný správce (družstvo). Takzvaný výbor samosprávy není osobou, nemůže být účastníkem právních vztahů a nezadává žádné zakázky.

Napsal jste: "... dále pronájem nebytových prostor soukromým subjektům".
A co má být? Jestliže družstvo vlastní v některém domě nebytový prostor, má právo pronajímat jej podle svého uvážení komukoliv. Vám není celkem nic do toho, jak družstvo hospodaří se svým majetkem v těch domech, kde vlastní jednotky.

Nabývám dojmu, že se soustřeďujete na věci, do kterých můžete zasahovat omezeně jako člen BD a to na členské schůzi BD. Využijte tohoto Vašeho práva družstevníka. Členská schůze může přikázat představenstvu, aby zřídilo samosprávu nebydlících členů. Budte rozhodovat o ničem, neboť tito členové BD nepřináležejí k žádnému domu a nejsou uživateli žádného družstevního majetku. Nebudete-li úspěšný, obraťte se na soud podle Obchodního zákoníku.

lake

Bohužel se další debatou vzdalujeme od podstaty věci :

• dle stanov jsem členem družstva až do doby, kdy SVJ v našem domě získá právní subjektivitu
• při převodu bytu do OV jsem členství v družstvu nezrušil
• jako družstevník si plním veškeré své povinnosti (platím do fondu oprav, mám zaplacený základní členský vklad i zápisné)
• jsem vlastníkem bytu v domě, kde je družstevní podíl cca.78%
• stanovy nerozdělují družstevníky na vlastníky, členy družstva atd.

Ptám se tedy, proč se nemohu zúčastnit schůze samosprávy, tak jako všichni ostatní?

Existuje kromě stanov nějaký jiný nadřazený dokument (vyhláška, zákon atd.), který vylučuje účast vlastníků – družstevníků na této schůzi?

Zatím o ničem takovém nevím …

Jirko,

u nás máme ve stanovách družstva samosprávy vyjmenované a u nás v domě rozhodujeme na samosprávě uvedené v bodě d)

d)členové – nájemci bytů a nebytových prostor s polu s členy – vlastníky bytů a nebytových prostor (společné samosprávy členů nájemců a členů vlastníků).

Pokud to ve stanovách nemáte jasně uvedeno, zeptejte se zástupce družstva třeba telefonicky, kde je uvedeno nebo z čeho to vyplývá, že nemáte nárok účastnit se volební schůze samosprávy. Pokud nedostanete uspokojivou odpověď podejte dotaz písemně. Podle stanov (alespoň u nás) musí zástupci družstva ve stanovené lhůtě písemně odpovědět.

Jinak se jednání samosprávy s hlasovacím právem bězně účastníte?

Jak jsem již napsal, na schůze samosprávy nás (vlastníky) družstvo vůbec nezve. Zdůrazňuji, že členství v družstvu jsem nikdy nezrušil a nevím o nikomu z vlastníků, kdo by tak učinil.

Učastníme se pouze shromáždění vlastníků domu, kde družstvo zastupuje předsedkyně samosprávy s cca.76% podílem. Tedy v praxi se jedná pouze o legalizaci rozhodnutí družstva, které vzhledem ke zbývajícímu podílu vlastníků NELZE přehlasovat.

Předsedkyně samosprávy mi pouze stroze odpověděla, že máme svoji schůzi (shromáždění vlastníků domu), což pro mě není žádný PROKAZATELNÝ agrument. Žádost o zdůvodnění jsem zasílal e-mailem cca. před týdnem a odpověď zatím žádná. Budu zřejmě opravdu muset přistoupit k písemné formě s doručenkou.

Pokud Vás družsvo nezve na samosprávy, tak je pravděpodobné a možné, že skutečně vlastníci nejste členy samosprávy. S tím byste skutečně nic nenadělal.

Jako člen družstva byste měl mít ale právo účastnit se členské schůze družstva (myšleno celého družstva) nebo si na nějaké dílčí schůzi zvolit zástupce delegáty pro účast na členské schůzi celého družstva. Tam se řeší rozhodování záležitostí týkajících se celého družstva, běžné záležitosti Vašeho domu jsou přenechány do pravomoci samosprávy domu, a tak je skutečně prostřednictvím orgánů družstva neovlivníte.

Můžete skutečně rozhodovat na shromáždění vlastníků, ale správně jste pochopil, dokud bude mít družstvo většinový vlastnický podíl, zástupce družstva (předsedkyni samosprávy) ve většině rozhodování nepřehlasujete. Můžete snad zablokovat jen ta rozhodnutí, u kterých se vyžaduje souhlas všech vlastníků. V takové situaci Vám nezbývá než požadovat informace (na ty máte podle ZOVB právo) a zaměřit se na kontrolu hospodaření případně dodržování pravidel podle ZOVB, pravidel uvedených v Prohlášení vlastníka a pravidel obsažených ve Smlouvě o správě, kterou může mít každý vlastník se správcem (družstvem) uzavřenou.

Nemá náhodou Vaše družstvo veřejné přístupné webové stránky, kde by byli uvedeny Vaše stanovy? V takovém případě byste tu mohl nechat odkaz, abychom si stanovy mohli prohlédnout a ověřit, zda platí to, co jsem zde nastínil.

Stanovy jsou ke stažení zde : http://leteckaposta.cz/766165712

Jirko,

je to tak, Vy skutečně nejste členem samosprávy. Je to uvedené v čl.42, kde je jasně napsané, že členy samosprávy jsou všichni členové – nájemci bytů a nebytových prostor, tzn. jen nájemci družstva. Mohl byste se maximálně dotázat, jak je naplněno Vaše právo uvedené v čl.9a, podle kterého má člen družstva právo účastnit se jednání a rozhodování členské schůze samosprávy nebo prostřednictvím zvolených delegátů na jednání a rozhodování shromáždění delegátů.

Podle čl.24a) má Vaše samospráva (nájemců, kde nejste členem) nárok na zvolení jednoho delegáta na započatých 100 bydlících členů.
Podle čl.24d) náleží jeden delegát na 1000 vlastníků-členů družstva.
Z toho vyplývá, že by měla být pro vlastníky-členy družstva zřízena další samospráva , která by si volila svého degáta. Rozhodování o záležitostech v domě, které jsou popsány ve stanovách pro samosprávu nájemců by ale řešit nemohla.

Tato samosráva pro vlastníky-členy družstvu ve stanovách na rozdíl od samosprávy nájemců popsána není (v těch Vámi dodaných stanovách jsou na konci uvedené nějaké dodatky, možná je ještě něco uvedeno tam). Ale je také možné, že samosprávu vlastníků-členů družstva zřídilo svým rozhodnutím představenstvo, jak umožňují stanovy. Nebo možná tato samospráva se ani nezaložila vzhledem k jejich minimálním pravomocem.

Jirko, jak se u Vás jedná a rozhoduje prostřednictvím samosprávy (jen nájemců) a shromáždění vlastníků máte pěkně popsané na web. stránce Vašeho družstva Družba v informačních listech č.30 v části Informace z ekonomického úseku.
Najdete je zde: http://www.druzba-sbd.cz/article.asp…

Velice děkuji za Vaše stanovisko, pochopil jsem to tedy takhle :

• nejsem členem samosprávy (viz. čl.42)
• jsem členem družstva (viz. čl. 65)
• mám právo účastnit se na jednání a rozhodování členské schůze samosprávy a nebo prostřednictvím zvolených delegátů na jednání a rozhodování shromáždění delegátů (viz. čl. 9a)
• mám právo být volen do orgánů družstva, mám – li plnou způsobilost k právním úkonům (viz. čl. 9b)

Nebo se pletu?

Ano, je to tak. Nejste členem samosprávy, která rozhoduje ve Vašem domě. Jde o samosprávu nájemníků. Vy máte možnost všechny její rozhodnutí odsouhlasit na shromáždění vlastníků ve Vašem domě (vzhledem k menšinovému vlastnickému podílu vlastníků však družstvo ve většině hlasování nepřehlasujete jak jsem už uvedl výše, proto budou budou mít pro Vás shromáždění vlastníků spíše informativní povahu o tom, co se schválilo na samosprávě, s tím se musíte smířit, to je osud menšiny). I kdyby u Vás existovalo SVJ právnická osoba, stejně by Vás zástupce družstva přehlasoval podle rozhodnutí nájemníků. To bude trvat až do doby, než si převedou další uživatelé bytů byty do vlastnictví a vlastníci získají nadpoloviční vlastnický podíl a družstvo jako vlastník bytů nájemníků bude mít podíl menšinový.

Podle stanov můžete být členem jiné samosprávy a to samosprávy vlastníků-členů družstva. Prostřednictvím jí byste uplatňoval své právo podle čl.9a. Pokud tomu tak není, obraťte se na družstvo s dotazem, proč nemůžete uplatňovat svá práva podle čl.9a, když Vám orgány družstva eventuálně stanovy družstva neumožňují být členem samosprávy Vašeho domu a jak tedy můžete uplatnit svá práva uvedená v čl.9a. Družstvo by Vám mělo umožnit uplatňovat tato práva (např. ustanovením té samosprávy vlastníků-členů družstva). Pak byste vlastníci měli právo vyslat delegáta na členskou schůzi delegátů, na které byste mohli prosazovat změnu stanov, např. o společném jednání a rozhodování samospráv nájemníků i vlastníků, tak jak jsem to už popsal a jak to funguje např. u nás. Jde ale o možnost čistě teoretickou, protože pak by záleželo na tom, kolik delegátů by nominovaly samosprávy vlastníků a kolik samosprávy nájemníků a zda by byla vůle takovou změnu prosadit. Podle stanov to vychází hrubě v neprospěch vlastníků 1 delegát na 1000 členů samosprávy, nájemníci 1 delegát na 100 členů.

Mockrát Vám děkuji za srozumitelnou a vyčerpávající odpověď, tohle je přesně to, co jsem potřeboval vysvětlit.

Nejsem žádný odborník na problematiku SVJ či družstev a bohužel od lidí v domě jsem se nedozvěděl nic z toho, co píšete Vy.

Ještě jednou díky.

S pozdravem Jirka.

Už jsem Vám odpověděl a máte to také ve stanovách družstva: samosprávy ve vašem BD jsou zřizovány rozhodnutím představenstva. Není-li o tom ve stanovách nic více uvedeno, pak nadřízeným dokumentem je Obchodní zákoník.

Podstatou věci je, že domovní samosprávy se zpravidla zřizují z těch družstevníků, kteří v dané budově užívají majetek družstva jako nájemci družstevních bytů či jiných jednotek. Jde o oddělená nákladová střediska. Jestliže i Vy přispíváte na fond oprav jednoho konkrétního nákladového střediska (což nevíme s jistotou), pak byste se měl podílet na rozhodování tohoto střediska.

Nerozumím ovšem proč tak nerozumnou věc vlastně činíte – provádíte sponzorování cizího majetku. Hradíte náklady na údržbu a opravy domu jako vlastník jednotky podle spoluvlastnického podílu a ještě navíc hradíte družstvu na jeho podíl družstevní fond oprav. To je unikát a ještě jsem se s něčím takovým nesetkal.

lake

„Např. rozhodne-li se výbor samosprávy, že ze společných prostředků zakoupí do domu obrazy za 49.999Kč, nenadělám s tim nic, protože dle organizační směrnice může výbor SA veškeré nákupy do 50.000Kč provádět bez souhlasu členské schůze a shromážděním společenství vlastníků.“

Nákup obrazu (za Vámi uvedenou částku jich mnoho nekoupíte) zjevně není potřebný pro správu domu, jednalo by se tak o činnost mimo zákonné zmocnění. Ten 50.000 Kč limit je podmínkou nutnou, nikoliv postačující.

Vaše řešení má jméno:

Úvěr

Jak lake uvedl, zda se můžete účastnit volební schůze samosprávy najdete ve Stanovách družstva. Tam mohou být skutečně odlišně řešeny práva a povinnosti členů družstva nájemníků a členů družstva vlastníků (tzv. nebydlících členů družstva).

Nechápu lake, proč by tvrzení Jirky bylo nepravdivé. Podle jeho vyjádření u nich existuje SVJ bez právní subjektivity. Jde o dům, kde původní vlastník domu družstvo vykonává správce a SVJ s právní subjektivitou vznikne dle současného znění ZoVB až po poklesu podílu na společných částech domu pod 1/4.