SVJ Odsouhlasen paušální vklad na opravy - lze?

Vložil Předseda SVJ, 30. Červenec 2010 - 10:50 ::

Dobrý den, budeme realizovat opravy, které bude město zpětně proplácet na základě pravidel prodeje bytů. Na SVJ se nadpoloviční většinou odsouhlasilo, že vlastníci vloží (město proplácí až zpětně, SVJ nemá peníze) každý 40.000 za jednotku (byty máme různě velké, podíly tudíž také), což jeden vlastník rozporuje ustanoveními občanského zákoníku, že podíl vyjadřuje míru, jakou se vlastníci podílejí na právech a povinnostech… ke společné věci a je ochoten platit dle výše podílu (má malý byt, takže by platil méně). Protože se jedná o opravy částečně společných prostor (stupačky, odpady…), částečně ale i v bytech (okna), není to tak jednoznačné, co se týče těch ustanovení o spol. prostorách. Je v rozporu se zákonem po vlastníkovi tuto paušální částku (která bude nakonec stejně vrácena, až to město uhradí) požadovat? Díky předem za reakce.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 30. Červenec 2010 - 11:28

    Pokud by šlo o zálohové příspěvky vlastníků na správu domu (míní se jeho společných částí), pak jejich výše má skutečně odpovídat spoluvlastnickým podílům. Neplyne to ovšem z Občanského zákoníku, nýbrž z § 15 odst. 1 Zákona o vlastnictví bytů. Je tedy vyloučeno bez dohody všech nařizovat vlastníkům jednotek složit zálohu v jiné výši (např. paušální částku na byt).

    Vy ovšem podle popisu plánujete něco jiného: půjde o půjčku, když jednotlivý vlastník na základě dvoustranné písemné smlouvy o půjčce poskytne svému společenství určitou částku. SVJ bude tedy dlužníkem vůči každému vlastníkovi jednotlivě. Zde jde výhradně o dobrovolný úkon, který vůbec nelze nařídit hlasováním na shromáždění. Každý vlastník jednotky se svobodně rozhodne, zda půjčku poskytne, v jaké výši a zda bude požadovat rovněž úrok.

    lake

    Vložil Předseda SVJ, 30. Červenec 2010 - 12:20

    Zdravím pane lake, první případ to není. Druhý – to je otázka. Žádná písemná smlouva se nesepisuje, vlastníkům byl dán nicméně písemný příslib výboru, že peníze budou použity na zmíněný účel a poté vráceny; na shromáždění jsme se usnesli, že vlastníci tyto peníze poskytnou, protože jsou si vědomi potřeby toto provést a opravy jsou akutní. Tomu odpovídá princip půjčky, kterou popisujete, jen s výše popsaným rozdílem (smlouva). Měl jsem za to, že v případě, že se takový bod navrhne a schválí, mělo by jít o záležitost legitimní. Znamená to tedy „jen“, že z vlastníka tyto peníze v dohledné době nedostaneme, anebo jsme to celé provedli špatně a mohl by z toho být problém? Opravy jsou již naplánovány, vlastníci obesíláni a obcházeni a smlouva podepsána – začíná se za cca 12 dní. Děkuji Vám.

    Vložil lake, 30. Červenec 2010 - 13:06

    Zřejmě jste s věřiteli uzavřeli smlouvy pouze ústní. Já osobně bych nikomu nepůjčil 40000 bez písemné smlouvy, ale to je věcí úvahy a zdravého rozumu smluvních stran. Jednotlivého vlastníka jednotky nelze k „dobrovolně-povinné“ půjčce nijak donutit.

    lake

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".