Stížnost zaslaná FÚ

Clauvestre, nemám zkušenosti s inspektorátem práce ani tím jak je zde ošetřeno sdělování informací.
Ale FÚ se musí řídit daňovým řádem, který stanovuje zásadu mlčenlivosti. To mj. znamená, že nemůže žádné informace o prováděných kontrolách sdělit třetím osobám a to ani na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. FÚ může jednat pouze se statutárním zástupcem účetní jednotky, což jsou zde členové výboru. Ale ne s pouhým členem.
Samozřejmě samo SVJ by tuto informaci členům sdělit mělo.

Zdravím, pane/ní „krčma“.Můžete nám,prosím,sdělit § znění příslušného zákona, na základě kterého,jsou členové SVJ rozděleni na „kasty“a dle kterého §, smí FÚ předávat informace, týkající se SVJ,tzn.všech jejich členů,pouze těm z té vyšší „kasty“? Pokud podnět k šetření, podá fyzická osoba(člen SVJ),tak by dle Vás,FÚ neměl třetí osobě(právnické osobě SVJ) žádné informace poskytovat.Sa­mozřejmě, mimo udělení či neudělení sankcí, na základě výsledku provedené kontroly.O fyzické osobě(členu SVJ) ,která si prověrku vyžádala, by se FÚ nikomu třetímu zmiňovat neměl.

Děkuji. JaVa

JaVo, SVJ v tomto případně není třetí osobou. Tou je ale řadový člen.
Podle § 52 DŘ smí správce daně předávat informace, které se dozví při své činnosti, pouze daňovému subjektu. Což je zde SVJ. Ale za SVJ (§ 24 DŘ) může jednat pouze statutární orgán (tj. pouze tomu tyto informace mohou být předány)
Takže nemluvím o nějakém dělení na "kasty". Pouze o tom, kdo za SVJ může jednat a kdo nikoliv.

Můžete nám,prosím,sdělit § znění příslušného zákona, na základě kterého,jsou členové SVJ rozděleni na „kasty“ – to jako myslíte na statutární orgán a členy? To si děláte srandu, ne? a dle kterého §, smí FÚ předávat informace, týkající se SVJ,tzn.všech jejich členů,pouze těm z té vyšší „kasty“? – info o daňovém subjektu může předávat jen daňovému subjektu, a ten jedná prostřednictvím statutára nebo zmocněnce. koukněte na DŘ §52 a další.

Pokud podnět k šetření, podá fyzická osoba(člen SVJ),tak by dle Vás, FÚ neměl třetí osobě(právnické osobě SVJ) žádné informace poskytovat – Úřední osoby a osoby zúčastněné na správě daní jsou vázány povinností mlčenlivosti o tom, co se při správě daní dozvěděly o poměrech jiných osob. To neplatí pro daňový subjekt, pokud jde o informace získané nebo použité při správě jeho daní.

kapišto?

Zdravím paní „Radko“.V mém příspěvku je uvedeno:

„O fyzické osobě(členu SVJ) ,která si prověrku vyžádala, by se FÚ, nikomu třetímu, zmiňovat neměl.“

Tím jsem poukazoval na to,že by se právnická osoba SVJ(účetní jednotka), zastoupená výkonným orgánem,neměla ze strany FÚ dozvědět nacionále toho,kdo podnět k šetření podal.Omlouvám se za špatnou formulaci a přeji Vám hezký zbytek dne.

JaVa

asi každý jinak chápeme psané slovo. já to pochopila, že namítáte, že nelze rozlišovat, zda údaje chce statutár či obyčejný vlastník.

Ale když podáte jako člověk podnět (a dokonce ani nemusíte být vlastník, podnět může podat kdokoli), tak přece FÚ kontrolovanému subjektu nesmí sdělit, od koho podnět přišel. Navíc – pokud se nepletu – FÚ musí řešit i anonymní podněty. Nebo si to možná pletu se správními orgány, protože např. hasiči anonymní podněty řeší.

Já bych to jako udavačství neviděl.Spíše bych to nazval,zákonným právem fyzické osoby,která plní svoji občanskou povinnost a upozorní příslušné státní orgány(FÚ)popř.jiné orgány činné v trestním řízení, na možné porušování zákona, ze strany právnické osoby (SVJ),která spravuje jeho majetek.

Mě osobně se nelíbí ta věta:„Samozřejmě samo SVJ by tuto informaci členům sdělit „mělo“,kdy pisatel“krčma"" dává možnost právnické osobě SVJ, zastoupené výkonným orgánem SVJ, nějaké informace před „řadovými členy SVJ“,kteří jsou současně i členy nejvyššího správního orgánu SVJ= shromáždění, něco zatajit.Pokud členové SVJ ,ručí svým majetkem za společné hospodaření,pak mají taky právo na všechny informace,které se tohoto společenství vlastníků týkají!

JaVa

však nepíšu, že mu sdělí kdo oznámil. a anonymy už se řadu let nemusí prověřovat, to by fú nedělal nic jiného:-( ale pokud je oznámení na reálném základě, šetří.

Jaký je rozdíl mezi anonymním podáním a podepsaným podáním, když FÚ stejně jméno dotyčného nemůže kontrolovanému subjektu sdělit? Z tohoto pohledu je pak jedno, jestli podnět podepíšete, nebo nepodepíšete?

tak za prvé, nenazývala bych automaticky udavačem. je to oznamovatel. jedno to není, neboť pokud potřebuje FÚ něco objasnit, doplnit, tak u podepsané může, protože ví, na koho se obrátit. Pokud anonym obecně napíše něco, co nelze ověřit, není to konkrétní, tak se není na koho obrátit. udavačem bych nazvala pouze udání typu: Přeceda si dělá co chce a z fondu si jezdí na dovolený. I taková udání chodí. Ale pokud někdo poukáže na nekalé praktiky, které do budoucna mohou poškodit i oznamovatelův majetek, nevidím důvod jej nazývat udavačem. Vy když uvidíte, že někdo poškozuje cizí majetek (mlátí kladivem do sousedova auta), tak to nikam neoznámíte? A nedejbože do vašeho, tak taky mlčíte, nebo ho „udáte“ policii?

V Čechách se nic neutají a o udavači se udaný dozví.

Jistě, FÚ samo iniciovat kontroly SVJ na rozdíl od podnikatelů příliš nebude. Ale na podnět reagovat s největší pravděpodobností bude. Pokud kontrolou zjistí, že SVJ zásadním způsobem porušuje § 8/1 „(1) Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné, srozumitelné, přehledné a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů.“, vyvodí z toho vůči SVJ důsledky.

Každý vlastník má právo nahlédnout do všech dokumentů týkajících se hospodaření SVJ. Vždyť výsledky kontroly FÚ mohou prokázat porušení § 159 NOZ o péči řádného hospodáře členy statutárního orgánu. Pokud by SVJ odmítlo poskytnout uvedené dokumenty nebo popřelo kontrolu ze strany FÚ, je třeba obrátit se na soud.

který lze postihovat vystaví SVJ pokutu, jejíž alikvotní část si zaplatíte. Udávat i sebe není zrovna nejchytřejší postup.

Já bych si opravdu chtěl přečíst text takového podnětu a chtěl bych vědět, jak s podnětem FÚ naložil. Jsem snad ochoten za informaci i zaplatit… Nevěřím tomu, že by se kterýkoli FÚ kdekoli v ČR reálně zabýval nějakým SVJ a co by jako měl zjišťovat. FÚ chce doměřovat daně, nechce řešit nějaké účetnictví. U spolků pobírajících dotace lze kontrolovat jejich čerpání, ale stav účetnictví? Koho to zajímá? To si mají členové ohlídat sami.

Co by měl FÚ zjišťovat?

Jestliže SVJ vyplácí odměny členům SO za výkon funkce, tak by mělo odvádět daň z příjmů ze závislé činnosti těchto členů a řádně o tom účtovat. Jsou i případy, kdy SVJ může vzniknout povinnost odvádět daň z příjmů z hodpodářského výsledku SVJ. Takže FÚ má u SVJ co kontrolovat.

I pokuty jsou přínosem do SR:-) a věřte tomu, že se tím fú zabývá.

Pokutu uloží FÚ za co? Za „špatně“ vedené účetnictví? Co to je? SVJ si sežene soudního znalce, který sepíše posudek, že účetnictví je vedeno dobře a v souladu se zákonem. Nikdy žádný FÚ žádnému SVJ pokutu za „špatně“ vedené účetnictví neuložil. Dokonce ani nikdy žádný rejstříkový soud nikdy neuložil pokutu SVJ za vadně sestavenou účetní závěrku, která neobsahuje vše, co dle zákona a vyhlášky obsahovat má.

Lžete. Uložil. A ne jednu. A ab si na pokutu za účto někdo platil znalce, to už je naprostém blábol:-)

„věřte tomu, že se tím fú zabývá“

Čím se FÚ zabývá? SVJ daně neplatí (typicky a pokud za daň nepovažujeme zdravotní a sociální odvody).

Mohl byste prosím jednak zaslat odkaz, kde je paragraf na udání ? a dále starat se o svoje peníze je udávání ?

Když vás ošidí obchodník či řemeslník a stěžujete si, tak to je také udávání ?

Zítra bude oslava udávání, zahájení tzv. účtenkovky. Ideály STB stále žijí!!!

Myslíte „(1)Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné, srozumitelné, přehledné a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů“ ?

FÚ se nechce myslím moc zabývat účetnictvím společenství. Snad proto, že SVJ neplatí daně. Zkuste dle rady na

www.portalobydleni.cz/…ku-jednotek/

Jakou státní organizaci lze požádat o kontrolu správnosti hospodaření společenství vlastníků jednotek?

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Zde v diskusi se na toto téma diskutovalo. Odkazuji na vlákno, kde šlo o stížnost na nehospodárnost v investicích do oken, ale rady pana Pavla a Lake jsou universální,

www.portalsvj.cz/…podareni-svj

Hospodaření SVJ Vložil Pavel, 7. Listopad 2014 – 0:56

Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění. Žádná vyšší instance není. Pokud členové výboru porušují zákon, podejte na ně žalobu. Hezký den! Pavel

Stížnost na hospodaření svj 1 Vložil lake, 7. Listopad 2014 – 0:54

… Ani když budete zvonit na kouzelný zvonek, žádný kouzelný dědeček se neobjeví, aby v tom udělal pořádek „seshora“. Ani finanční úřad, ani Zorro mstitel, ani Pepek námořník Vám v tom nepomohou. O opravách rozhodují vlastníci jednotek na shromáždění, a to tříčtvrtinovou většinou všech (§ 11 odst. 5 ZoVB). Starejte se prostě o majetek a rozhodujte o něm spolu s ostatními, v souladu se zákonem a vašimi stanovami. lake

Souhlasím, že účtenkovku vymyslela generace StB a že půjde o projev horší stránky českého národa.

Ohledně SVJ je třeba se vytrvale pokoušet posilovat práva vlastníků, která jsou rok od roku oklešťována a kdy jsou vlastníci stavěni pod úroveň nájemníků (nájemníci mají dle NOZ vyšší práva, než členové SVJ).