Stanovy odporují zákonu - právo nahlížení do dokumentů § 1179
CO KDYŽ STANOVY ODPORUJÍ OBČANSKÉMU ZÁKONÍKU
PŘEDSEDA VÝBORU NECHCE UMOŽIT POŘÍZENÍ KOPIE DOKUMENTŮ POMOCÍ
VLASTNÍHO ZAŘÍZENÍ (MOBIL, FOTOAPARÁT) S ODKAZEM NA STANOVY Z ROKU
2008,KDE JE UVEDENO:
„V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle odstavce 1)
písmeno e) a f) nemá člen společenství právo požadovat vydání
dokumentů do jeho dispozice, ani právo pořitovat si jejich fotokopie.
O možnosti nahlížení do dokumentů je člen společensrtví oprávněn
písemně požádat statutární orgán, který tuto možnost zajistí
nejpozději do 30 dnů od obdržení žádosti…“
Občanský zákoník § 1179
Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie.
Opatřete důkaz jak předseda nechce umožnit kopie a po předžalobní výzvě po uplynutí 7 dnů hurá k soudu – vyhrajete to a budete mít pravomocný rozsudek.
„vyhrajete to“ (Vložil Člen (bez ověření), 20. Duben 2023 – 14:47)
Uvedený výsledek není zdaleka jistý. Stačí, když předseda soudu sdělí, že kopírování vlastníkovi umožnil, umožňuje a umožní i nadále a soud mu to uvěří (neprokáže-li se opak, a to se neprokáže). Soud totiž zpravidla věří předsedovi a ne vlastníkovi kverulantovi.
Vámi navrhovaný důkaz na tom nic nemění. Takový důkaz (že předseda neumožnil kopie dne … v … hodin v místě …) totiž ani není třeba vyvracet. Stačí, když předseda sdělí, že kopírování umožnil. To, že předseda neumožnil kopie dne … v … hodin v místě …, totiž v žádném případě nevyvrací, že předseda někdy a někde kopie umožnil. Umožnit kopie někdy a někde totiž pro umožnění kopií úplně stačí.
Jistěže záleží na skutkovém stavu, zajisté máte pravdu v případě, že důkaz, že před dvěma lety neumožnil je chaby argument…
Tedy pojďme si to trošku časově popsat:
v pátek 21. 4. 2023 ho na nahlížecí schůzce osobně vyzvu, odmítne mi umožnit kopii s tím, že stanovy to nedovolují, ihned mu doručím připravenou 7denní předžalobní výzvu na stůl, vše zaznamenáno na bodycam, prokazatelně nereaguje a tedy 2. května podávám žalobu.
A teď mi řekněte jediný argument, který by mohl zapříčinit, že má žaloba bude neúspěšná?!
- Anonymous citoval stanovy: „… nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů do jeho dispozice, ani právo poři[z]ovat si jejich fotokopie.“
| fotokopie (fotografická kopie) Kopie zhotovená fotochemickým postupem. Tištěná kopie vyrobená působením elektromagnetického záření na citlivý materiál. https://aleph.nkp.cz/F/?… |
Máte tedy neomezené právo získat kopie jinak než fotografováním.
- Můžete bez omezení skenovat.
- Můžete kopírovat na kopírce (HP DeskJet, Canon Pixma, Epson L200, atd.).
- Můžete požádat SVJ aby Vám zhotovilo opis, výpis nebo kopii.
- Můžete požadovat elektronickou kopii elektronického dokumentu.
Justitianus
Justine,
kde jste přišel na to, že fotografie pořízená pomocí digitálního fotoaparátu (tedy nikoliv fotochemicky) není fotokopií?
Jinak souhlas, pokud si podle uvedeného ustanovení vlastník nemůže pořizovat kopie, může mu je pořídit někdo jiný (třeba SVJ).
Nejsem si jistý kam vlastně směřuje Váš dotaz, Fotografe.
- Snímek digitálním přístrojem není „kopie zhotovená fotochemickým postupem“, takže nesplňuje definici fotokopie podle NKP. Použit je pouze fyzikální postup záznamu bez chemického postupu.
- Snímek digitálním přístrojem není „tištěná kopie vyrobená působením elektromagnetického záření na citlivý materiál“, takže nesplňuje definici fotokopie podle ČSN ISO. Elektromagnetické záření (světlo) působí na na citlivý materiál (CCD snímač), ale výsledkem není tištěná kopie; vzniká pouze elektronický obrazový záznam.
Snímání předlohy skenerem nebo digitálním fotografickým přístrojem tedy nevytváří fotokopie. Takové snímání není zakázáno stanovami SVJ tazatele.
Justitianus
Takže když v iPhonu použiju aplikaci Fotoaparát https://apps.apple.com/…id1584216193?l=cs , tak nefotografuji, nejsem fotograf?
Anebo jen skenuji…
Který registrovaný přispěvatel sem dal štítek kverulant ?
Po celém fóru se opakuje nářek statutárů, že se vlastníci celou dobu nezajímali a teď si stežují, jsou pasivní atd. Když se pak objeví vlastník se zájmem, tak je okamžitě označen za kverulanta?
Buď jste poněkud schizofrenní, nebo si pod „zájem vlastníka“ představujete pouze jeho účast na shromáždění a tupé zvedání ruky na kdejaký nesmysl z hlav výborů.
Poslední komentáře