Byt slouží ...
Byt slouží bydlení.
Je nějak zvýhodněn vlastník, který svůj byt užívá účelu bydlení, ve srovnání s vlastníkem, který svůj drží byt dlouhodobě prázdný, za účelem nejpíše investičním, resp. spekulativním?
Dotaz směřuje k ochraně bydlení.
Vlastník bytu, který sousedí s dlouhodobě prázdným bytem je zvýhodněn absencí rušivých vlivů.
Všichni vlastníci bytů jsou zvýhodněni nižší potřebou úklidu spol. prostor, nižší spotřebou spol. elektřiny apod.
Vlastník bytu, který se stará o to, zda je sousední byt dlouhodobě prázdný, zjišťuje, zda je to z důvodu investičního resp. spekulativního, je velmi znevýhodněn oproti ostatním, kteří respektují a ctí statek soukromého vlastnictví.
Nemusí to být vždy výhoda. Když se v sousedním neobývaném bytu např. netopí, tak se vám zvednout náklady za topení, protože vytápíte chladnější sousedův byt.
Náklady na topení typicky představují podstatnou položku bydlení. Bytové domy nejsou projektovány na to, aby byly vytápěny pouze některé jejich části domu.
Vlastník nevytápěním svého bytu ku podivu nic neporušuje. Tady zdá se moudrý zákonodárce něco přehlédl, když umožnil nevytápění části bytového domu (části domu s neobývanými byty, které mohou spolu navzájem sousedit).
Moudrý zákonodárce stanovil, že vlastník, který v bytě netopí,
platí 80%, nebo teď možná 70% průměrných nákladů na jednotku plochy,
takže nic nepřehlédl. Alespoň v případě centrálního vytápění.
V případě lokálního topení s tím asi nic dělat nemůže.
A co je komu do toho, jestli je byt pronajatý, nebo ne.
Nízký podíl prázdných bytů problém nepředstavuje a dokonce může být do jisté míry výhodný pro ostatní, jak uvedl pan -Soused-.
Jakmile se ovšem podíl prázdných bytů zvýší nad kritickou mez, problémy převýší výhody.
(Jeden) poloprázdný dům dokonce výrazně snižuje hodnotu (více) sousedních nemovitostí, neboť se problémy přenáší i do okolí.
Poslední komentáře