S hlupákem vám pomůže i rejstříkový soud
Kdysi náš hodně omezený předseda nechal odhlasovat víc členů výboru než kolik jsme jich měli uvedených ve stanovách, to je blb co :-) Stačilo oznámit Krajskému soudu a nezapsali to do sbírky listin, muselo dojít k novému hlasování.
Nyní ten „chytrý“ předseda dal na pořad shromáždění odhlasování jistého člena SVJ jako člena výboru a to za již odstoupeného člena, který odstoupil před rokem, přesto je stále veden jako člen výboru. Na shromáždění předseda uvedl, že si neuvědomil, že manželka toho pána je již ve výboru a že tam tedy tento pán nemůže být. Na shromáždění nechal odhlasovat přítomnými vlastníky změnu programu a nechal odhlasovat jednu naprostou káču, a to přesto, že jsem jej upozornila, že takto jednat nemůže. Neprošlo to.
Upozornila jsem KS, že nic nebrání tomu, aby oba manželé byli ve výboru a poukázala jsem na § 253 o. z. s tím, že na shromáždění nebyli přítomni všichni členové SVJ. Už by si měl konečně přečíst stanovy, když zákonům nerozumí. Myslím, že ani přečtení mu nepomůže, ten má hlavu proto, aby mu nenapršelo do krku :-)
Víte jak to vyřešil, aby ze sebe neudělal veřejně blba. Vůbec neprovedl zápis ze shromáždění, kde se hlasovalo i o jiných záležitostech. Hloupost je nevyléčitelná.
Skutečnost, že na shromáždění nebyli přítomni všichni členové SVJ a přesto bylo schváleno zařazení mimořádného bodu na program, je pouze důvod k vyslovení neplatnosti. Rejstříkový soud tedy musí volbu nového člena výboru zapsat. Přehlasovaný vlastník může podat do 3 měsíců žalobu. Nicméně soudní praxe je taková, že pokud soud najde důvod k nevyslovení neplatnosti, tak žalobu zamítne. Jednalo-li by se jen o tuto jednu vadu, patrně by žalobu zamítl. Muselo by se těch chyb nahromadit více.
Něco jiného je, pokud zvolíte více členů výborů, než je počet členů určený stanovami. Taková volba by byla patrně nicotná. Nicméně v realitě života jsem se skutečně setkal s tím, že rejstříkový soud zapsal u jednoho SVJ vyšší počet zvolených členů – dle stanov mělo mít 5 členů, postupně bylo zvoleno 6 a soud je opravdu zapsal, takže bylo zapsáno šest členů. Nevylučuji ale, že šlo o chybu soudu, protože v tom SVJ byly velké zmatky, v jednom roce se konala čtyři shromáždění, tři per rollam a vlastníci podávali návrhy na předběžná opatření (soud v jendom případě vyhověl a proti třem zvoleným členům nařídil předběžné opatření znějící na zdržení se výkonu funkce) a žaloby, tak nevím, jestli nedošlo k zápisu nepozorností.
„vlastníci podávali návrhy na předběžná opatření … a žaloby“
To je správný přístup vlastníků. Vlastník, pokud se zajímá a stará, jinou možnost nemá, nechce-li byt prodat.
Paní Ufoun,
když jste tak chytrá, jak je váš předseda hloupý, není efektivnější
přesvědčit i ostatní o své chytrosti, hloupého předsedu odvolat a sama
kandidovat na jeho místo?
Ničemu nepomůžete, když tady budete referovat o poměrech ve
vašem SVJ.
Proč máte potřebu vyzývat každého, kdo si dovolí kritizovat členy výboru, ať kandiduje do výboru sám?
Vlastník může mít různé důvody, proč nechce kandidovat do výboru. To přece nemůže mít důvodem, proč by nemohl kritizovat členy výboru.
Pane Kolemjdouci3,
kritizovat špatnou práci člena výboru SVJ má smysl jen v případě, že
jsem připraven a ochoten jeho práci dělat sám a lépe.
Kritizovat špatnou práci člena výboru SVJ má smysl adresně a pod svým
jménem v SVJ. Tady anonymně na webu se shora uvedená kritika může jevit
jen jako kydání špíny.
Přeberte si to, jak umíte.
- „…kritizovat špatnou práci člena výboru SVJ“ (práce člena výboru SVJ tedy může být špatná – no tak sláva, díky, díky) „má smysl jen v případě, že jsem připraven a ochoten jeho práci dělat sám a lépe.“
A vy jste v životě nikdy nikoho nezkritizoval, aniž byste byl připraven a ochoten jeho práci dělat sám a na nejvyšší úrovni (od politiků, prodavaček, řidičů, přes řemeslníky, úředníky apod.)? Pochybuji.
- „Kritizovat špatnou práci člena výboru SVJ má smysl adresně a pod svým jménem v SVJ. Tady anonymně na webu se shora uvedená kritika může jevit jen jako kydání špíny.“
Naopak! U nás máme také ve výboru arogantní, velkopanské tupce a tento web je důvodem, proč jsem se na rozdíl od několika dobrých sousedů ještě neodstěhoval. Vidím zde totiž příklady ještě větších debilů ve výborech SVJ než u nás . Nazdar.
Pane (anonymní) kverulant.,
pokud jste si nevšiml, tak toto je vlákno o tom, jak Ufon popisuje, jaký je
jejich předseda hlupák a nejspíš jak ona je chytrá, a jak já tvrdím, že
takové příspěvky nejsou efektivní, pokud ona sama nechce dělat
„chytrého předsedu“.
Toto vlákno není o tom, že by kritika (kohkoliv) nebyla povolená. Víte, ono je to mnohdy tak, že lidé kritizují druhé jen do té doby, než si zkusí na vlastní kůži jejich práci. A nebo, a to je mnohem horší, anonymně kydají špínu.
Nejde jen o kritiku. Jde o to, jak se členech výboru Ufoun vyjadřuje: „blb“ a „káča“. Připomíná mi to jistého plukovníka, který se o lidech, kteří nemají stejný názor jako on, vyjadřuje jako o „sviních“. Ufoun volí také vulgaritu a udávání. To situaci v SVJ nezlepší.
Lidi obecně nemají rádi udavače. Domnívám se, že Ufoun nemá šanci přesvědčit ostatní i když mohla mít v něčem pravdu.
Poslední komentáře