Má smysl pojištění odpovědnosti statutárního orgánu?
Má reálný smysl pojištění odpovědnosti statutárního orgánu, nebo jsou to vyhozené peníze?
- „Má smysl pojištění odpovědnosti statutárního orgánu?“
Ne, nemá to žádný smysl. Nic takového není totiž možné sjednat. Takový pojistný produkt neexistuje.
Statutarní orgán je pouze označení orgánu právnické osoby. Není to ani osoba fyzická, ani osoba právnická, ani zvíře, ani věc, ani přírodní síla. Statutární orgán nemůže právně jednat. Statutární orgán nemůže být účastníkem právního vztahu. Statutární orgán nemůže způsobit škodu. Statutární orgán nemůže být žalobcem ani žalovaným ve sporu o náhradu škody (ostatně ani v žádném jiném sporu). Statutární orgán nemůže být trestně odpovědný, nemůže se ocitnout v právním postavení podezřelého, obviněného, či pachatele.
Občanský zákoník přiznává statutárnímu orgánu působnost pouze „dovnitř“ (2012/89/§164/2), v rámci vnitřních právních poměrů právnické osoby samotné (2012/89/§152/1). Působnost navenek (včetně oprávnění sjednávat smlouvy a zavazovat se k plnění) vykonávají jednotliví statutáři, kteří SVJ zastupují způsobem uvedeným v rejstříku.
Je jisté, že tazatel si plete pojištění D&O (directors' and officers' liability insurance) s jakýmsi neexistujícím „pojištěním statutárního orgánu“. Mýlí se i Kolemjdoucí3: plete si statutára (osobu) a statutární orgán.
Justitianus
Někteří si myslí, že snad je statutární orgán za něco odpovědný.
Už se zde řešilo.
Napsal jste:
„Někteří si myslí, že snad je statutární orgán za něco odpovědný.“
A myslí si to správně. Za něco odpovědný statutárního orgán je. Máte to uvedeno v § 159 o.z.:
„(3) Nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.“
Pokud si pojistné platí členové statutárního orgánu, nelze mnoho namítat.
Pokud by snad pojistné mělo platit SVJ, potom pozor.
V obou případech takovéto pojistné může vést k výkonu funkce nikoliv řádné.
To je zajimavý postřeh… dle toho ten, kdo má pojištění domu proti krádeži asi plánuje vyloupit svůj dům…
„kdo má pojištění domu proti krádeži asi plánuje vyloupit svůj dům…“
Kdo má havarijní pojištění, bourá častěji.
Nevím, co vyplývá ze zdejší odkazované archivní diskuse o odpovědnosti statutára SVJ.
DLE INTERNETU:
- – – – – – – – –
A/
https://dostupnyadvokat.cz/…rniho-organu
2. října 2018 – Osobní odpovědnost předsedy SVJ či jiného statutárního orgánu
Jak spravovat SVJ a družstvo
E-book zdarma: Jak spravovat SVJ a družstvo
V e-booku naleznete odpovědi na řadu problémů, které sužují … rovněž samotné členy SVJ a BD.
E-book ke stažení ve formátu PDF. Publikace má datovou velikost 1,9 MB
Pokud v e-booku pro SVJ a BD není něco vysvětleno do detailů, odkážeme na blog.
/JUDr. Ondřej Preuss, Ph.D./
- – – – – – – – – – – – – – – – –
B/
www.realitycechy.cz/…sobene-skody
21. 2. 2022 – Do jaké míry odpovídá statutární orgán SVJ za způsobené škody? Realitní zpravodaj
Základní povinnost členů jakýchkoli statutárních orgánů (tedy i SVJ), zakotvil NOZ v § 159 … že
„člen voleného orgánu musí svou funkci vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí“
POKUD JEDNÁ NEDBALE, POSUZUJE SE TO, ŽE NEJEDNÁ S PÉČÍ ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE.
NEJVYŠŠÍ SOUD rozhodnutím v r. 2009 interpretoval „PÉČI ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE“,
- že se jedná o povinnost disponovat znalostmi, které umožní rozeznat hrozící škodu a potřebu nutné odborné pomoci speciálně kvalifikovaného subjektu,
- povinnost zabránit vzniku takové škody
- povinnost zajistit takovou potřebnou pomoc.
Z toho vyplývá, že pokud svou činností způsobí výbor nebo samostatný předseda SVJ škodu, musí ji nahradit.
/Jindra Svitáková/
- – – – – – – – – – – – – – –
C/
www.dumplnyuspor.cz/…an-svj-a-bd/
8. února. 2020 – Jakou odpovědnost má statutární orgán SVJ a BD?
Jak již vyplývá z § 1205 NOZ, správa domu a pozemku je široký pojem.
Konkretizované vymezení je ve IV části Nařízení vlády NV č. 366/2013 Sb., …
Pro širší přehled nutno zalistovat ustanoveními upravujícími právnické osoby, korporace a spolky, na jejichž úpravu odkazuje § 1221 NOZ.
Kompetence Statutárního orgánu končí tam, kde začínají kompetence Shromáždění.
Péče řádného hospodáře § 159 NOZ).
… má 3 složky, kterými jsou loajalita, pečlivost a potřebné znalosti.
JUDIKATURA DOVOZUJE, že řádný hospodář
- činí jednání (týkající se korporace) odpovědně a svědomitě a stejným způsobem pečuje o její majetek, jako kdyby šlo o jeho vlastní majetek.
Odpovědnost statutárního orgánu můžeme obecně dělit do několika skupin,
- civilněprávní dle NOZ, kdy se uplatňuje převážně odpovědnost za škodu,
- civilněprávní dle insolvenčního zákona (v současné době má marginální význam)
- trestněprávní odpovědnost za trestné činy při správě cizího majetku
Z klasické civilněprávní odpovědnosti se u statutárních orgánů SVJ nejčastěji uplatňuje
- odpovědnost za škodu
--porušením smluvní povinnosti –a porušením povinnosti zákonné
Abychom mohli mluvit o odpovědnosti za škodu, je třeba, aby byla splněna 3 kritéria, a to
a)porušení péče řádného hospodáře,
b)vznik majetkové újmy,
c)příčinná souvislost mezi těmito 2 kritérii; tu lze zjistit na základě odpovědi na otázku zda by v daném případě vznikla škoda, pokud by statutární orgán neporušil povinnost řádného hospodáře
JAK MÁ ČLEN SVJ POSTUPOVAT, POKUD má dojem, že statutár způsobil škodu ?
- o podezření informovat ostatní členy SVJ
- záležitost předložit dotčenému výboru/předsedovi (kontrolní komisi) nebo shromáždění k vyjádření.
Pokud příslušný orgán nevyvodí důsledky a škodu nenahradí, může člen uplatňovat
- tzv. reflexivní újmu. Tu lze v daném případě zjednodušeně popsat jako „podíl“ na příspěvcích na správu domu SVJ, který byl vznikem škody o určitou částku ponížen.
- druhou možností je žalovat dle § 261 NOZ o přiměřeném zadostiučinění člena při jeho poškození spolkem (opět na základě přiměřeného použití ustanovení o spolcích na materii SVJ).
/autor: Dum-plny-uspor/
- – – – – – – – – – – – – – –
Poslední komentáře