Shromáždění SVJ
Vhozením do naší poštovní schránky nám byla dne 24.o6.2010 ,doručena pozvánka na výroční schůzi – jinými slovy, na shromáždění, která se měla konat dne 29.o6.2010 v 18:3o hod. Tentýž den, byla pozvánka vyvěšena na vývěsní tabuli. Doporučeným dopisem adresovaným předsedkyni výboru SVJ a vyvěšením na vývěsní tabuli, jsme upozornili na to, že v souladu s našimi stanovami, musí být členové společenství vyrozuměni písemně a vyvěšením na tabuli 15 dní před o konáním shromáždění a požádali jsme o svolání shromáždění v souladu se stanovami. Shromáždění jsme se chtěli z různých důvodů zúčastnit, ale nemohli jsme se v tak krátkém termínu z vážných důvodů přizpůsobit. Stejný problém jsme již jednou řešili, shromáždění se pak konalo v souladu se stanovami. Domnívali jsme se, že i tentokrát bude shromáždění odvoláno. Vhozením do schránky nám byl doručen zápis ze shromáždění, spolu s presenční listinou, zprávou o hospodaření. SVJ je správcem domu, ve kterém je ve vlastnictví členů SVJ 12 bytových jednotek. Jak z přiložené presenční listiny vyplývá, na shromáždění jsme nebyli my a majitelka další bytové jednotky. Na presenční listině je však zapsán na místě této majitelky, původní majitel její bytové jednotky, kterou vlastnil její bývalý manžel.(BJ nebyla v SJM).Tedy na presenční listině je zapsána osoba, která není členem společenství. Předsedkyně oznámila, že shromáždění je usnášeníschopné. Seznámila přítomné s našim upozorněním – žádostí. Usnesli se, že objektivním důvodem pro to, aby bylo ve shromáždění pokračováno i přes to, že byly porušeny stanovy , bylo to, že jedna z členek výboru bude odstupovat ze své funkce a je třeba, aby předala účetní dokumentace a informace, týkající se zabezpečení ekonomického chodu SVJ. ( Správou našeho domu je pověřená firma, které platíme nemalé peníze, ale přesto si odstupující členka výboru, před lety pořídila účetní program , který byl uhrazen z tzv. FO za jehož aktualizaci se odčerpávají každý rok finanční prostředky z tzv.FO). Jednomyslně bylo odsouhlaseno, že shromáždění může pokračovat. Odstupující členka seznámila přítomné se zprávou o hospodaření za rok 2009 a rozpočtem na r. 2010 – vše bylo jednomyslně přijato. Dále se tam jednalo o nedostatcích, spočívajících v úklidu společných prostor domu, poškozování společného majetku, atd.atd.atd. Doplňující volby proběhnou v září 2010.
Jeden z členů SVJ – nikoliv výboru SVJ, byl pověřen zajistit dodavatele oprav a předložení finanční rozvahy na opravu průsaků vlhkosti do jeho bytu.( Dům je zateplen, okna vyměněna – zřejmě nevětrá).
Bylo nám upřeno právo, se tohoto shromáždění zúčastnit, i když máme řadu připomínek a výhrad, je jisté, že bychom byli v menšině a je nám jasné, že musíme respektovat většinu.
Jsou usnesení ze shromáždění, právoplatná?, bylo povinností předsedkyně výboru SVJ zrušit shromáždění a svolat shromáždění v jiném termínu v souladu se stanovami SVJ?
Je chybou, když se před shromážděním nevolí zapisovatel a ověřovatel zápisu a zápis neobsahuje usnesení ?
Chtěli bychom znát názor pana Laka, samozřejmě i ostatních.
Lugi
A místo vychutnávání lásky se mstí celému baráku, který jim asi nepřeje. To jsou ty mezilidské vztahy. Cha, chá…víkend před náma. Jana1
Nazdar Jana1, soudě dle Tvých pejoratívních výlevů, že Ty jsi určitě tá inženýrka a magistra Jindra Kačanová, známá z netu: http://www.youtube.com/watch… Tak ven s pravdou, už se to provalilo…
Pane Anonymous doporučuji vám dělat předsedu. Máte všechny předpoklady.
„Jeden z členů SVJ – nikoliv výboru SVJ, byl pověřen zajistit dodavatele oprav a předložení finanční rozvahy na opravu průsaků vlhkosti do jeho bytu.( Dům je zateplen, okna vyměněna – zřejmě nevětrá)“.
Obdivuji Vaši schopnost na dálku zjistit příčinu vlhkosti. Už jste něco pro Vaše SVJ udělal nebo jen kritizujete a trváte na přesném dodržování zákonů? Anonymus 37
Ano trvám na přesném dodržování Zákonů a Stanov a když to tak není správné z Vašeho úhlu pohledu, pak Vám nedělá problémy zákony porušovat.
„Ano trvám na přesném dodržování Zákonů a Stanov a když to tak není správné z Vašeho úhlu pohledu, pak Vám nedělá problémy zákony porušovat“. Nepsal jsem proti přesnému dodržování zákonů a stanov. Já je dodržuji také a nic Vás neopravňuje k výše uvedené poznámce. Pouze jsem se Vám obdivoval, jak na dálku dovedete zjistit, že příčinou vlhkosti v cizím bytě je nedostatečné větrání. Můj obdiv se ještě zvýšil, když jsem si přečetl: „Jsem OSVČ a ne žádný penzista, nemám prázdný diář. Pohybuji se po celé republice a i 15ti denní lhůta je u mě na hraně mých časových možnosti“. Anonymus 37
Lugi (nebo Luigi?, ani nick neumíš používat), když už jsi tak citlivý na dodržování „Zákonů“ a „Stanov“ přečti si i pravidla českého pravopisu. Je to také norma, která by se měla dodržovat. Je proti pravidlům psát obecné slovo zákon a stanovy s velkým počátečním písmenem. Nebo to dej k soudu, že Ty to píšeš s velkým písmenem a že to tak musí psát všichni. Ach jo…
Ha-ha-ha, sám si nastuduj pravidla českého pravopisu. Je to také norma, která by se měla dodržovat. Je proti pravidlům po „?“ pokračovat čárkou, mezerou a malým písmenem. Zřejmě jsi obřezaný ne jenom dole, ale taky i nahoře.
Luigi, hlavně rád vyvoláváš spory, co? Můžeš říci, co Ti tak důležitého uniklo, když jsi nepřišel na to shromáždění? Stranou ponechávám, že shromáždění nebylo dobře svoláno. Ale jakou ztrátu jsi utrpěl? O co se chceš soudit?
Proč Lugiho tak zbytečně rozebíráš? Nevím, co uniklo jemu, ale určitě vím, že Tobě uniklo jádro problému, že výbor pro svolání shromáždění nedodržel lhůtu nejméně 15 dnů před konáním shromáždění, stanovenou jak zákonem, tak i jejich stanovami. Co na tom chceš víc hledat, anebo stranou ponechávat? Vždyť je to jasné jako facka a kterou zřejmě potřebuješ jako sůl ! Nebo žeby lopatou po hlavě?
Jak to tady tak čtu, názory Vás všech, tak se ani nedivím, že je v naší republice takový bordel.
I kdyby šlo v průběhu shromáždění o kulový s přehazovačkou, tak pořád má pravdu Lugi.
Já naopak vidím to, že potížistkou je předsedkyně tohoto společenství, která nerespektuje stanovy, ale jen, aby bylo po jejím, aby zesměšnila před všemi , člena, který se nemůže určitě z objektivních důvodů zúčastnit shromáždění a žádá o dodržení stanov, neboť se shromáždění chce a má právo zúčatnit, předsedkyně dá hlasovat o tom, že předávání účetních dokladů od členky výboru, která bude v září při doplňujících volbách nahrazena jiným členem SVJ, je objektivní důvod porušit stanovy a ostatní, jako pitomci, jí lezou do zadku a pěkně se na porušení stanov podílejí spolu s ní. Jedním slovem, vládne tam totální anarchie.
Už vidím, jak budete chtít na shromáždění probrat své nápady, upozornit na některé nedostatky, budete mít řadu rodinných a pracovních povinností a najednou zjistíte, že je vyvěšena pozvánka na nástěnce a od data vyvěšení je shromáždění za 4 dny, jak budete, jako pitomci mlčet, když víte, že podle stanov máte být 15 dnů předem informováni a jak se Vám bude líbit, když požádáte o dodržení stanov a oni se na Vás totálně vybodnou, tak to taky o Vás, bez Vás rozhodnou i o zbytečném úvěru a zástavě baráku a nebudete moci zasáhnout, ovlivnit ostatní, protože je Vám totálně jedno, že se nedodržují stanovy.
Dále, mám za to, že výbor je výkonný a statutární orgán, který jedná za společenství a měl by se sám postarat o to zajistit dodavatele opravy a ne jednoho, aby bylo z čeho vybírat a ne tím pověřit toho vlatníka, u kterého bude oprava probíhat. Už vidím, jak byste všichni byli šťastni, když by přitáhl pěkně mastnou firmu, zaplatili byste to všichni.
Takže v každém případě tam je pěkný bordel a Vy se pěkně všichni navážíte do člověka, kterému se určitě mezi takovou bandou blbů musí pěkně špatně bydlet.
Takže Lugi já Ti chlape fandím, jdi do toho, nemůžeš a nesmíš couvnout, snad jím jednou dojde, že Zákony a Stanovy, jsou proto, aby se respektovaly a platí pro všechny a ne jen pro někoho.
A fakt, že pan Lake je hlava mapa a všichni se od něj učte.
Pravda a láska vítězí … Akorát to dopadne tak, že bude prosazovat svou tak dlouho, že s ním v baráku nebude mluvit ani klika u dveří. Nehledě tahanice po soudech taky něco stojí(nejen peníze, ale především čas a nervy). Kdyby bylo vše po tvém Lake, tak by se už nikdy nemohla konat mimořádná jednání. A co se týče soudu, pokud by o něco šlo určitě bych mu jej taky doporučil. Ale soudit se jenom kvůli nedodržení lhůty … sory to mi za to nestojí. Jinak osobní dotaz na Laka: Jezdíš vždy striktně podle předpisů? A nelži si do kapsy.
pane A, lake je tady od toho, aby podával výklad zákonů, paragrafů a rozhodnutí, které bohužel nejsou dodržovány ani samotnými zákonodárci ani celou tou státní mašinerií. Hezky nás všechny poučí jak by to mělo být. Na a právě touto snahou o osvětu se mu někdy parádně podaří rozeštvat celé společenství.
Lake 1 díky moc za vyjádření podpory. Já sám nejsem až tak dobrým znalcem zákona č. 72/94 Sb. Jedno však vím, že pokud se dva , nebo více subjektů na něčem písemně dohodnou , tak dodržení této písemné dohody musí být striktní a zásadní pro každého z nich a takto chápu i Stanovy našeho SVJ. Zúčastnit se shromáždění patří k mým základním právům , ale chápu svou účast na shromáždění i jako svou povinnost. Když mi je upřeno toto základní právo, nemůžu tak vyjádřit svůj názor a případně tím ovlivnit i další chod společenství. Jsem OSVČ a ne žádný penzista, nemám prázdný diář. Pohybuji se po celé republice a i 15ti denní lhůta je u mě na hraně mých časových možnosti. Lake 1 ještě jednou díky moc za podporu. Luigi
Mous, Vy jste fakt natvrdlý ! Na které práva ostatních se odvoláváte?. Kde jsou „práva ostatních“ , tj, právo nedodržovat stanovy SVJ, zakotveny ? Když stavíte dům, je potřeba udělat nejdříve základy. Nemáte základy a začnete stavět patro, tak Vám to patro prostě spadne ! A tak je to i ve vztazích mezi členy SVJ. Stanovy – to je základ, o který se můžou všichni dál opřít, ovšem za podmínky , že je budou všichni stejně respektovat. Jestliže toto nechápete, tak mi je Vás skutečně líto.
Lugi, odpovídám na Vaše otázky z úvodního příspěvku:
• Jsou usnesení ze shromáždění právoplatná?
Nikoliv, pokud se dovoláte neplatnosti. Judikatura je v této věci konstantní: shromáždění či valná hromada právnické osoby musí být svolána řádně, vlastníci musí být pozváni v daném předstihu. Došlo k porušení pravidel která se dotýkají samé podstaty vlastnictví - práva spoluvlastníka rozhodovat o svém majetku.
• Bylo povinností předsedkyně výboru SVJ zrušit shromáždění a svolat shromáždění v jiném termínu v souladu se stanovami SVJ?
Její povinností v první řadě bylo dodržet zákon a stanovy. Můžete ji nyní vyzvat, aby oznámila členům SVJ, že proběhlé "shromáždění" je neplatné pro porušení stanov. Oznámit by to měla všem stejným způsobem, kterým byl zveřejněn zápis. Nebude-li reagovat, máte možnost obrátit se na soud (pokud Vám to stojí za to a pokud se hlasovalo o něčem zásadním). Soud by tuto triviální záležitost měl uzavřít na první stání.
• Je chybou, když se před shromážděním nevolí zapisovatel a ověřovatel zápisu a zápis neobsahuje usnesení?
Volba zapisovatele a ověřovatele viz vaše stanovy. Pokud v zápisu není uvedeno usnesení, o němž se hlasovalo, a výsledek tohoto hlasování, pak platí, že žádné usnesení nebylo přijato.
Další poznámky:
(1) Z tazatelova popisu je zřejmé, že shromáždění bylo svoláno zcela zbytečně. Předání dokumentace se neprovádí na shromáždění, to si mezi sebou řeší předávající a přebírající - předává se proti podpisu, např. na schůzi výboru. Ani ostatní projednávané body se nejeví jako důležité. Naopak to nejdůležitější - volba nového člena výboru - se vůbec neřešila a odkládá se na později. Proč se tedy vlastně sešli?
(2) Každý živočich má určitou schopnost učit se. Viz Pavlovův pes, nebo žížala, jejíž schopnost zapamatovat si a učit se testovali nedávno kanadští vědci. Předsedkyně SVJ zřejmě tuto schopnost nemá, jestliže už jednou byla upozorněna na nutnost svolávání shromáždění v řádném předstihu a přesto opět porušila stanovy.
Předseda, který porušuje stanovy nebo zákon je na tom stejně, jako řidič přejíždějící křižovatky na červenou. Tohle se prostě nedělá. A je úplně lhostejné, že "zrovna nikdo ve druhém směru nejel", nebo "vždyť bylo jasné, že to ještě stihneme projet".
Podobně zde píší někteří diskutující ve smířlivém stylu "vždyť o nic nejde" a "buďte rádi, že někdo dělá předsedu". Domnívám se, že základem činnosti předsedy SVJ je dodržovat platné zákony a vlastní stanovy. To je minimální základ, od nějž se nelze odchýlit a od toho se pak odvíjí vše ostatní. Nejedná-li předseda podle toho, musí být členy SVJ buď vyměněn, nebo vychován k pořádku - jako ta žížala, která dostávala elektrošoky tak dlouho, dokud se nenaučila, kudy nemá lézt.
lake
diskutující na tomto fóru. Lake to krásně shrnul, jen mi chybějí citace § a porušených zákonů. Nyní jde spíš o to zda se soudit či nikoliv. Lugi nebo Luigi – pan Lake, tě určitě podpoří a možná i zastoupí u případného soudu. V každém případě si připrav spoustu volného času v diáři na soudní jednání (kolega již obsolvoval u našeho soudu dvě cvičná – neboť soudce nezajistil převoz obžalovaného z vazební věznice). Další shromáždění mají u SVJ za „humny“ a tam si to můžou vyříkat z očí do očí. Pochybuji při rychlosti naší justice, že by napadnuté shromáždění do té doby soud zrušil. A i Lakemu není jasné proč bylo svoláno shromáždění viz. jeho poznámka č.1.
Každý živočich má určitou schopnost učit se, jenom někteří členové společenství si myslí, že všechno vědí a i kdyby projevili snahu, pro učení čehokoliv mají zakrnělý mozek.
Pane Lake, upřímně Vám děkuji za fundovaný výklad – radu. Jednoznačně se budu dále řídit Vaším doporučením . Umíte nejen dobře poradit, ale být i zábavně vtipný. Děkuji.
Ano Luigi, od výboru a předsedkyně nekompromisně požaduj dodržování zákona a pravidel. Ty ale žádná pravidla dodržovat nemusíš, jsi použe členem, který má jenom práva.
Luigi, nepřehlédni radu od Lakeho:máte možnost obrátit se na soud (pokud Vám to stojí za to a pokud se hlasovalo o něčem zásadním). Já z neznalosti nepochopil o čem zásadním se hlasovalo. Soudy jsou nevyzpytatelné. Je možné, že takovou banalitu soud smete, může se stát, že soud zruší shromáždění. Stojí ti to za to?
Pokud se shromáždění účastnilo více jak 50 % vlastníků pak shromáždění je usnášenischopné. Takže ikdyž vyloučíte „nepřijatelné“ osoby (možná měly plnou moc) nic s tím nenaděláte. Můžete se odvolávat na porušení stanov, ale ve stanovách nejsou stanoveny žádné sankce. Jestliže je Vás v SVJ pouze 12 bytových jednotek, tak bych si „trucoviny“ nechal od cesty. Stejně dle poskytnutých informací tam de fakto šlo o velký prd. A 12 lidí by se mělo umět domluvit na termínu i dřívějším jak 15 dní předem. Uvedená lhůta je u velkých společenství nutností (jsem ve dvou 72 a 96 bj)protože potřebujete na některá usnesení 75 % a 100% souhlas vlastníků, musíte zajistit místnost (a tu i zaplatit). U takovýchto SVJ prdítek se můžete setkat i během víkendu v hospodě nebo v sušárně. A pokud byste měl zájem něco konkrétně řešit mohl jste se u člený výboru informovat o materiálech na schůzi napsat stanovisko a zplnomocnit souseda k vyjádření vašeho stanoviska. Vždy však jde o snahu se domluvit.
Dobrý den,
nejprve poznámka (i pro další případné další tazatele): pište prosím raději stručný a jasný dotaz, nikoliv celé historky obsahující řadu poznámek a dílčích problémů nesouvisejících přímo s jádrem dotazu.
Podstata dotazu spočívá zřejmě v tom, zda se může usnášet shromáždění, které nebylo řádně svoláno. Domnívám se, že ne, ale že nezbyde vlastníkovi, než se obrátit na soud.
Druhá věc ovšem je , co se konkrétně na „shromáždění“ dělo.
Je uvedeno
- odstoupení člena výboru
- poskytnutí informací o hospodaření vlastníkům
- předání dokumentace (asi zbývajícím členům výboru)
- zadání úkolu předložení rozvahy týkající se opravy
… Neznám stanovy daného SVJ, ale pravděpodobně ne vše je záležitostí vyžadující usnesení shromáždění resp se daná věc ani nemusí odehrát na shromáždění.
Tedy vlastník by si měl rozmyslet záležitosti , které chce zpochybnit a jejich závažnost, jaký to bude mít efekt a pak případně podnikat další kroky.
G.X.
„Bylo nám upřeno právo, se tohoto shromáždění zúčastnit.“ Na základě čeho tak soudíte? Právo jste si upřel sám(a), když jste se nezúčastnil(a)! Nechte se zvolit do výboru a vaše společenství bude zaručeně šlapat jedna báseň.
Pane Lugi,
nepochybně vám bylo upřeno právo zúčastnit se shromáždění vlastníků. Jestliže výbor nepodnikl příslušné kroky k nápravě po vašem písemném upozornění, nezbývá než se obrátit na soud. S velkou pravděpodobností to neskončí u první instance, ale budete muset jít k NS, případně k ÚS, a máte šanci uspět. I když je taky možné, že ne.
Především je třeba zhodnotit, jak závažné důvody jste měl, že jste se nezúčastnil, jak závažné věci byly na shromáždění projednávány, co by změnilo, kdybyste se zúčastnil a některé další aspekty.
Volba zapisovatele a ověřovatele by měla být ve vašich stanovách, podívejte se do nich.
Usnesení nemusí být v zápise uvedeno, pak žádné usnesení nebylo přijato.
V případě, že s daným postupem a rozhodnutími nesouhlasíte, máte právo se ve lhůtě 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí obrátit se na soud, jinak toto právo zanikne.
Proboha, Lugi! Vždyť je vás v SVJ pouze 12! To nejste schopni se lidsky domluvit? Dle vašeho popisu domovní „tragedie“ samozřejmě došlo k malým pochybením, to jo. Pan lake vám jistě napíše spoustu porušených paragrafů. Ale to je všechno na nic. Jen se budou jitřit vášně a nenávist. Zkuste se nechat „zaměstnat“ ve výboru a uvidíte, jak vám to půjde dobře zorganizovat chod vaší SVJ. Přeji úspěch a dobré mezilidské vztahy. Jana1
Dobrý den, Jano, podle mého je toto častý, ovšem nesprávný argument – je vás málo, to se nedokážete domluvit? Nás je jen 9 (a to ještě jeden má plnou moc za dva, takže 8), ale kdybyste viděla, co zažíváme… Řeknu to takto – když se někde objeví potenciální problematik – kde bude mít větší šanci, tam, kde je bytů 100 (a tudíž má dejme tomu 1% hlasů) anebo tam, kde je bytů 5?
Vážená pí. Jano 1 Vaše názory jsou nesmyslné a to již z dřívějších odpovědí. Ve výboru se nezaměstnává to je funkce dobrovolná.Doufám že nepracujete ve výboru Společenství to by byla katastrofa velkých vozměrů .
Hele ty vědmo! Proč je asi zaměstnání v úvozovkách? Jestli vám připadá normální se soudit a hudrovat a věčně si stěžovat, tak klidně pokračujte. Mám jiný názor. A to, že přiložím ruku k dílu, převezmu díl odpovědnosti a pracuji ku prospěchu všech. Pak teprve mám nárok udělat si názor na práci „těch zlých ostatních“. Vím o čem mluvím. Tak si odpusťte své málo japné soudy o mě. Jana1
Doufám že jste nepřiložila ruce k dílu. Nemálo bylo v daném portálu řečeno jak dopadli když výbor přiložil ruce k dílu. Nevíte o čem mluvíte. Ale neodpověděla jste zda jste někdy pracovala ve výboru Společenství.
Hele ty nevědmo.
Úvodem vám sděluji, že nestojím o ping-pong s vaším majestátem. Tímto moje odpovědi končí. A k vaší otázce: V našem SVJ dělám krajcvajc všechno. Kromě podvodného účetnictví. Zatím fungujeme k všeobecné spokojenosti (cca 10 let). Možná je to tím, že nemáme mezi sebou týpky podobné vám. Jana1
Milá Jano, jaké odpovědi od Vás očekávat, když ve Vašem SVJ vedete, jak píšete podvodné účetnictví, to z Vás musejí mít radost. To je holka skoro na kriminál.
Milá, milý Anaj. Naučte se číst. Dělám vše, kromě........atd. A slůvko podvodné je samozřejmě srandička. Škoda, že nechápete odlehčení diskuze. Dám si příště bacha abych nenarazila a nedej bóže skončila v tom krimu. Ach jo. Jana1
Jano, jasně, že jsem blbě četla, takže sorry.
Ale sympatizuji s člověkem, který i za cenu, že zůstane sám proti Všem se nepodělá a půjde se za svá práva rvát, i kdyby ostatním to připadalo malicherné a zbytečné.
Proto fandím Lugimu a těším se z odpovědi pana Lakeho.
No to je přesný. Jen ať ublíženej řve, ať se soudí, třeba až k evropskýmu soudu! To nevadí, že jde o velký kulový.....Otráví život celýmu baráku a dokáže zaměstnat výbor, předsedu a správce. A právníci si mnou ruce, penízky se sypají. V takovým baráku se žije! To je pohoda! Že jo! Klidně fanděte Lugimu a obdivujte Lakeho. Já si to klidně odpustím. Ani jednoho z nich bych v domě nechtěla. Nazdar! Jana1
Nazdar Jana1, soudě dle Tvých pejoratívních výlevů, že Ty jsi určitě tá inženýrka a magistra Jindra Kačanová, známá z netu: http://www.youtube.com/watch… Tak ven s pravdou, už se to provalilo …
Důležité je rvát se za svá práva tak, že podělá ostatní. Mimchodem za jaké právo se rve, proč tolik řve?
Anaj, jedno je se rvát za svá práva, něco jiného je otravovat své okolí lpěním na formálnostech. Luigi podá žalobu, možná i vyhraje a to je tak vše. Napětí se v tom SVJ pouze zvýší. Ale to se asi Luigimu líbí. Konečně se stane centrem pozornosti. Stále mi uniká o co byl zkrácen na svých právech, když pominu lhůtu pro oznámení konání shromáždění. Je to klasický potížista.
Paní Jano, máte pravdu, fandím Vám. Ty nesmyslné kedy tady vedou lidi co jenom žvaní nesmysly a jejich hlavní náplní je rozklad.
Díky za názor, možná se k němu vrátím. Názor pana Laka je však pro mě směrodatný. Dosud jsem se k ničemu nevyjadřoval, ale jsem tady již dost dlouho, jeho názory a vědomosti opravdu vypovídají o velikém přehledu a znalostech. Takže ano, čekám na to, že můj dopis rozebere a vyjmenuje vše co bylo porušeno. Jsem přesvědčen o tom, že Stanovy se musejí respektovat.
Zaujalo mne „Správou našeho domu je pověřená firma, které platíme nemalé peníze, ale přesto si odstupující členka výboru před lety pořídila účetní program , který byl uhrazen z tzv. FO za jehož aktualizaci se odčerpávají každý rok finanční prostředky z tzv. FO“. Požadujte abyste tímto způsobem „neplýtvali“ společnými prostředky. To také patří do jednomyslně přijaté zprávy o hospodaření. Byl byste přehlasován a nezbývalo by nic jiného než bojovat dál. Také se zajímejte, vždy při výhradách ke shromáždění, zda jsou v pořádku plné moce zastupujících účastníků shromáždění, pokud tací jsou.
Poslední komentáře