Rozúčtování tepla na vytápění bytu

• cit.„…Je možné ho dodatečně požádat o změnu instalace…“
  • ano. To jsem již uvedl. Ale předchozí rada byla spíše uvedením několika §§-fů.
  • chci jen upozornit, že tvrzení „…indikátor nelze nainstalovat…“ není nutné úzce směrovat pouze na „namontování ITN“. Já instalací rozumím i jakoukoliv nebytnou úpravu pro „namontování ITN“. Takže úpravou rozumím i „odříznutí radiátorů a jejich posun“ – vím ale že by Vám to Vlastník znemožnil i když by to zjevně bylo by to levnější řešení než následující…
    
    
• cit.„…Pokud odmítne, co dál ?…“
  • ryze praktické by bylo provedení ekonomické analýzy nezbytných úprav společných částí domu o kterých nyní víte, že jejich provoz ani opravy nemůžete zajistit jednoduchým nekonfliktním způsobem – > problém může nastat v budoucnu kdykoliv znova u jiných jakýchkoli Vlastníků.
    
    
  • ekon.analýzu a předběžný výběr firem bych tedy provedl ohledně možnosti „vytknout stupačky tepla i vody“ před byt. Podle mne by neměl být v panelovém domě typu „T06B“ větší problém. Usnadní Vám to nakonec i instalaci ITN na vratnou trubku – kterou zmiňuje p.Patočka

lolek

• cit.„…nový vlastník provedl na základě stavebního povolení rekonstrukci bytu včetně topení…“
  • 1. stroze bych se řídil zněním §13/4 zák.72/1994

    Pokud to nezbytně vyžadují úpravy, provoz a opravy ostatních jednotek, popřípadě domu jako celku, je vlastník jednotky povinen umožnit na předchozí vyzvání přístup do jednotky. Vlastník jednotky je povinen umožnit instalaci a údržbu zařízení pro měření tepla a vody v jednotce a umožnit odečet naměřených hodnot

  • 2. dle výše zmíněného je pak jasné že: je irelevantní zda byly ITN instalovány před rekonstrukcí nebo mají být až po ní
  • 3. dále bych zjistil, zda jsou radiátory a soustava trubek vedoucích teplonosnou látku podle prohlášení Vlastníka společná nebo privátní.
    
    

  Možný scénář:
  Pokud je ad-3) privátní → držte se §13/4 ZoVB
  
  Pokud je ad-3) společná, požádejte Vlastníka o doložení, že má souhlas SVJ s jím provedeným způsobem instalace a pakliže jej nemá, řešte situaci navíc podle §13/2 – výměna radiátoru je nepochybně z pohledu SVJ přímým poškozením společných částí a nepřímým rozhozením topné soustavy (pohled Vlastníka, který ji bude vydávat za zhodnocení je vadný).

Z Vašeho cit.„…Letos odmítá tuto praxi respektovat…“ dovozuji, že bude mít zjevně nedoplatek. Zřejmě SVJ by mělo po marném uplynutí lhůty na zaplacení nedoplatku ve smyslu §16/1 začít vymáhat tuto pohledávku Vlastníka vůči SVJ.

lolek

Jelikož se zřejmě jedná o naše indikátory, tak je třeba říci, že pokud není místo na zpětném potrubí, existuje náhradní montáž na spodní část topného tělesa.

To že je uživateli účtováno navýšení, by ale nemělo vycházet z toho, že indikátor nelze nainstalovat. Muselo zde dojít k úmyslnému neumožnění. Nebo se pro tuto variantu rozhodl výbor bez konzultace s rozúčtovatelem.

To že existují situace, kdy nelze indikátor použít (žádný) je vcelku běžná situace. Například topný žebřík doplněný o elektrickou topnou patronu je prostě neměřitelný, přesto existuje možnost jak stanovit úhradu.

Petr Patočka VIPA CZ s.r.o.

Skutečnost, že rekonstrukce bytu byla řádně „zkolaudována“, nemá na věc naprosto žádný vliv. Schvalovací řízení prováděné Stavebním úřadem sleduje cíl veřejnoprávní (např. soulad s bezpečností z hlediska statiky stavby, dodržení technologických požadavků na výstavbu, soulad s hygienickými a požárními předpisy pro byty).

Stavební úřad však při udělení souhlasu s užíváním změny stavby nezkoumá, zda vedení trubek topné soustavy umožní osadit indikátory určitého provedení a rozměru. To je otázka soukromoprávní, která je mimo předmět zájmu Stavebního úřadu.

Neposkytujete informaci, která je zásadní: zda tento typ indikátorů byl na trubkách osazen již před rekonstrukcí bytu.

• Pokud v době rekonstrukce indikátory na trubkách byly, měl vlastník jednotky povinnost umožnit obnovení předchozího stavu. Je i nadále povinen umožnit umístění indikátorů. Jakou technickou úpravou (na svůj náklad) toho dosáhne vás nezajímá, to je pouze jeho věcí. Neumožnil-li osazení ani po opakovaném prokazatelném upozornění (§ 4 odst. 7 vyhlášky č. 372/2001 Sb.), správně mu počítáte náklady na vytápění se „sankční“ přirážkou ve výši 1,6násobku.
• Jestliže v době rekonstrukce indikátory osazeny nebyly, pak vlastník jednotky neporušil žádnou ze svých povinností. Problém je na straně výboru, který vybral indikátory nevhodné pro dům (nelze je umístit na všechny radiátory). Úpravu v bytě pro umístění indikátorů by muselo provést SVJ na svůj náklad. V tomto případě chyba je na straně SVJ a nelze uplatňovat „sankční“ ustanovení.

Na základě informace p. Patočky přidávám třetí možnost:

• Jestliže po rekonstrukci bylo technicky možné namontovat indikátory jinak (nikoliv na trubku), avšak výbor to nezajistil, pak za neměření bytu nese odpovědnost pouze SVJ. Vlastníkovi jednotky je třeba předepsat k úhradě průměrnou spotřebu bez navýšení. Pokud se bude domáhat také vrácení „sankční“ přirážky za uplynulé roky, je jeho nárok oprávněný (§ 451 ObčZ).

lake