pronajem nebyt.prostoru

X,

máte v tom zmatek. Nebytový prostor nemůže být společnou částí domu, jak uvádíte.

Rosťo,

zmatek v tom udělalo SBD, které jako vlastník domu nechalo rekolaudovat jednu kočárkárnu na nebytový prostor (číslo rozhodnutí mám ve smlouvě o převodu). Tento nebytový prostor pak pronajalo. Náklady na vytápějí vždy rozúčtovalo na byty a tento nebytový prostor.

Kdyby SBD tento nebytový prostor prohlásilo za nebytovou jednotku zapsanou v KN, bylo by vše v pořádku. SBD však v PV prohlásilo tuto místnost za společný prostor. K žádné zpětné rekolaudaci ale nedošlo.

Podle definice v ZoVB je nebytový prostor:

místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k jiným účelům než k bydlení; nebytovými prostory nejsou příslušenství bytu nebo příslušenství nebytového prostoru ani společné části domu.

Tak co to tedy je? Nebytový nebo společný prostor? Nejspíš jakýsi hybrid.

Může být v domě rozděleném na jednotky ještě nebytový prostor, který ale není jednotkou?

Jde jen o terminologii – u domu v působnosti ZoVB jsou prostorami bytové jednotky, nebytové jednotky(=nebytové prostory), a společné prostory.

U společných prostorů dle ZoVB se už přívlastek „nebytový“ ani označení „nebytový prostor“ neuvádí (byť nebytový charakter mají)

Neřekl bych, že váš případ je hybrid, je to prostě s zhlediska vlastnického společný prostor (dle terminologie ZoVB), a tento prostor byl z hlediska stavebního kolaudován pro nebytové užívání.

G.X.

abych doplnil svuj dotaz v prohlaseni se pise: nejdrive body jako susarny, zehlirny kocarkarny atd.. a pak je ten bod Nebytovy prostor o plose 13,3m2 umisteny v 1.pp, cislo popisne XX,ktery vznikl na zaklade rozhodnuti o zmene uzivani casti stavby z casti spolecnych prostor domu, puvodne vyuzivanych jako kocarkarna. Tento nebytovy prostor je v podilovem spoluvlastnictvi vlastniku jednotek a velikost spoluvlastnickeho podilu se rovna velikosti spoluvlastnickeho podilu na spolecne casti domu.

Proto ten dotaz jestli jeste pred vznikem SVJ toto bylo vyloucene ze spolecne casti uzivani, jestli nadale muj zajem o pronajem spada do pravomoci Shromazdeni, kdyz uz pred vznikem SVJ tato mistnost byla vyloucena, jestli to nenalezi jen vyboru se mnou sepsat smlouvu.

Jestli jsem pochopil spravne, byvale kocarkarny, susarny, mandlovny, ktere za ty roky neslouzi ke svemu ucelu, nesmeji byt pronajimany, protoze k tomu ucelu nejsou skolaudovany a musely by byt prevedeny na nebytovy prostor, takze vesmes shoda nahod a mam stesti, ze zrovna mistnost o kterou mam zajem, byla uz v prohlaseni takto vymezena.

Dekuji Vam

Pane cartmann, není vyloučeno, že máte právně vadné prohlášení. Ale zkontrolovat si to musíte sám. Instrukce jste už dostal od jiných diskutujících:

• Podívejte se do katastru na seznam jednotek v domě a zjistěte si, zda je jako jednotka uvedena ta místnost, kterou si hodláte pronajmout.
• Pokud je tomu tak, zjistěte v katastru kdo je vlastníkem jednotky.
• Až si to zjistíte, napište to zde.

Je třeba napřed postavit najisto, zda skutečně existuje takový nebytový prostor v domě a pokud ano, kdo je jeho vlastníkem. Zatím jste na tyto dvě otázky dával rozporuplné odpovědi. Důvodem je zřejmě to, že směšujete dohromady pojmy z oblasti stavebního práva a bytového práva. Stejné chyby se zde dopouští pan X.

Na takové zmatečné dotazy je ovšem nemožné dát správnou odpověď.

lake

Na katastru tato mistnost neni uvedena. To co jsem psal byla citace z prohlaseni vlastnika,dekuji

Jaký je vztah mezi „na katastru“ a „to, co je v prohlášení“? To co je na zapsáno na katastru, zjistím nahlížením so katastru a to co je Prohlášení, zjistím nalhížením do Prohlášení. Kdo zapisuje Prohlášení? Katastr? Takže ten rozpor vznikne tím, že se do katastru zapíše špatně Prohlášení? Pan LAKE vždy upozorňuje, že platí to, co je zapsáno v Prohlášení vlastníka budovy, když tam je něco jiného, než je zapsáno na katastru, tak platí co? Jar

Prohlášení vlastníka je založeno na katastru.

Jednoduché.

@@

Pane cartmanne,
děkuji za upřesnění. Takže vaše prohlášení vlastníka je vadné. Místnost je společnou částí domu a pojem „nebytový prostor“ byl v prohlášení použit nesprávně a neplatně. Společné části domu nejsou ve vlastnictví SVJ. Mohou ovšem být pronajímány přímo SVJ jako pronajímatelem, jde-li o SVJ(2000).

Podle ZoVB je právnická osoba SVJ(2000) oprávněna pronajímat společnou část domu vlastním jménem. Jestliže SVJ již pronajímá tuto místnost, pak to znamená, že souhlas vlastníků jednotek byl dán. Pouhá změna v osobě nájemce nevyžaduje již žádné další schválení od vlastníků. Nedochází ke změně ve způsobu užívání místnosti.

To platí, pokud stanovy neurčují něco jiného.

lake

Pane Lake, dekuji Vam za odpovedi, ale abych se priznal ztracim se v tom, zkusim to popsat jeste trosku jinak. Prohlaseni vlastnika je z roku 1997, ale jeste jsme nebyli SVJ s pravni subjektivitou. Tato mistnost je v prohlaseni uvadena jako nebytovy prostor, ja kdyz jsem byt prevadel do vlastcnictvi tak i v prevodove smlouve je vesmes citovane prohlaseni vlastnika a mam tam i komu konkretne je ta mistnost pronajimana. Pronajem te mistnosti skoncil v roce 2011. SVJ s pravni subjektivitou nam vzniklo v roce 2013. Zadal jsem vybor jeste pres shromazdenim, na tom zaklade, vybor prozkoumal nevyuzite prostory v dome, navrhl cenu a toto prednesl na shormazdeni, ze by je nabidly k pronajmu, kdo by mel zajem a a za jakych podminek, potom mi predseda rekl, ze je to pravomoc vyboru a ze mi smlouvu pripravi, tu pripravila pravnicka druzstva (SBD nam dela spravce domu.. pravni sluzby, evidenci atd..), ale potom jeden clen vyboru rekl, ze mi to neschvalilo shromazdeni. A proto patram jestli musi to schvalit shromazdeni, kdyz ta mistnost byla pronajimana jeste drive nez doslo k SVJ s pravni subjektivitou…kdyz teda je ta mistnost i v prohlaseni vlastnika.. byt asi spatne…a na muj dotaz, proc kdyz moje zadnost byla jeste pred shromazdenim, to neprednesly, pokud to tak musi byt a ted vybor je trosku zarazen, predseda se domniva ze je to pravomoc vyboru a je vse v poradku, jeden clen, rika ze to byla chyba vyboru, ze to neprednesly, ale shromazdeni je jednou za rok, a musel bych zase skoro rok cekat.. diky jejich chybe. Dekuji

Pane cartmanne, v tomto případě ovšem SVJ není oprávněno pronajímat cizí nemovitý majetek. Jestliže nikdy svým jménem místnost nepronajímalo, pak takové oprávnění nemá.

Pronajímat společnou místnost mohou dnes všichni její vlastníci přímo. Nebo to může činit SVJ(2000) nebo kdokoliv jiný jako pronajímatel (svým vlastním jménem), ale k započetí pronájmu musí napřed získat souhlas vlastníků místnosti.

• Podle § 1128 NOZ platí, že o běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. Toto ustanovení se použije, jestliže místnost je dnes pronajímána a má dojít pouze ke změně v osobě nájemce.
• Podle § 1129 NOZ platí, že k rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. Toto ustanovení se použije, jestliže místnost není dnes pronajímána. K jejímu pronájmu by museli být z užívání místnosti napřed vyloučeni všichni vlastníci jednotek. To se děje právě hlasováním podle § 1129 NOZ. Teprve pak bude místnost právně volná a bude možné ji pronajmout jiné osobě.

SVJ nemá dnes s pronájmem cizího majetku vůbec nic společného. Teprve až vlastníci rozhodnou (podle § 1128 či § 1129 NOZ), že své právo pronajímat vlastní majetek přenesou na jiného (na realitní kancelář, na Ferdu Mravence, na SVJ, atd.), pak vznikne tomuto pronajímateli právo nakládat s cizím majetkem a pronajímat jej svým jménem.

Pravdu má tedy ten člen výboru, který upozorňuje, že SVJ ještě nezískalo v této věci oprávnění od vlastníka místnosti.

lake

Pane LAKE, a jak je to, prosím, s pronájmem společných prostor u SVJ(2012)a se změnou účelu společných prostor? Jaká práva má SVJ a jaká vlastník? Případně, co znamená podle NOZ, § 1208 "Do působnosti shromáždění patří

1. rozhodování

2.o změně účelu užívání domu nebo bytu," Je to právě tento §, který se vztahuje na účel užívání společných prostor? Hovoří se o domě a bytě. A pak, shromáždění může změnit účel užívání bytu jak? Byt je určen k bydlení, nebo se pletu, jaký jiný účel může mít byt?

Děkuji Jar

Pane Lake diky a jeste se k tomu zeptam na jednu vec. V nasem dome je jeden pronajem mistnosti, ktery byl pred vznikem SVJ a nyni pokracuje, ze jen SBD prevedlo „najemni smlouvu“ na SVJ. Tudiz Shromazdeni k te mistnosti souhlas take nedavalo. Je tento pronajem legalni? Lisi se ta situace od toho, ze si chci pronajmout mistnost az po vzniku SVJ, i kdyz predtim pronajimana take byla? Dekuji Vam

Větší paneláky mívaly více kočárkáren, které se časem stávaly skladišti harampádí. V 90. letech obce a družstva často měnily kočárkárny na nebytové prostory, aby vyšly vstříc velkému zájmu o nebytové prostory na sídlištích. Tyto nebytové prostory se následně mohly, ale nemusely stát jednotkami.

Pro srovnání, v našem PV je ve vymezení společných částí toto:

Společnými částmi budovy jsou: a/ vchody ................. x/ společný prostor (čp./č. prostoru) xxxx/yyy

Popis č. xxxx/yyy

Společný prostor vznikl na základě rozhodnutí o změně užívání stavby, resp. rekolaudace stavby ze společných částí budovy, čj. xxxxxxxxxxxxxx. Prostor je ohraničen ..... Celková podlahová plocha ..... Vybavení prostoru: elektroinstalace, topná tělesa.

V souvislosti s tím mám ještě jeden dotaz. Původní družstvo správně rozúčtovalo náklady na vytápění na byty a tento pronajatý prostor (tehdy nebytový). SVJ v tom pokračuje. Je to správně, když ve vyhlášce č. 372/2001 Sb. se píše jen o bytech a nebytových prostorech?