příspěvek na správu domu a pozemku , ze spol.prostor ve výhradním užívání konkrétního jednoho vlastníka
Dobrý den, v SVJ 4 byty stejné velikosti podlahové plochy. Bytový dům
zkolaudován v roce 2010. Uvedené byty platí příspěvek na správu domu a
pozemku ve stejné výši. Byt ve 4 nadzemní podlaží má navíc TERASU
o rozměrech 47m2. Terasa je přístupná pouze z tohoto bytu. V případě
této terasy je v prohlášení vlastníka uvedeno, že se jedná o společné
prostory ve výlučném užívání tohoto bytu. Byla provedena nákladná
oprava terasy. Mezi vlastníky se rozhořel spor o nespravedlnosti, že byt
s přístupem na terasu, kde mají letní kuchyň a odpočinkový prostor,
neplatí příspěvek na správu domu a pozemku za 47m2 terasy. , ale pouze za
velikost podlahové plochy bytu. Měl by majitel bytu s tak velkou terasou
příspívat na správu domu a pozemku i za terasu ? pODLE JAKÉHO
PŘEDPISU.
Jednou z možností je změna v prohlášení vlastníka, na tuto změnu však
nepřistoupí 100\% vlastníků. Děkuji za názory Slusarčuk
Pane SlusRČUK, existují dvě možnosti:
- soukromoprávní dohoda o jiném způsobu přispívání na správu, sjednaná mezi vlastníky jednotek (taková dohoda bude zavazovat jen její účastníky);
- změna prohlášení (taková dohoda bude zavazovat i právní nástupce nynějších vlastníků jednotek, a bude zavazovat i právnickou osobu SVJ).
Jestliže se rozhořel spor, pak tedy hoooooooooodně pozdě. Už v okamžiku kdy si vlastníci jednotek pořizovali byty, bylo jasné které části jsou společné, které jsou společné užíváné výlučně, a jak se vlastníci budou podílet na nákladech na správu. Pokud se to najednou někomu přestalo líbit, ať tedy prodá byt. Někteří si pořídili levnější byty bez přístupu na společnou terasu, ale najednou by chtěli dodatečně měnit pravidla.
- Napsal jste: „… neplatí příspěvek na správu domu a pozemku za
47m2 terasy …“.
Odpověď: To bude zcela jistě tím, že v prohlášení máte uvedeno placení jen podle spoluvlastnických podílů. Nějaké metry čtvereční terasy v tom nehrají žádnou roli. Ale to každý z vás věděl ještě před koupí bytu.
- Napsal jste: „Měl by (…) příspívat na správu domu a pozemku i za terasu ? PODLE JAKÉHO PŘEDPISU.“
Odpověď: Mohlo by to tak být. Tím předpisem je § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.. Umožňuje, aby vlastník jednotky přispíval na správu například „se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání“. Takové pravidlo o placení za výlučné užívání společné terasy by ovšem muselo být obsaženo v prohlášení, včetně případného určení „rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad“. Jak jistě víte, se změnou (doplněním) prohlášení v tomto smyslu by museli souhlasit všichni.
Justitianus
V předchozím příspěvku jsem vyjmenoval dvě možnosti jak nově uspořádat poměry mezi vlastníky jednotek jejich dohodou. Existuje ještě třetí možnost – změna prohlášení na základě rozhodnutí soudu.
|
§ 1162 (1) Jsou-li podíly na společných částech určeny jinak než poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě nebo než jako stejné, má vlastník jednotky právo domáhat se změny tohoto určení, pokud se okolnosti změnily tak podstatně, že určení jeho podílu na společných částech je zjevně nespravedlivé. (2) Nedojde-li na návrh vlastníka jednotky ke změně prohlášení (§ 1169), změní prohlášení soud. |
Tento postup je ovšem přípustný jedině při kumulativním (současném) splnění tří podmínek:
- Podíly nejsou určeny ani podle podlahových ploch bytů, ani jako stejné.
- Později (po nabytí vlastnictví jednotky) došlo ke změně okolností.
- Tato změna okolností je natolik podstatná, že má za následek zjevnou nespravedlnost (nepoměr mezi velikostí spoluvlastnického podílu a rozsahem práv a povinností vlastníka jednotky).
Jde o speciální aplikaci článku 11 odst. 3 ústavního zákona č. 2/1993 Sb. (zneužití práva) a § 2 odst. 3 občanského zákoníku (rozpor s dobrými mravy).
|
2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod (3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. |
Justitianus
Ajajaj, „soukromoprávní dohoda o jiném způsobu přispívání na správu, sjednaná mezi vlastníky jednotek (taková dohoda bude zavazovat jen její účastníky)“ uživatel terasy proti, tedy dohoda nebude, s odkazem na Prohlášení, uživatel terasy by byl hlupák, aby vám takovou dohodu podepsal nakonec byty v posledním patře s terasou si většinou developer rezervuje rezervuje pro své VIP klienty, napřed podle firmy Skanska tečka. Pár let zpět v telefonátu nepokrytě sděleno. Jak píše autor výše uvedeného komentáře zkrátka smůla. Šlendrián s k dodávkám pod taktovkou developera šetříme šetříme opravy zaplatí zbývající vlastníci těch byt uprchlíky Jinými slovy bytu k nájmu… jak lze obejít dohodou Mimochodem prohlášení vlastníka budovy?
„společné prostory ve výlučném užívání tohoto bytu“ (Vložil SlusRČUK (bez ověření), 1. Březen 2022 – 11:18)
A toto užívání je sjednáno bezplatně? Pokud ne, můžete požadovat úhradu za užívání (nájemné) v obvyklé výši. Pokud se nedohodnete na výši částky, určí ji soud.
Člen (bez ověření) zde napsal totální nesmysl. Ignorovat!
Zjevně mu ušlo, že k výlučnému užívání terasy nepotřebuje vlastník jednotky žádné „sjednání“, protože toto jeho oprávnění je od samého počátku součástí prohlášení. Vše je už stanoveno rozhodnutím původního vlastníka budovy.
Právě prohlášení určuje které společné části užívají všichni, které užívá výlučně jen některý vlastník jednotky, a které neužívá nikdo. Je-li v prohlášení definována společná část užívaná výlučně, pak se rozumí samo sebou, že za toto užívání nikdo nehradí nikomu nic, kromě příspěvků na správu domu podle § 1180.
Případná platební povinnost „navíc“ nad rámec příspěvků na správu by musela být v prohlášení uvedena výslovně, zároveň se stanovením výše této platební povinnosti, nebo s uvedením způsobu jejího určení.
Justitianus
spíš než úvahy o příspěvku bych se zabývala tím, o jaké „opravy“ šlo, že je financovali i ostatní vlastníci. zda nebyla opravována jen pochozí vrstva apod.
Poslední komentáře