právnické Lhůty - dotaz na prpomlčení - pro Justitiána a další soudní experty
Chápu správně, že je 3 letá promlčecí lhůta:
Příkladně dnes 31.5. a situace: pokud se včas písemně zažádalo „o doložení nákladů na jednotlivé služby“ etc. za r. 2017, a tyto měly být předloženy nejpozději do 31.5.2018 a nebyly, tak nesplnění lze zažalovat do dneška dle par.13, nebo do zítřejška nebo jak je to s lhůtama
Vážený „takyčlen SVJ (bez ověření)“, napřed byste zde musel zkopírovat text Vaší žádosti. Teprve pak byste možná mohl dostat nějakou odpověď.
Obecně mohu uvést toto: SVJ má povinnost pouze „umožnit nahlížení a pořizování výpisů, opisů a kopií“ ze smluv, z účetních knih a z dokladů (§ 1179). Pokud jste se nedostavil na určené místo a v určeném čase a nepokusil jste se nahlížet, pak chyba je pouze na Vaší straně. Vlastník jednotky není dítě z mateřské školy, aby jej SVJ vodilo za ručičku a prosilo aby se konečně dostavil k tomu nahlížení, o které předtím požádal.
Ostatně právo nahlížet nepodléhá promlčení. Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat jak k novým skutečnostem, tak i opakovaně. K tomu viz např. II. ÚS 3137/09.
Omezením tohoto práva je (podle judikatury Nejvyššího soudu i Ústavního soudu):
- aby se nejednalo o šikanózní výkon práva (kdy osoba vykonává své právo způsobem, který záměrně poškozuje jiného a vede k nepřiměřeným důsledkům),
- aby vlastník nepožadoval neexistující dokumenty, které by bylo nutno pro něj vytvářet, a
- aby nepožadoval bezdůvodně dokumenty které se vztahují k období pro které už uplynula promlčecí doba.
Justitianus
Viz níže. Žádost o doložení podkladů vyúčtování dle §8. Samozřejmě SVJ buď nic nedodalo ani termín nenabídlo (když kancelář nemá), naopak jsou náznaky, že to nemá, nedá, nebo nemá povinnost dokládat. V různých kombinacích. Já vím, že tohle je ošemetná věc, jak se pak advokáti SVJček z tohoto snaží za pomoci lstivých soudců vylhat, píšu o tom dole. Řekněme, že tohle horké místo mám podloženo (nemají nedají, dají až po zaplacení atp.)…
Takže mi jde o tu hypotézu, zda to půjde provést jak uvedeno níže, nárokem na pokutu 20KKč (kvůli minimalizaci škod a soudních a advokátních výloh) a buď to v případě úspěchu zopakovat nebo rozšířit nebo…
Pane „takyčlen SVJ (bez ověření)“, je to tedy přesně tak jak jsem už napsal. Vy jste měl možnost, ale nevyužil jste ji. Vaše chyba. Tím to končí.
☀ Mýlíte se, když se bez důvodu domníváte, že SVJ „mělo něco dodat“.
SVJ není Váš poslíček, ani internetový obchod, aby dodávalo vlastníkovi doklady podle § 8 na jeho adresu. SVJ má pouze povinnost doložit a umožnit kopie dokladů.
Měl jste zvednout zadek ze židle a dostavit se, abyste konsumoval Vaše zákonné právo. Kam – to netuším, to možná najdete ve vašich stanovách. V některých SVJ mohou být doklady doloženy v sídle SVJ. V některých SVJ to mají zařízeno tak, že doklady jsou u smluvního správce a doložení i vlastní kopírování probíhá v provozovně smluvního správce. My neznáme vaše stanovy, to jistě chápete.
☀ Mýlíte se, když se bez důvodu domniváte, že SVJ bylo povinno „nabídnout termín“. Jak jste přišel na tento nesmysl?
Opět Vás odkážu na vaše stanovy. My netušíme zda v nich jsou uvedeny úřední hodiny SVJ, nebo úřední hodiny smluvního správce. Pokud nic z toho stanovy neobsahují, mohl a měl jste sám určit konkrétní termín v dostatečném předstihu. Jestliže jste to neudělal a nedostavil se v tomto termínu, pak tedy neprokážete že Vám bylo odmítnuto doložení a kopírování. Jste jako malé děcko ze školky: maminka nedala rozkaz, děťátko tedy sedí na zadku a čeká co bude. A nedočká se. Čípak je to chyba?
☀ Napsal jste: „Řekněme, že tohle horké místo mám podloženo.“
Nevěřím Vám ani slovo. Dosud jste zde nedal text Vaší žádosti, o který jsem Vás hned zpočátku žádal. Chcete-li si hrát na tajnůstkáře, obraťte se raději na advokáta. On Vám jistě poradí za 2000 Kč na hodinu.
Mějte se pěkně. V této diskusi končím.
Justitianus
- samozřejmě že dostavil, pokud bylo kam (kancelář)
- samozřejmě že navrhnul termíny, pokud nebylo kam (má to v bytě)
Kdy jděte sázet do Fortuny nebo na Bitcoin, když všechno tak dobře víte?
Místo rady na otázku se snažíte hodnotit něco, co nebylo předmětem dotazu?
Co nevím já, když jsem se dostavil a zapsalo se, nahrálo se, že „to nemáme“, tak mi povězte, jakou kadencí to mám zkoušet znovu znovu znovu, když jsme se dohodli, že to opatří a dají mi vědět? Nedali dodnes. Tedy mám za to, že nemají dodnes.
Poslyšte, toto je poslední sdělení z mé strany:
- Předmětem Vašeho úvodního dotazu bylo vymoci právo na doložení podkladů k vyúčtování podle § 8 (a zda se toto právo promlčí a případně v jaké lhůtě).
- V 16:43 hodin jste tvrdil, že předmětem dotazu je něco jiného: pokuta podle § 13 a její promlčecí lhůta.
- A dosud jste sem nedal text vaší žádosti, abychom věděli to hlavní: co jste požadoval a zda jste určil nějaké podmínky a termíny.
Shrnuji: když nevíte na co se ptáte, běžte za advokátem a zaplaťte si za to. Nenechám se obírat o čas.
Justitianus
Dobrý, stane se, tak se neomlouvej a řekni, jak to vidíš se lhůtama. Když se prokázalo, že úvodní dotaz byl na paragraf 13 a ne 8.
Právo nahlížet do dokladů můžete vykonat kdykoliv, i opakovaně. Můžete požadovat doklady od vzniku SVJ.
Bavíme se o §13 (pokuta) a ta podléhá asi promlčení. Samotné nahlížení dle o.z. sankcionované není.
- Jde o to, kdy SVJ není schopno (nemá) nebo není ochotno (blábolí o GDPR) anebo jen tropí schválnosti (dává jen za aktuální období a za minulé ne).
- Jde v 1. o náměry vodoměrů, irtn, faktury médií od dodavatelů aj. Případně o podklady jinak nastrkané do vyučtování jako třeba “poštovné” a různé korekce vody vycucané z prstu, když faktura od VAKu není od 1.1. do 31.12.
- Nahlížet jsme se pokoušeli, a existuje i důkaz ve smyslu (nahráváte a proto se nebudeme bavit, nahráváte a s tímto nesouhlasíme, neukážeme nic protože neplatíte, nemáme, nenašli jsme) apod. perličky.
- Ano, to je známá taktika všech vyč…. advokátů ve věci všech sporů vlastník vs SVJ následně tvrdit blábol: “ale vždyť mu nikdo nebránil si nahlížet” (byl jsem na pár jednáních se podívat), no jenže to kontrastuje s 3. že ano…
V jednom případě jde i o to, že prokazatelně doručený předávací protokol mezi převodcem a nabyvatelem na čerpání vody a tepla byl NErespektován (tedy neřádné vyúčtování) anebo plná moc od převodce nabyvateli nebyla respektována a tedy podklady nebyly poskytnuty z smyšlených důvodu atp. Advokáti SVJ ani SVJ zjevně zatím neznají povinnosti, soudy už zdá se ano.
Takže ot.stojí, zda se pokuty za podklady 2017 (lhůta k 31.5.18 nebo 1.6.18) promlčí dnes anebo zítra anebo začnou postupně promlčovat?
Záměr byl dát žalobu/zápočet na soud na zatím 20 tisíc na pokuty hrozící promlčení s tím, že poplatek (2000,–) bude placen až na výzvu soudu, vyzvat SVJ k nápravě předžalobní výzvou (7 dnů), jinak po výzvě zaplatit soudní poplatek a čekat.
Otázka je, jak moc se dá modifikovat žaloba, zda když bude zápočet jen na 20 tisíc (nejmenší soudní poplatek), lze na to navázat atp.
Nevýhoda je, že s tak nízkým sporem to nejde hnát poté k NS, ale to už by dnes nemuselo být nutné, když jsou ty judikáty.
Poslední komentáře