Bavíme se o §13 (pokuta) a ta podléhá asi promlčení. Samotné nahlížení dle o.z. sankcionované není.

1. Jde o to, kdy SVJ není schopno (nemá) nebo není ochotno (blábolí o GDPR) anebo jen tropí schválnosti (dává jen za aktuální období a za minulé ne).
2. Jde v 1. o náměry vodoměrů, irtn, faktury médií od dodavatelů aj. Případně o podklady jinak nastrkané do vyučtování jako třeba “poštovné” a různé korekce vody vycucané z prstu, když faktura od VAKu není od 1.1. do 31.12.
3. Nahlížet jsme se pokoušeli, a existuje i důkaz ve smyslu (nahráváte a proto se nebudeme bavit, nahráváte a s tímto nesouhlasíme, neukážeme nic protože neplatíte, nemáme, nenašli jsme) apod. perličky.
4. Ano, to je známá taktika všech vyč…. advokátů ve věci všech sporů vlastník vs SVJ následně tvrdit blábol: “ale vždyť mu nikdo nebránil si nahlížet” (byl jsem na pár jednáních se podívat), no jenže to kontrastuje s 3. že ano…

V jednom případě jde i o to, že prokazatelně doručený předávací protokol mezi převodcem a nabyvatelem na čerpání vody a tepla byl NErespektován (tedy neřádné vyúčtování) anebo plná moc od převodce nabyvateli nebyla respektována a tedy podklady nebyly poskytnuty z smyšlených důvodu atp. Advokáti SVJ ani SVJ zjevně zatím neznají povinnosti, soudy už zdá se ano.

Takže ot.stojí, zda se pokuty za podklady 2017 (lhůta k 31.5.18 nebo 1.6.18) promlčí dnes anebo zítra anebo začnou postupně promlčovat?

Záměr byl dát žalobu/zápočet na soud na zatím 20 tisíc na pokuty hrozící promlčení s tím, že poplatek (2000,–) bude placen až na výzvu soudu, vyzvat SVJ k nápravě předžalobní výzvou (7 dnů), jinak po výzvě zaplatit soudní poplatek a čekat.

Otázka je, jak moc se dá modifikovat žaloba, zda když bude zápočet jen na 20 tisíc (nejmenší soudní poplatek), lze na to navázat atp.

Nevýhoda je, že s tak nízkým sporem to nejde hnát poté k NS, ale to už by dnes nemuselo být nutné, když jsou ty judikáty.