Povinnost komunikovat?

budete čelit obvinění z několika úmyslných trestných činů

Opravdu? Dejte nějaký příklad § z trestního zákoníku. Že by bylo vypnutí jističe trestným činem, to je mi novinka.

Opravdu TČ, dokonce zločin. Nejde pochopitelně přímo o samotné vypnutí jako takové samo o sobě, ale o pravděpdobné, skutečné nebo možné důsledky tohoto činu, s nimiž je pan Tom přinejmenším srozumněn. Skutek je třeba vidět v souvislostech. Přerušení přívodu energie může závažným způsobem narušit právem chráněné zájmy. Přičemž je samozřejmě rozdíl, zda je toto přerušení důsledkem technické závady nebo vyšší moci, a nebo se jedná o úmyslný čin s cílem škodit. To není tak těžké zformulovat, zejména když svůj úmysl škodit pan Tom předem avizuje. Vhodně se při tom využijí okolnosti, např. pomůže, když svůj čin pan Tom provede v noci, když vypne přívod energie pro více bytů nebo pro celý dům a když přívod energie neobnoví. Vhodnou konstrukcí klidně sepíšu úmyslný zločin ve stadiu přípravu, resp. pokusu. Sledujte několik dní pozdě večer Novu, i tam nějaké použitelné nápady získáte. Dále se o zdar postarají kolegové.

„Akutní případ je také spekulace, samozřejmě v případě havárie vody mu tam vnikneme.“

Pokud jste členem statutárního orgánu a znáte obsah § 159, tak nám zde prosím vyjasněte,jak a proč chcete v případě havárie vody ve vašem domě násilně vniknout do bytové jednotky?Nestačilo by v tomto konkrétním případě zastavit hlavní přívod vody a zajistit si přístup oficiální cestou?

Jestli všechno ve vašem SVJ, řešíte těmito způsoby, tak se vlastníkovi jednotky vůbec nedivím, že s vámi nechce komunikovat.

Přeji hezký den.JaVa

uzávěr vody je právě v uzamčené chodbě ve společném vlastnictví. Do bytu samozřejmě vstoupit nemůžeme.

Takže komu tam chcete vniknout a kam?Do společných prostor,které má SVJ/resp,její statutární orgán ve své správě a ručí za jejich údržbu,bezpečný provoz včetně umožnění přístupu k hlavním uzávěrům/jisti­čům.Zkuste si vybrat jinou funkci, na tuto nemáte potřebné znalosti, dle § 159/89/2012 Sb.,

Konečně jste doplnil základní informace, které chybí ve Vašem úvodním dotazu.Jen to potvrzuje skutečnost, že váš výbor je neschopný a zřejmě potřebuje přebalit:-)!Zákon mu dává možnosti, jak tuto situaci řešit, jenže on je zřejmě nezná!Určitě ve vašem problému, nevidím žádný důvod pro nucený prodej jednotky.S tím u soudu neuspějete!Nepíšete nic o tom, zda má vlastník vůči SVJ nějaké dluhy.Má nebo nemá?

Přeji hezký den.JaVa

mezi schodištěm a dvěma byty stejného vlastníka je chodba, tato chodba byla od počátku opatřena požárními dveřmi bez vložky. Tedy je povinnost aby byly uzavřeny, nikoli však uzamčeny. Majitel těch dvou bytů si chodbu uzamkl a nikoho ani výbor nechce pustit dovnitř. V prohlášení vlastníka není tato chodba přidělena bytům, ale je součástí domu, tj. na ní má tento majitel právo cca 2% podíl. Za těmito dveřmi jsou na chodbě vodoměry k oběma bytům a uzávěry vody pro tyto dva byty. Zde máme jako každý jiný spoluvlastník právo vstoupit atd. Domnívám se, že by měl být vpuštěn i za dveře pro kontrolu/odečtu kalorimetru, ale to je řekněme až druhý krok. Zatím výstrahou a následně spolu s podpisy napolovičních majitelů jednotek chceme podat návrh na soud k prodeji těchto jednotek, protože dlouhodobé znepřístupnění spol. chodby, včetně omezení údržby, neuožnění odečtu atd. chápu jako podstatné omezení a znemožnení výkonu práv jak uvádí paragraf 1184 OZ. PS: znalosti si doplňuji při řešení problému, jako předseda SVJ jsem se bohužel nenarodil, snažím se dodržovat zákony dle nejlepšího vědomí a možná nejsem 100% důrazný, a věci dělám postupně od nejméně komplikované dohody až po pokus o prodej jednotek.

Pane Tome,

Vaši záležitost jste konečně popsal. Řešení je ovšem zcela jiné než Vámi zamýšlený násilný prodej jednotek. Kus chodby vlastníkovi jednotek pronajměte, prodejte a nebo vymezte jako společný prostor ve výlučném užívání. Ve všech těchto případech kromě vyřešení věci získáte finanční profit. Říká se tomu win-win řešení.

Co se týká podávání stížností a žalob, na to má vlastník jednotek právo, kterého využívá. Důvodem takového postupu vlastníka jednotek může být i Vaše agresivita, které se tím brání. Určitě tím nic neporušuje. Sám píšete, ža namísto komunikace rovněž hodláte podávat žalobu, takže činí přesně to, co Vy. Dalším důvodem takového postupu může být nepřehledná a nedostatečná právní úprava, ale to je na jinou diskusi.

Zbývá jednorázové polití trávníku herbicidem. Zamlčel jste, o jak velkou plochu se jednalo i zda vůbec vznikla nějaká škoda. Předpokládám, že nikoliv. Vyhubit nebo poškodit trávník není snadné. Zkuste si to.

win win řešení výbor dohodl s dalšími 80 vlastníky – chodby je možné mít uzavřené (tj. místo jedné kliky koule + klika ve směru úniku požární cesty), dveře nesmí být uzamčeny a výbor i ostatní vlastníci jednotek zde na vyžádání mohou do chodeb vstoupit .. mimo odečtů, údržby není k tomu důvod, ale takto bylo dohodnuto a nebrání to užívání a vlastnickým právům, s ostatními vlastníky však nikdy nebyl ani problém s odečty apod. až tohoto jednoho

„vydělat si“ pár korun ročně pronájmem 10m2 vám přinese dost problémů se ziskem, který nabudete, asi jej bude potřeba danit a kdoví co ještě – to za to fakt nestojí

stížnosti a žaloby podává jenom magor jako on, normální člověk zazvoní a řekne co potřebuje – cokoli bude chtít vidět dostane k nahlédnutí, případné dotazy odpovím tak jako všem ostatním. Magor vám pošle přes advokáta seznam dokumentů které máte advokátce máte předat .. na toto právo nemá a není to dost dobře možné. Kdyby s ním byla řeč, tak neřeším nic a domluvíme se na nějakém kompromisu.

ad pozemek – okolo domu je společný, on vlastní cca 2% podíl .. ale vybudoval si chodníček ze štěrku a dlaždic, protože má místo terasy předzahrádku a na ní si zřidil branku. Inu budiž, měl se optat, ale celkově v tom nikdo problém neviděl. Ačkoli pravidelně sečeme trávu, tak mu asi byla moc dlouhá, a tak ještě metr okolo svého chodníčku trávu postříkal tak, že tam neroste vůbec nic. Super .. jeden člověk má teď 2.5m širokou dálnici ke své předzahrádce, kde se možná příští rok něco zazelená.

„trávu postříkal tak, že tam neroste vůbec nic“

Můžete doporučit vhodný přípravek? Děkuji.

to nevim, my jsme stříkali roundupem zámkovou dlažbu a ta tráva jen za 3 dny zeschla, přitom byla ještě zelená… co aplikoval on netuším, ale ze zelené trávy se stalo během max 48hodin žlutorezavé seno bez známek zeleně – tedy to asi bylo mnohem větší svinstvo než roundup

jestli ono to taky nebude tím, že umí ten herbicid používat na rozdíl od vás. řadu let používám roundap, a plevel žloutne vždy již hodinu po aplikaci a po dvou dnech také „seno“. jen to chce vědět při jakém počasí v jakou dobu a jak stříkat :-)

„Magor vám pošle přes advokáta seznam dokumentů které máte advokátce máte předat“

Pane Tome,

prve jste psal, že vlastník jednotek nekomunikuje. Přitom z toho, co teď píšete, plyne, že komunikuje a o správu domu a pozemku se zajímá. Dokumenty poskytněte. Vlastníka, který se zajímá o správu domu a pozemku, byste si měl považovat.

stížnosti a žádosti posílá, ale to není komunikace, my s ním také chceme nežádoucí stavy řešit, ale to nejde (nemá zvonek, schránku nevybírá)

pán má plné právo nahlédnout, případně si to i na místě vyfotit, ale my nejsme povinni nějaké materiály zasílat, či pořizovat kopie a posílat je advokátovi.. zvlášť když povýbá na stejné adrese. Mj. většinu dokumentů skenujeme a dáváme do uzavřeného fóra vlastníků. Tento magor však zjistil, že jsme opomněli nenaskenovat podpisovou listinu ale on nemůže přijít a řict ukažte mi ji, dožaduje se okamžité nápravy aby byla naskenována. A ono skenování také děláme z vlastní iniciativy nikoli z povinnosti.

My nic netajíme, a pokud kdokoli cokoli chce, rádi mu to poskytneme. Tento pán však nechodí ani na shromáždění a cokoli se mu nelíbí nám dá sežrat zpětně… ono je strašně jednoduché hledat i drobné chyby na konci. Ten člověk nemá zájem o lepší bydlení nás všech, ale o eskalaci problémů. Ale to se těžko chápe, když to nezažijete – vysmívání se za plotem, drobné naschvály, které mu nedokážete. Vy se snažíte, on vše maří a snaží se vás vykoupat.

z 80 vlastníků bytů a dalších 20 vlastníků garáží je problém jen s tímto jedním a že je to magor tu ví každý

„většinu dokumentů skenujeme a dáváme do uzavřeného fóra vlastníků“

Pak není co řešit. Odpovězte vlastníkovi jednotek, že požadovaný dokument je přístupný uvedeným způsobem. Vyřešeno.

„Tento magor však zjistil, že jsme opomněli nenaskenovat podpisovou listinu ale on nemůže přijít a řict ukažte mi ji, dožaduje se okamžité nápravy aby byla naskenována.“

Proč mu raději nepoděkujete a nenabídnete funkci „revizora“?:-)Zřejmě má větší přehled a je důkladnější, než ostatní vlastníci jednotek a vy, by jste měli být vlastně rádi,že Vás kontroluje.

… jsme opomněli nenaskenovat podpisovou listinu ale on nemůže přijít a řict ukažte mi ji, dožaduje se okamžité nápravy aby byla naskenována…

Tady bych byl opatrný. Naskenovat podpisovou listinu zajisté můžete – ale tak pro „vlastní potřebu výboru“. Tento sken bych ale žadateli nedodával ani ho nezveřejňoval, možnosti zneužití jsou sice (relativně?) malé, ale jsou…

Děláme to taky tak – zveřejňujeme prakticky vše, ale ne úplně vše a zrovna věci jako podpisové archy a pod. „máme ve výjimce“. Kdo by chtěl nahlédnout, ukážeme k nahlédnutí, ale rozhodně „snadno“ nešíříme podpisy členů SVJ či smluvních stran na smlouvách (tam je v elektronické verzi buď rozmažeme nebo překryjeme).

„nešíříme podpisy členů SVJ či smluvních stran na smlouvách (tam je v elektronické verzi buď rozmažeme nebo překryjeme).“

Řešení jste napsal.

Zatím jsem z Vašeho neustálého „ubékávání“ dospěl k pouze názoru ,že ten „magor“ ví, co dělá a váš neschopný výbor si s tím neví rady.Co by páni „výboři“ udělali,kdyby se o detailní dění ve vašem SVJ, začali zajímat všichni vlastníci jednotek v domě?

nic netajíme, veškerá vyúčtování předkládáme na shromáždění, smlouvy + revize skenujeme a jsou k dispozici online, případně na vyžádání … počet stažení dokumentů vidíme, tedy vidíme i zájem ostatních členů. Kdyby tento hnidopich našel skutečný problém, potom nám přestupkové či soud už dávno udělil nejmíň 10 sankcí, věřte nevěřte zatím žádnou. Tedy to asi úplně špatně nevedeme.

„veškerá vyúčtování předkládáme na shromáždění“

Což je zcela nevhodný postup. Jednak na shromáždění není prostor pro studování ani kopírování listin. Jednak na vyúčtování má nárok i ten vlastník, který se shromáždění neúčastnil.

Pane Tome,

dostal jste zde zdarma už tolik rad, že bych na Vašem místě poslala přiměřenou částku na dobročinné účely podle Vašeho uvážení.

„Za těmito dveřmi jsou na chodbě vodoměry k oběma bytům a uzávěry vody pro tyto dva byty.“

Leze to z Vás, jako z chlupaté deky:-)

Ale nikde už nepíšete, že ty vodoměry a uzávěry k bytovým jednotkám, jsou dle PV, společnou částí domu.Jsou společné nebo ne?

Tak si k § 159/89/2012 Sb., ještě nastudujte § 5 z.č.133/1985 Sb.,

Přeji hezký den.JaVa

dluhy nemá, ale dělá si co chce, mimo uzamčení oné spol. chodby, postříkal herbicidem společný trávník, podává nesmyslné stížnosti a žaloby na výbor … tedy předchozí výbor, s ničím nikdy neuspěl. Je to takový ten problémový starý pán, který se tu a tam najde.

a to si vážně myslíte, že tyhle „blbosti“ povedou k nucenému prodeji jednotky???? to by byly stovky ne-li tisíce nucených prodejů…

uzávěr vody je právě v uzamčené chodbě ve společném vlastnictví

Pokud je tam hlavní uzávěr pro celý dům – tak na co ještě (s tím zámečníkem) čekáte? Další podstatný důvod, proč si tuto chodbu NESMÍ vlastník uzamknout. Okamžitě jednat…

Hledám cestu k povinnosti komunikovat, abychom to celé urychlili.

Taká povinnost ale opravdu nikde není uvedena. Je to na palici, ale „bohužel“…

Ano, pokutu od hasičů dostane SVJ, obratem ji přeúčtujete a vymáháte po vlastníkovi. Fakt, že zamčením ohrožuje pouze sebe bohužel nic neřeší, výbor je pořád odpovědný za volnou průchodnost požární únikové cesty, takže konejte… stačí telefonát zámečníkovi (a náklady opět přeúčtovat a vymáhat po vlastníkovi).

Pokud by se při zásahu zámečníkem „měl problém“, volat policii… víc vám poradit nelze.

než řešit vleklé spory. Ano soudně to řešit budeme, ovšem máme obavy že to bude běh na mnoho měsíců ne-li roků. A když soud o něčem rozhodne tak si tahle osina couvne a najde si něco jiného a začneme znovu… tedy pokud po x měsících neklapne prodej jednotek (tato možnost je zjednodušena teprve od 1.7.2020 a v tento den jsme začali jednat). Možná jiné řešení opravdu neexistuje, ale optat se na cizí zkušenosti mi nepřišlo od věci.