Podnikání v soukromém bytě v domě ve vlastnictví SBJ
Mám další dotaz, máme SBJ, a někteří vlastníci jsou podnikatelé, fyzické osoby, máte to nějak řešeno, vím že podnikat takto mohou, ale hradí např. větší náklady na úklid?, nebo jak to řešíte? Děkuji předem za odpovědi. Aleš
Vážení, problém má dvě polohy.
- Načtěte „Prohlášení vlastníka“, zde bývá určeno, k čemu jednotka slouží: „jednotka slouží k bydlení“. Tedy, bylo požádáno o změnu užívání jednotky v souladu s platným ZoVB? Asi nebylo jednáno na schůzi shromáždění o změně „Prohlášení…“.
- Nutné rozlišit při podnikání, zda se jedná o sídlo podnikatele a nebo zda se jedná o provozovnu.
- V případě „sídla“ podnikatele se uvádí (většinou) trvalé bydliště. Je tak označeno i na budově – domě či poštovní schránce? Asi ne.
- V případě umístění „provozovny“ v domě -na adrese podnikatele – je nutné okamžité konání výboru SVJ, jelikož provozovna nemůže být umístěna v jednotce určené k bydlení, nebyla-li provedena změna užívání. Je provozovna řádně označena na budově – domě či poštovní schránce.
Závěr. Je tedy nutný souhlas vlastníků ke změně „Prohlášení…“ v souladu se ZoVB, což může být pro umístění provozovny (podnikání v bytové jednotce) prvotní blokační vyjádření.
Matějka
Dobrý den, toto je problematické z jakého důvodu by měl někdo platit více? Má Hujer platit také více, protože má velmi rozšířené příbuzenstvo a jezdí k němu pravidelně na návštěvu? Mají pejskaři platit také více, protože častěji jezdí výtahy? Mají chataří také platit více, protože si v neděli přivezou odpatky s sebou, protože místní si po zkušenostech zamykají kontejnery? S tímto bych operoval velmi opatrně. Je jistě něco jiného, pokud si někdo zrekolauduje byt na ordinaci, ale to, že paní účetní, která pracuje doma, někdo jednou za týden přinese podklady, bych nepřeceněval, s pozdravem, Petr Vávra
Máme nový dům o 35 BJ. Někteří vlastníci jsou podnikatelé, fy zické osoby tj.jejich podnikání je v jejich bydlišti, bytě.Mají byt jako kancelář. Na jejich živnostenském listě je jako místo podnikání, prostě ten byt a současně tam je samozřejmě vyšší frekvence lidí, než kdyby měli kancelář jinde, nebo než je u všech ostatních. Aleš
Vlastník bytu, který je automaticky člen SVJ může to být i právnická osoba . Záleží co máte ve stanovách SVJ. Pokud tam máte že, když má vlastník větší frekvenci návštěv tak ať víc platí nebo uklízí – jasný je to nesmysl. Osobně nevím proč by měl víc platit, spíž jde o to aby ty návštěvy nenarušovaly soužití v domě, pořádek, bezpečnost.
Nerozumím dotazu, u nás jsou někteří vlastníci bytů důchodci, dělníci, právník, zdrav. sestra atd…
no výbor chce abychom platili víc, pokud máme psa,tak řešíme jestli by tedy neměli platit víc i ti kteří v bytě podnikají Aleš
Vážení, mimo to, co jsem uvedl 28.10. v 19.00, odpovídám dále na základě diskuse (od některých přihlouplé) takto:
- 1. Za vodné a stočné se hradí:
- jsou-li podružné vodoměry, dle náměrů podružných vodoměrů,
- nejsou-li podružné vodoměry dle přílohy č.12 vyhlášky č.428/2001 Sb.
- Pozn.: u některých podnikání (stomatologové) zvláštní opatření pro vypouštění tekutých odpadů, kdy je nutný filtr umístěný v jednotce. U potravinářských provozoven či stravovacích služeb v případě instalace drtiče odpadu do kanalizace je vždy nutný souhlas správce kanalizační sítě a správce „čističky splašků“!
- 2. Teplo – v souladu s přílohou vyhlášky č.372/2001 Sb. dle druhu podnikání uplatnění navyšujícího koeficientu na započitatelnou plochu pro otop.
- 3. Ohřev TUV – v souladu s přílohou vyhlášky č.372/2001 Sb. dle druhu podnikání uplatnění navyšujícího koeficientu na započitatelnou plochu pro TUV.
- 4. Likvidace odpadu – dle příslušné vyhlášky obce je většinou podnikatel povinen uzavřít samostatně smlouvu o odpadech.
- Zde upozorňuji na nutnost separovat odpad z některých druhů podnikání v návaznosti na zákonné normy, především pro zdravotnictví včetně veterináře, potravinářství – jak výroba tak prodej, pohostinství, holičství a kadeřnictví, manikůra – pedikůra, opravářství – elektronické součástky, znečištění ropnými látkami, plasty, atd.
- 5. Ostatní náklady služeb (krátkodobá záloha), jako jsou osvětlení či společná elektrika, úklid domu i před domem, výtah, je nutné řešit vždy dle odborného posouzení s přihlédnutím ke způsobu a četnosti podnikání v provozovně, umístění jednotky ve které se podniká, případně počtu pracovníků v jednotce –provozovně aj.
- Možno postupovat ve výpočtu úhrady nákladů služeb dle bodu 7, jiná šablona neexistuje.
- 6. Jde-li o podnikaní v bytě, nejde tedy o provozovnu, asi administrativní podnikání – právní, makléřské, poradenské či účetní služby, je vše věcí vzájemné dohody po zvážení skutečných „VÍCENÁKLADŮ“ domu – SVJ.
- Pro služby dle bodu č.5 doporučuji, ale vždy po zvážení všech okolností, použít navyšujícího koeficientu, ať již pro počet osob nebo plochy, obdobně jako je uvedeno dle přílohy vyhlášky č.372/2001 Sb. dle druhu podnikání uplatnění navyšujícího koeficientu na započitatelnou plochu pro otop.
- 7. Závěr:
- Nikdy nebude nic spravedlivé na 100%, tedy alespoň trochu. Uplatnění navýšení některých služeb v bodě 6 dle vyhlášky č.372/2001 Sb. nemá oporu v zákoně, jedná se příměr. Vzrostou-li náklady tepla o daný koeficient, mohl by vzrůst přiměřeně i náklad ostatních služeb.
- K bodům 4., 5., a 6., je nutné unesení schůze shromáždění – nejlépe schválit „Pravidla“
Matějka
Vážení, pojďme prosím diskutovat k problémům a zdržme se zbytečností, to nikam nevede, problém neřeší a znehodnocuje tento portál. Pomáhejme si prosím navzájem. Děkuji.
Dále Vás chci všechny požádat, aby se pokud možno diskutovalo vždy k jednomu problému, jinak vznikne nepřehledná diskuse, nebojte se prosím založit nové téma, bude potom přehledné k vyhledávání pro nové zájemce čitatelo tohoto portálu. I já se budu snažit. Proto jsem obsah o psech zkopíroval a založil samostatnou diskusi: Obecná diskuse / Ostatní / Pes v bytě. Děkuji.
Matějka
Vážený pane Aleši, vše jde řešit. Je třeba znát podmínky domu.
Z předcházejícího období do dnes přetrvává zákonná norma o obecních poplatcích za chov psa. Vlastník psa dle vyhlášky obce hradí poplatek, přičemž vlastník bydlící v bytě většinou větší, než vlastník psa bydlící v rodinném domku. Vycházelo se ze skutečnosti, že většinu bytů vlastnili obce a z rodiného domku se nechodil pes venčit do obce, ale běhal po pozemku přináležícímu k RD.
Tata úvaha je již dávno překonaná. V některých domech se na jednání schůze shromáždění usnesli:
- že za psa se bude přispívat, např. do dlouhodobé zálohy tzv.FO,od 30,– do 50,–Kč měsíčně, nebo
- se pes započítává 1/2 osoby měsíčně do osoboměsíců na některé služby – společná elektřina, výtah, úklid.
Zdůvodnění: vlastník či uživatelé bytu, kteří vlastní psa, mají pravidelný vyšší pohyb po domě z důvodu venčení psa, čímž spotřebovávají elektrickou energii za osvětlení, využívají více výtah, nutnost podílu na úklidu domu – vypadávání chlupů (samozřejmě dle rasy psa), „občurávání“ zeleně před domem, patří-li k domu apod. Rozhodnutí schůze shromáždění je závazné, je vhodné ale na tento bod jednání upozornit – informovat v pozvánce.
Matějka
Pan Matějka navrhuje, aby na rozhodování schůze, kde bude řešeno „občurávání“ zeleně psem, bylo upozorněno předem v pozvánce na shromáždění. S tím lze pouze souhlasit.
V této souvislosti připomínám, že je vhodné, aby o obsahu jakéhokoli rozhodování společenství bylo informováno předem v pozvánce na schůzi, stejně jako je vhodné neuvádět nic neříkající body jednání „Ostatní“, „Diskuse“, „Připomínky členů“, nýbrž vždy dostatečně podrobně specifikovat, čeho se jednání a rozhodování bude týkat.
Poslední komentáře