Odpověď na žádost k nahlížení do podkladů k vyúčtování dle § 8 odst. 1) z.č. 67/2013 Sb.
Na svoji žádost k nahlížení do podkladů k vyúčtování dle § 8 odst. 1) z.č. 67/2013 Sb., kterou jsem odeslal 4/2017 na adresu SVJ jsem obdržel 1.6.2017 odpověď od Správce (SBD), který navrhuje nahlédnout do podkladů v budově správce. Správce je ale 30 km daleko, což mě štve, protože je to vzít si dovolenou.
Pokud si vezmu § 8 odst.1 z.č. 67/2013 Sb. je zde uvedeno "doložit", tzn. oni by měli doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování.
Jak je to u Vás, Vám podklady dle § 8 odst.1 z.č. 67/2013 Sb. posílají?
Jak se mám zachovat, mám přistoupit na jejich návrh a jet ke Správci (SBD) nebo Správce (SBD) poslat "někam" a vyzvat ho, aby dostál své povinnosti "doložit" podklady dle § 8 odst.1 z.č. 67/2013 Sb.?
Jak to děláte Vy?
Pro informaci, jen takové rozúčtování tepla pro 32 bytů má 70 stránek. Naštěstí to firma pošle na mail, tak není u nás problém to zájemcům předložit. Nemáme správce, tak si všechny účetní doklady, podklady a smlouvy skenujeme, tak je možnost to poslat zájemcům. Ofocení neděláme zadarmo. Pokud chce někdo nahlédnout, tak se domluvíme na termínu. Při stanovení výše záloh jsme při založení SVJ vycházeli z předpisu SBD, pak se upravovaly zálohy jednotlivým vlastníkům podle přeplatků a nedoplatků. Měsíční předpisy vždy projednáme s jednotlivými vlastníky. Zprávy o hospodaření, rozpočet a způsob vyúčtování předkládáme vlastníkům.
Janico, jste bezva. Ano, v dnešní době není problém doklady naskenovat nebo i účetní doklady – hlavní knihu apod. dát do příloh e-mailu. Když se chce, jde vše. Bohužel u nás mi dokonce odmítli vykázat-doložit i cca 190.000,– Kč z loňských nákladů. Argumentem dle výboru bylo, že „FO“ – dlouhodobá záloha se navyúčtovává. Samozřejmě, že vím, že u svj FO neexistuje ale takto mi to vždy sdělí. Za tři roky, cokoliv jsem reklamovala a žádala doložit, tak nedoložili a dokonce sdělili, že ostatní to nepožadují. A ještě mne veřejně pranýřují, že zase mám nějaké požadavky. Musela bych se s nimi usoudit. Je to tak trapné a ubohé. Lidé-vlastníci-členové výboru by měli být soudní a sami uznat, zda na to mají nebo ne. Nebo jsou tam někdy Ti, kteří výkonu funkce-člen výboru-zneužívají i k uspokojování svého ega. Vše je o kvalitě lidí. Prima den všem a trochu deště do toho dusna. B.
„„FO“ – dlouhodobá záloha se nevyúčtovává.“
Tohle mi tvrdí naši výboři taky. Jak na ně?
Výboři mi tvrdí, že mají „fond“, ale čerpání tohoto „fondu“ nesdělují.
V našem SVJ je to podobné.
„„FO“ – dlouhodobá záloha se nevyúčtovává.“
Moc by mne taky zajímalo – Jak na ně?
Ví to tady někdo??????????????
My jsme se u nás zařídili přesně jak říká Čmuchal. Vše interně veřejné. A postupovaly jsme dle návodu v magazínu výbor. Popsáno slušně. http://www.magazinvybor.cz/…adna/3095–2/
Postup při přebírání dokládaných podkladů:
- jeďte si pro podklady, jinak NIC nezkontrolujete. Ale o nákladech jsem napsal již v jiném příspěvku…
- ofoťte / oskenujte si VŠE co se Vám předloží, ať to je cokoliv (třeba uzávěr od piva)
- že se chce abyste měl vlastní techniku? Proti tomu těžko co namítat: všechno něco stojí a je logické, že náklad na kopírování (technický) prostě SBD/SVJ nést, nemá důvod
- doporučuji: opatrnost. Dejte pozor, zda Vám bude vnucováno podepsat, že jste nahlížení / kopírování provedl. Pokud ano, pak by mělo být uvedeno v jakém rozsahu (NE slovy, ale taxativně jmenované označení sestav nebo označení obsahu listin které jste SKUTEČNĚ měl k dispozici a které jste si sfotil)
- doporučuji: při pořizování kopíí / přebírání podkladů
nevejrat „tlustými skly“ do obsahu listin, hledat to či ono, či něco
jiného… Žádejte „fascikl“ =kupa podkladů, které jste žádal, tu si
beze zbytečných slov okolo okopírujte a odejděte. To co Vám bylo předáno
chápejte jako „černou skříňku“, kterou je možné předat znalci
s otázkou, zda tyto podklady jsou sto plně odpovědět na otázku zda
obsahují „…náklady na jednotlivé služby, způsob jejich
rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení
vyúčtování podle tohoto zákona …“.
A to proto, že TO bude posuzováno následně jako splnění povinnosti dle §8/1 zákona
Zákon neuvádí „jakým způsobem doložit“, pokud by blbánci v SBD/SVJ měli rozumu dle §4/1 NOZ jistě by si uvědomili, že nemusíte být jediný kdo žádá o podklady a veškeré podklady by zpřístupnili „dálkovým způsobem“ – už proto, že asi něco bude stát hodinová mzda hlídače → tedy toho kdo Vám bude fuňet na záda při kopírování a skřehotat, že to trvá dlouho a že chce jít již domů.
POSKYTOVATELEM je společenství. Pokud Vás zástupce společenství (SVJ) posílá 30-km za správcem, odepsal bych SVJ, že nahlížení či kopírování jste si ochoten provést na adrese společenství (která je v rejstříku SVJ) a kde spotřebováváte příslušné služby. Že adresa 30-km daleko, není obvyklé místo předávání jakékoli dokumentace/komunikace ohledně společenství (tj. Vašeho domu) a že takovouto formu zpřístupnění oceňujete nákladem na cestovné + Vaši hodinovou mzdu/plat a že tuto částku vyúčtujete SVJ. Uvěďte též, že se správcem vzdáleným 30 nebo 300-Km je v právním vztahu pořád POUZE POSKYTOVATEL tzn. za společenství jednající SVJ a jeho statut.org. a že Vy nebudete nahrazovat povinnost POSKYTOVATELe podklady doložit činností podklady si sehnat na vlastní náklad (náklad cestovní a časový nikoli kopírovací!). A nakonec upozorňete SVJ, že termín „konec 5-tého měsíce“ zmíněný v §8/1 již minul a že mu každým dnem naskakuje sankce dle §13/1 ve výši 50Kč/den – protože JE VIDĚT, že když jste žádal o podklady v 4/2017 a teprve 25.následujícího měsíce Vám SBD svůj blíbol o „Směrnici 2/2014“ že arogance tupců ve vedení SVJ nezná mezí. A je třeba jim udělit „lekci ze správné správy“.
Především to není otázkou síly ale rozumu. Pokud si SVJ nesjednalo v smlouvě se správcem bližší ujednání ohledně předkládání podkladů třeba i v místě poskytovatele služeb a nejsou tyto vícenáklady součástí ceny v odměně správce, tak případné vícenáklady stejně zaplatí SVJ a následně i člen SVJ. Navíc v mnoha SVJ dělají funkce spíše někteří jako obětavci, mnoho lidí taky z funkcí utíká, protože jsou s tím problémy, ne vše současní členové výboru SVJ znají a vážil bych rady obsahující slova jako tupci. Vždy je potřeba se snažit si vše zkontrolovat a ne šermovat pokutami, které by stejně šly do nákladů SVJ, protože i kdyby jste to chtěli vymáhat po členech výboru, už by jste nikoho nenašli, kdo by to chtěl dělat. Jsou totiž tací, co by chtěli si nechat proplatit i telefony. Doporučuji proto než emoce, tak pouze slušné a pragmatické jednání, pokud možno prokazatelné.
„…vážil bych rady obsahující slova jako tupci…“
Bydlím v jednom městě na severu. Když je dobře, rubem tu do sebe „jenom“ lopatou. A to ZATÍM nebydlím ani v lůzovským baráku, ani na lůzovským sídlišti. Máme tady ale jednoho s…ovskýho správce, který ovládá 1/4 SVJ ve městě a nemámo má SVJ i ve městě vedlejším a v nich většinou velí loutkám. Doporučuji proto než kecy, tak abyste si u nás koupil byt v ovládaném SVJ (zkuste Most, Bílinu, Teplice, Duchcov, Hrob, apod.) a předvedl nám tady jak Vaše „slušné a pragmatické jednání“ povede k Vámi vytouženému cíli.
Sluníčkáže „fakt miluju“ …
V z.č.89/2012 Sb., § 1190 je jednoznačně uvedeno,kdo je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku:
Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.
A v § 1179 je uvedeno,kde a hlavně u koho má člen SVJ právo toto nahlížení uskutečnit:
§ 1179 Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.
Všechno ostatní, je „lidová tvořivost " rádoby fundovaných statutárů, kteří naoko dělají vlastní správu SVJ a ve skutečnosti za ně všechno vykonává externí správce.Dokumenty má předkládat k nahlížení člen statutárního orgánu SVJ a nikoliv nějaký externí správce.S tímto "správcem“ není člen SVJ-vlastník jednotky v žádném právním vztahu a tudíž po něm nemůže nic takového vyžadovat.
JaVa
„U této osoby“ je podle Vás kde?
Jsme typová bytovka králíkárna, 7 pater, 3 byty na patře (v přízemí dva), sklepní koje, prádelna, sušárna, kočárkárna, výtah, lodžie, schodiště. Snad jsem nic nevynechal.
Právnická osoba SVJ má na RS uvedenu adresu svého sídla,jména členů statutárního orgánu a v některé z místností,které jste uvedl se zřejmě konají shromáždění vlastníků.Potom zcela jistě, nebude mít člen vašeho výboru SVJ-předseda SVJ problém, Vámi požadované dokumenty předložit k nahlédnutí.
JaVa
JaVo, laskavě čti co žádal tazatel a nikoli sluníčkář „Karel Žák“. Žádal podklady podle zákona o službách. To je zákon lex-specialis vůči NOZ, takže podklady dle §1179 NOZ jistě nedostaneš v souvislosti s vyúčtováním služeb. Stejně tak „Karel Žák“ mluvil o podkladech a nikoli „jak osoba odpovědná hospodaří“.
Sluníčkář „Karel Žák“ je především jelimánek, který se s tvrdým bojem s výborovými sviněmi nebo tupou bučící většinou ještě nesetkal, a třeba díky jeho životnímu štěstí, se ani nikdy nesetká (i když platí „nikdy neříkej nikdy…“).
PS: před cca rokem zde bylo rozebráno co znamená §1179 NOZ podle pisatele knih o SVJ „Dvořáka“. Zastával se jej tehdy zdejší „Pavel-141“. Jeho názory si neprve přečti abys věděl co znamená „lidová tvořivost“.
K reklamaci nebo nahlizeni mate zakon. pravo i na podklady k vyuctovani inter., etxter. spravy, odmen, kompletni ucetnictvi. O tom se ve vasem dopise nic nepise.
Zde jde o nahlížení do podkladů společenství, které by mělo být dle selského rozumu možné v místě sídla společenství. Jak vůbec vlastníci (např. změna předpisu v evid. listu) a výbor vůbec se správcem 30 km od sídla společenství komunikují. Takto toho výbor se správcem moc nevyřídí a nezařídí. Jak u vás součinnost se správcem funguje ? Ve XXI. stol. si snad člověk nemusí pro vše dojet. Jak by vyřizoval svoje bytové záležitosti vlastník s trvalým bydlištěm a pobytem sice v Česku, ale třeba 30 km od sídla společenství ? Všichni vlastníci u vás domě bydlí v domě ? A když řešíte něco s dědictvím pole po babičce v Břeclavi (neřku-li po babičce rodem ze Slovenska), tak tam také musíte jet ? Snad víte, co chcete vidět (smlouvu na investiční akci, fakturu, stav účtu, stav příspěvků správy domu, dlužníky) ? Tak ať vám to správce naskenuje a pošle emailem ? Co vlastně k odsouhlasení hospodaření dostáváte, že nemáte to, co byste rádotřebujte ? Dle toho, co píšete, tak nedostáváte základní věci „náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování“.
„když řešíte něco s dědictvím pole po babičce v Břeclavi …, tak tam také musíte jet?“
Ano. Už jste viděla notáře, který přijede za Vámi, nebo který s Vámi bude jednat telekonferenčně?
Pletete hrušky s jabkama. Např. pokud přistoupíme na to, že jsme ochotni kamsi zajet pro to, abychom řádně dostali požadované doklady, tak je také účetní např. sděleno: Musíte se objednat ale nemám jenom vás a tak čas je velmi limitovaný. A tak dle dohody se vydáte, nevíte, co vás s doklady na místě čeká a hledáte, event. fotíte apod. Po dvaceti minutách je vám sděleno, že váš čas vypršel, že mají oběd, další schůzku, poradu apod. jen aby vás otrávili a příště jste se o nic nepokoušeli. Získáte torzo dokumentace ale na další schůzku už se nedostanete, protože je vám sděleno, že už vám doklady byly předloženy a ostatní (co jste s nahlédnutím udělali) je nezajímá. Tak to je tvrdá manipulativní realita. Proto žádné kamsi dojíždění, členové výboru jsou povinni vám požadované doklady zajistit a nejideálnější je naskenovat a mít je připravené pro dotazy kteréhokoliv vlastníka sv. Ale to by musela být vstřícnost a ne jen zahrávání si s vlastníky.
Poslední komentáře