Odměny členů Výboru SVJ
Dobrý den. V červnu 2021, ze zdravotních důvodů, odstoupil jeden ze tří členů Výboru SVJ. Výbor předložil návrh (Shromáždění, hlasování PER ROLLAM) tohoto znění:
"Doplnění výboru
Pan A.B. odstoupil z výkonu funkce člena výboru ze zdravotních důvodů. Panu B. děkujeme za odvedenou práci a nápady, které do činnosti výboru přinesl.
V souladu se Stanovami je nutné prázdné místo obsadit, aby výbor byl opět trojčlenný. Žádost výboru o spolupráci do konce funkčního období přijala paní C.D. Výbor tímto žádá shromáždění o potvrzení nominace.
A v tom samém hlasování, pod jiným bodem:
"Schválení odměn výboru
Členové výboru vykonávají pro společenství vlastníků správcovskou činnost, za kterou nepobírají žádné finanční prostředky ani na pokrytí základních nákladů, které s tímto souvisí a které vynakládají ze svého příjmu.
Výbor proto navrhuje, aby stávajícím členům výboru byla přiznána odměna ve výši 3.500 Kč / měsíc čistého.
Na zvážení členů společenství vlastníků výbor ponechává, zdali tuto odměnu přiznat od začátku vzniku funkce členů výboru (tedy zpětně), či pouze do budoucna."
Pokud je mi známo, tohle hlasování nikdy neproběhlo. Nicméně, teď jsem zjistil, že Výbor si už víc jak 1 rok vyplácí odměny, mesíčně 3 500 Kč, a dokonce v únoru 2022 si vyplatili 21 000 Kč (chápu to jako 1 splátka za Leden + 5 předešlých měsíců, tedy zpětně). Zajímavé je, že (dle čísel účtů, na které je to vypláceno), odměnu dostáva i ta " náhradnice", za toho člena, co odstoupil. Přitom nikdy nikdo ji neschválil. Dotazoval jsem Výbor. Odpověď zatím nemám, ale okamžitá rekace, co byla, že ve veci " Garážová vrata-způsob otevírání " (řešeno tady v jiném vlákně), najednou souhlasí i s používáním dálkových ovladačů, co ještě předevčírem razantně odmítali :-). Dovolím si tedy dotaz: můžou si vyplácet odměny i bez toho, že nejsou schváleny Shromážděním ? A dokonce i tomu členovi Výboru, který ještě nebyl schválen ? Děkuji.
Pisete: co ještě předevčírem razantně odmítali :-)
Zajimalo by mne, jak to razantni odmitnuti mate podlozene, zjevne asi pisemne?
- vladimir1: „… můžou si vyplácet odměny i bez toho, že nejsou schváleny Shromážděním ?“
Ano, můžou. Možná porušili zákon a stanovy, ale to je prakticky bezvýznamné. Jediná otázka je jak na to zareagují členové SVJ. O tom jste nenapsal nic.
- vladimir1: „A dokonce i tomu členovi Výboru, který ještě nebyl schválen ?“
Ano, samozřejmě. SVJ přece má právo sjednávat smlouvy a vyplácet odměny komukoliv! Ostatně mýlíte se: Ten třetí člen výboru už BYL schválen. Byl schválen tak, že jej kooptovali členové výboru, jehož počet neklesl pod polovinu (§ 246 odst. 2 občanského zákoníku). Váš výbor má tři členy.
Na závěr:
Pokud chcete mít přímý vliv na rozhodování SVJ, nechte se zvolit do
výboru.
Pokud chcete mít přehled o financích, nechte se zvolit do kontrolní
komise.
Pokud chcete mít klid, prodejte byt a pořiďte si domek u lesa.
Justitianus
Porušení zákonů a stanov je pro vás prakticky bezvýznamné? Ja na rozdíl od vás vím, že žijeme v právním státe. Svj jsou zaměstnanci, kteří hospodaří s penězma vlastníků a proto je třeba je kontrolovat. Nikdo si nemůže dělat co chce. To by byla pěkná anarchie. Vaše jednání je minimálně zvláštní.
Víte, že žijeme v právní státě! Nevíte vůbec nic. Tento stát není právním státem. To je jedna věc. Druhá je, že svj nejsou žádní zaměstanci. SVj je právnická osoba, která má v bance svůj vlastní účet a hospodaří s penězy, které má na svém účtu. Jsou to její peníze, ne panize vlastníků. Víte to nebo ne? Nevíte. Nevíte vůbec nic.
- statuár je svéprávná osoba a není podřízená vlastníkům. Jak jste přišel (a) na takový nesmysl
- peníze na účtu svj jsou peníze právnické osoby, ne vlastníků. Vlastníci mají své peníze na svém vlastním účtu. Vy snad máte své vlastní peníze na účtu svj?
- přeskočilo jedině vám, o právu nevít vůbec nic a tak perlíte
"Rozhodování o tom, jakým způsobem bude naloženo s příjmem společenství pak náleží do působnosti shromáždění , které v souladu s § 1208 písm. d) občanského zákoníku schvaluje vypořádání výsledku hospodaření, a také rozhoduje o tom, zda budou nevyčerpané příspěvky vypořádány, tedy vyplaceny jednotlivým vlastníkům.
A opět snaha vlastníků (zlých kverulantů) kontrolovat hospodaření, arogance a odmítání statutárů jim vyhovět a z toho plynoucí důsledky:
Senior (90) měl vybílit účet SVJ. (5. 4. 2023)
Dekuji moc. Presne tak jsem to myslela, i kdyz jsem se nevyjadrila presne. Kdo chtel, ten pochopil, ale tady to nema smysl vubec se ptat, vsichni jsou tak vychytrali a nekteri dokonce agresivni.
Podle vas nezijeme v pravnim state, vas nazor.
Jeste jednou, SVJ jsou nasi zamestnanci,treba u nas, ani nebydli v nasem
baraku. Zvolili jsme si je, odsouhlasili jim odmenu, zamestnali jsme je.Ucet
v bance je sice veden na pravnickou osobu, teda SVJ, ale penize, ktere jsou na
nem patri nam vsem, kdykoli mam pravo nahlednout jak hospodari s nasima penezi.
Protoze penize, ktere jsou na uctu jim posilame my. Oni ty penize jen spravuji,
plati z nich to, co jim odsouhlasime, teda nemuzou si s nima delat co chteji,
protoze nejsou jejich. Vite to? Nebo je to pro vas novinka?
Naďo,
tvrdíte: „Ucet v bance je sice veden na pravnickou osobu, teda SVJ, ale penize, ktere jsou na nem patri nam vsem, kdykoli mam pravo nahlednout jak hospodari s nasima penezi.“
To je právní nesmysl. Peníze na bankovním účtu patří pochopitelně SVJ, nikoliv členům SVJ.
Zeptejte se někoho, kdo má alespoň základní znalosti o právu, třeba účetní jak o penězích účtuje.
Pokud by došlo na konkurz SVJ, tak by peníze byly součástí konkurzní podstaty, stejně jako ostatní majetek SVJ.
Hezký den!
Pavel
SVJ je pouze jedno, je to právnická osoba. SVJ nemůžou být vaši zaměstnanci. Vy jste si přece žádné svj nevolili ani jste svj . jim neodsluhlasili nějakou odměnu, ani jste svj . je nezaměstnali. Vy evidentně nemáte tušení, co je svj,koho jste volili a proč jste volili. Rozhodně jste ty zvolené osoby nezaměstnali. Zvolené osoby jsou statutární zástupci svj, nejsou to žádní vaši zaměstnanci. Tak si v těch bludech žijte, evidentně je vám v těch bludech dobře.
„nezijeme v pravnim state“ (Vložil Naďa K., 22. Duben 2023 – 14:53)
V právním státě se dodržuje právo.
„SVJ jsou nasi zamestnanci“ (Vložil Naďa K., 22. Duben 2023 – 14:53)
Tak tomu patrně nebude.
- „Děláte si prdel, nebo jste už tak senilní?“
Ale no tak, broučku.
Jsi slepičí hovno na podrážce každého soudce a každého
statutára.
Čím dřív to pochopíš, tím dřív se smíříš se svým podřízeným
postavením.
Pak teprve najdeš duševní klid, který Ti chybí.
Justitianus
Jsi slepičí hovno na podrážce každého soudce a každého statutára.
Brzděte, nikdo není slepičím hovnem na podrážce žádného statutára. Že se u vás protrhlo stavidlo neznamená, že budete demolovat pravidla a vnášet konflikty mezi vlastníky a výbor. Důrazně žádám, aby vaše poslední příspěvky psané evidentně pod vlivem, byly smazány.
Nevim, ale doporucil bych Vam zmenit dealera. Ten "matros "co momentalne berete se nezda byt moc kvalitni :-))).
Vladimíre, je směšné že neumíte dodat nic rozumného k tomu co jsem Vám sdělil (a doložil jsem to citátem z judikátu Nejvyššího soudu).
Sám moc dobře víte, že mám pravdu. Sám jste se přesvědčil, že ve Vašem SVJ nikdy nic neprosadíte. Jen se zde vztekáte a mlátíte o stěny vaší klece. Marně ohryzáváte ocelové čelisti pasti, která sklapla v okamžiku kdy jste si pořídil jednotku.
Ale v hloubi duše už víte, že Váš vztek je marný.
Justitianus
Pokud jste tak zbehly a davate odkazy na nejaka soudni rozhodnuti…dovolim si naivni otazku (predpokladam, ze nic takove, co by bylo pristupno nam, „slepicimu trusu ":-) neexistuje). Mam na mysli nejakou databazi rozsudku soudnich sporu konkretnich lidi ? Pokud ano, tak pristup maji asi (treba) jen advokati, soudci, atd. Priklad. Zadal bych si do vyhledavani (treba) Franta Ohlidal, adresa bydliste, nebo datum narozeni a "vyhledej mi vsechny kauzy kde se ta osoba, s kym a o co, soudila“ :-). Vim, na 99.99 % blbost…(nejen) GDPR nepusti :-).
musite na to jit trosku inteligentneji.
Drive u starsich pripadu byla moznost vyhledat podle jmena a nasledne si ten rozsudek anonymizovany vyzadat,
nyni je moznost vyhledat cast rozsudku primo, ale beze jmena, jmena si musite zjistit jinak…
O co vam jde?
„Možná porušili zákon a stanovy, ale to je prakticky bezvýznamné. Jediná otázka je jak na to zareagují členové SVJ. O tom jste nenapsal nic.“
Tak to jsem nevedel, ze „mozne puruseni zakona a stanov je bezvyznamne“ :-). Dobre vedet. Budu uvazovat o tom, ze asi zacnu taky porusovat, vsechno, co bude mozne :-).
Jak zareaguji clenove ? Asi nijak. A na to se ten Vybor spoleha. Nezareaguji proto, protoze asi 80 % vlastniku tady nebydli, byty jen pronajimaji a vetsinou jich nezajima nic jine, krome toho, jestli jim najemce zaplatil najem. Tim jejich „zajem o SVJ“ zacina a konci. Kupovat domek u lesa nemam v planu, ani prodavat (zatim) tenhle byt.
- vladimir1: „Tak to jsem nevedel, ze „mozne poruseni zakona a stanov je bezvyznamne“ :-).“
Vždyť ani stanovy, ani zákon nejsou betonová zeď! A hlavně: soudy
nejsou vůbec ochotny řešit malicherné žabomyší spory mezi
vlastníkem-kverulantem a společenstvím.
Vlastník jednotky je pro soudce pouze slepičí hovno na
podrážce.
Přesně tak to velmi přiléhavě vyjádřil Nejvyšší soud:
|
„… případná pochybení orgánů společenství při hospodaření s majetkem mohou mít význam např. při rozhodování o personálním obsazení těchto orgánů, apod.“ Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 913/2019 http://kraken.slv.cz/26Cdo913/2019 |
Doporučená četba:
http://www.portalsvj.cz/…zeni-majetku#…
http://www.portalsvj.cz/…-sprave-domu#…
Justitianus
Poslední komentáře