Odměna statutára
Dobrý den,prosím o informace zkušenější.Býv.výbor si za rok 2011 nenašel čas,aby se domluvil kdo jakou výši odměn bude mít a pouze nehradil v měsíčním rozpise záloh odměnu statutárům 50,–/měsíc. Tento rok únor,již byl výbor odvolán a je ve funkci nový.Na účtě je tudíž „přeplatek“ za odměnu statutárům.Býv.výbor peníze nechce vyplatit a chce je přenechat do fondu oprav jako mimořádný vklad. Nový výbor chce peníze vrátit lidem. Co je správně a co by jsme měli udělat ? Musí se peníze st.výboru vyplatit ? Může se částka nás všech předat do F.O. ? Mohu po dohodě s většinovou peníze vrátit ?
Děkuji za odpověd. Šárka
Dobrý den Šárko, funkce člena statutárního a výkonného orgánu SVJ je funkcí osobní povahy a tudíž žádná zákonná norma odměnu neurčuje.Tudíž je-li výbor odvolán, zpravidla z nečinnosti či porušení stanov, resp. zákona, odměna členům nenáleží.Jestli tomu správně rozumím ve Vašem SVJ byla odměna hrazena neúhradou předepsané měsíční zálohy, nechápu, co řešíte? Naopak byste měli měli po bývalých funkcionářích chtít doplatek za předepsané neuhrazená zálohy. V případě jakéhokoli přeplatku ze zálohových měsíčních plateb záleží na dohodě členů SVJ, co s nimi. Běžně dle metodiky SVJ se rozúčtují a vrátí se plátcům.Co Vám doporučil: jakákoli předepsaná měsíční zálohová platba je pro každého stejně a tudíž povinnost přispívat má každý. Včetně členů statutárního a výkonného orgánu, tudíž nechápu, proč si tímto způsobem vyplácení odměn komplikujete život?! My máme tyto odměny zhrnuty v položce „správa domu“ a v následujícím měsíci, pakliže jsme svou činnost vykonávali, odměnu dostaneme.Přestane-li některý z členů činnost vykonávat, odměna mu nenáleží. Ad pan Vše/Neználek: pokud ví o práci, kde někomu náleží odměna za něco, co nevykonal, rád se nechám inspirovat.
Děkuji,již jsme vyřešili a vracíme odměnu statutárům všem majitelům byt.jendnotek zpět.Od źvolení nového výboru,platí všichni a odměna se rozděluje. Děkuji moc za dobré rady a pomoc,Šárka
O výši záloh na správu domu rozhoduje shromáždění podle § 15 odst. 2 ZoVB. Tentýž postup platí i pro vracení dříve vybraných záloh.
Navíc platí, že pokud byly vybrány zálohy z důvodu, který (později) odpadl, jde o bezdůvodné obohacení SVJ podle § 451 odst. 2 ObčZ. Na výzvu vlastníka jednotky musí být tato částka vrácena. To platí bez ohledu na to, zda o jejím vrácení rozhodlo shromáždění či nikoliv.
lake
„…zálohy z důvodu, který (později) odpadl…“
- z dotazu tazatelky nějak plyne, že vybírané zálohy na „…odměnu
statutárům…“ mohou „odpadnout“? Resp. činnost (ať již
jakoukoliv) musí z případného ex-post rozhodnutí (plynoucího
např. z „neoblíbenosti“ → výbor byl odvolán což není
„mírumilovná forma“ záměny členů Výboru) skousnout bývalý
„..statutár..“ že ji dělal „zadarmo“?
- …protože požadavkem, aby byla „záloha na odměnu statutárům“
ostatních ponechána jako „mimořádný vklad“ chce toho
„Býv.výbor“ zřejmě dosáhnout alespoň zčásti.
Je tedy Vaše rada uvádějící POUZE „důvod proč nevyplatit“ (poukazem na „bezdůvodné obohacení“) pomocí – > člence NOVÉHO Výboru či jeho „zastánkyni“ v „mstě“ odvolanému Výboru nebo má nějakou hlubší relevanci kterou nyní nechápu?
Resp. je toto nástinem toho, že odměny Výboru za období kdy byl účinný – nenáleží jen proto, že o tom rozhodnou „pučisté“ kteří chtějí „vracet peníze lidu“? Ano nebo ne?
N.
Pane Neználku, z dotazu tazatelky plyne, že se bývalý výbor odměny vzdal. Tazatelka píše, že:
„Býv.výbor peníze nechce vyplatit a chce je přenechat do fondu oprav jako mimořádný vklad.“ Vzhledem k tomu, že navrhuje přenechání do „fondu oprav“, s jistotou můžeme říct, že vyplacení do vlastní kapsy nepožaduje…
Dost dobře tedy nechápu, proč hovoříte o pučistech, kteří se mstí. Pokud se bývalý výbor odměny vzdal, náklad nevznikl a vlastníkům na účtě SVJ zbývají přeplatky.
Vzhledem k tomu, že 50,– Kč/měsíc je pravděpodobně pevnou částkou na bytovou jednotku, doporučoval bych peníze vlastníkům vrátit (klidně jim v rámci vyúčtování o tuto částku navýšit zálohy – vzniknou jim větší přeplatky nebo menší nedoplatky). Na správu domu se totiž přispívá podle spoluvlastnického podílu, takže zahrnout do záloh na správu (tzv. FO) každému stejnou paušální částku, by bylo přinejmenším zvláštní (i když v případě správné evidence těchto záloh těoreticky také možné).
„…Pokud se bývalý výbor odměny vzdal, náklad nevznikl a vlastníkům na účtě SVJ zbývají přeplatky…“
- je třeba porozumět psanému textu cit. (tazatel:„odpovídám“) „…Býv.výbor peníze nechce vyplatit a chce je přenechat…“ – pokud tedy z této formulace vyvozujete, že se bývalý výbor SVÉ ODMĚNY vzdal, pak jde o mylnou dedukci.
- bývalý Výbor pouze chce SVOU ODMĚNU ponechat jako SVOU MIMOŘÁDNOU platbu na účtu SVJ
- v případě že by se měla částka vrátit – pak by zjevně muselo jít o „dar“ – tedy bývalí členové Výboru svou roční práci činí „zdarma“. Proč by tak měli činit, to zkuste vysvětlit Vy.
N.
Pane Neználku, nemůžete přece jen tak vytrhávat větu z kontextu, obzvlášť u tak nekonkrétní formulace, jako je „nechce vyplatit“ – pohlédněte na to z druhé strany:
„Odpovídám“ napsal: „Může se částka nás všech předat do F.O. ? Mohu po dohodě s většinovou peníze vrátit ?“
Z toho mi plynou 2 možnosti:
- převést částku všem vlastníkům („částka nás všech“) do tzv. FO
- vrátit částku – pochopitelně opět všem vlastníkům…
A nakonec něco k zamyšlení – v jaké výši by měl bývalý výbor ponechat SVOU MIMOŘÁDNOU platbu na účtu SVJ, když ten samý bývalý výbor se mezi sebou na vzájemném rozdělení odměn nedohodl?
„…nemůžete přece jen tak vytrhávat větu z kontextu, obzvlášť u tak nekonkrétní formulace…“
- pokud to nějaký jiný kontext skutečně má, pak to neposoudíte Vy ani já. Já se řídím tím co je psáno. Vy – nevím. Vyvozujete své dva způsoby, ze dvou otázek Šárky u které je jasné jen to, že zřejmě je členkou nového Výboru ale svůj názor neuvedla. Mně plyne jen to, že bývalí členové Výboru – pokud jim nebude uvedená částka připsána na jejich vnitřní account v SVJ – budou mít splatnou započitatelnou pohledávku (§580 ObčZ)
- „odměna“ za činnost „statutárního orgánu“ – dle mého názoru a není-li předem domluveno jinak – je podle toho co napsala Šárka „nárokovou“ a nevyplacení povede jednoznačně k problémům – samozřejmě pokud budou odvolaní členové Výboru hloupí – > nechají to „koňovi“
„…v jaké výši by měl bývalý výbor ponechat SVOU MIMOŘÁDNOU platbu na účtu SVJ…“
- to by jste měl ponechat na členech defenestrovaného Výboru. jejich starostí je pouze toliko dát novému výboru na vědomí v jaké poměru má „…„přeplatek“ za odměnu statutárům…“ účetně rozdělit mezi tyto bývalé členy Výboru
N.
„…Nový výbor chce peníze vrátit lidem…“
- nesmysl. Pokud existuje usnesení o odměnách výboru, je nepochybné, že jde o osobní nárok za vykonávanou činnost (ať je činností cokoliv). „Znárodnění“ takového nároku bude nepochybně v budoucnu rozporováno. Vyplaťte bývalým členům Výboru co jim náleží.
- pokud nechtějí bývalí členové Výboru odměnu „cash“ ale chtějí ji ponechat jako „mimořádný vklad“ – pak to jistě není problém. je to prostě pouze částka která bude vyrovnána v následujícím ročním Vyúčtování nebo je pouze předplacením běžné měsíční zálohy
- samozřejmě pokud během roku tito členové bývalého Výboru neplatili svou alikvótní část na příspěvku na správu, pak jim musíte logicky výslednou „odměnu“ o tuto alikvótní částku pokrátit
N.
Poslední komentáře