Nové SVJ, přijetí stanov,stížnost na advokáta svolavatele.

Vložil Roman Císař, 24. Únor 2011 - 14:32 ::

Dobrý den, omlouvám se, o vzniku SVJ a stanovách je tu hovořeno na mnoha vláknech, ale můj problém jsme nenalezl. 24.2.2011 jsme byli dosavadním vlastníkem objektu (SBD) svoláni k shromáždění vlastníků za účelem přijetí stanov, názvu SVJ, zvolení výboru atd. Prostě klasické založení nového SVJ. Není mi ale jasné jak jsme na tom se stanovami. Svolavatel shromáždění (SBD)předložil předem verzi vzorových stanov, které platily ještě před přijetím nové verze vzorových stanov (těch podle nař.vl.371/2004.). Na můj dotaz, proč byly vlastníkům předloženy staré vzorové stanovy pan Dr. – zástupce svolavatele – reagoval tak, že tomu nerozumím a že je jedno jaké stanovy si odsouhlasíme, protože si je můžeme kdykoli změnit. Celé jednání zmanipuloval tak, aby co nejdříve a bez problémů bylo schváleno to, co předložil a navrhl a mohl jít domů. V podstatě se tím ani netajil. Jelikož většina vlastníků se čtením informací o založení SVJ samozřejmě vůbec předem nezabývala a jsou to důchodci a lidé většinou těsně před důchodem, podařilo se mu shromáždění zmanipulovat tak, aby jeho návrh byl těsnou většinou přijat. Já jsem přesvědčen, že naše stanovy jsou v mnoha věcech v rozporu se zákonem a tudíž v těchto částech neplatné a bude problém je aktualizovat, protože se vlastníci prostě nesejdou v dostatečném počtu. Což už ale pana Dr. samozřejmě nezajímá a není to jeho problém. Jak postupovat při stížnosti na advokáta SBD, který navrhl a dopustil přijetí takovýchto stanov při zakládání SVJ. Děkuji.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil PeDuPles (bez ověření), 24. Únor 2011 - 17:49

    podařilo se mu shromáždění zmanipulovat tak, aby jeho návrh byl těsnou většinou přijat.

    A byl přijat těsnou většinou nebo těsnou tříčtvrtinovou většinou?

    „K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.“

    A co na to říkal notář? Nebo to byl ten pan Dr. tři v jednom?

    Vložil lake, 24. Únor 2011 - 15:23

    Podejte na lampárně stížnost na vlastníky jednotek, kteří se zachovali jako ovce. Nic lepšího Vám poradit nelze.
    Jestliže jste jen pasivně čekali na aktivitu SBD, proč se nyní divíte, že učinili co učinili?

    lake

    Vložil Roman Císař, 24. Únor 2011 - 16:30

    To lake: Vaše odpověď mě alespoň trochu pobavila. Směji se tak trochu i sám sobě a našim vlastníkům. Asi budete mít pravdu. Ještě mě napadlo – Hlavní nádraží, tam by to možná taky šlo. V každém případě díky za názor. RC

    Vložil bladylady (bez ověření), 24. Únor 2011 - 20:51

    Já s Vámi soucítím, neboť mi měli při založení SVJ stejný problém, máme je dodnes, nikoho to nezajímá, výbor veškeré návrhy a stížnosti ignoruje, máme zde také převážnou většinu důchodců, kteří tomu nerozumí a raději vše odsouhlasí a spěchají na seriály. Podali jsme žalobu, trest. oznámení, uvidíme jak to dopadne, zda se tím bude někdo zabývat. Založení SVJ není vůbec žádná výhra, neboť je zde spousta věcí, které nejsou dostatečně ošetřené zákony a pokud nemáme oporu v lidech, tak je to opravdu velký problém. Bohužel v tomto státě je možné vše.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".