Nová přípojka kanalizace a vodovodu (SVJ)

Dobry den, ona obec se bude na pripojce finacne podilet, jen pozaduje uhradu teto pausalni castky, aby nemuseli hradit pripojky z cele casti ze sveho rozpoctu. Dle smlouvy budou pripojky nasim majetkem. Zkusim takto navrhnout na shromazdeni. Dekuji za vas cas.

Děkuji za upřesnění. Jestliže nově vybudované přípojky mají být převedeny do majetku vlastníka domu, pak tím spíše platí co jsem napsal: jde nepochybně o náklad na správu domu a pozemku podle § 1189 NOZ.

Justitianus

Dobrý den, tak jsem takto sdělil a přecedkyně mi na to sdělila, že by bylo potřeba vrátit z tzv.,,fondu oprav" společenství vlastníků jednotek v této záležitosti až 50 000 Kč, přesto že náklad na přípojku je jen 30 000 Kč. Odůvodnila to tak, že je potřeba, aby se všichni vlastníci v bytovém domě podíleli ze stejné části tedy 1/8, tzn. že vlastník s nejmenším bytem (nejmenším spoluvlastníkem podílem) se musí podílel z té 1/8 tedy 3 750 Kč. A tím pádem by muselo zbylých 20 000 Kč vyplatit zpět vlastníkům, kteří mají větší podíl ve společenství vlastníků jednotek. Je tomu opravdu tak, jak přecedkyně tvrdí? Děkuji za Váš čas a odpověď

Pane skopcaku, vaše předsedkyně je buď naprosto zmatená, nebo je naopak velmi vychytralá. Tipnu si: že ona vlastní v domě jeden z větších bytů, že? To by vysvětlovalo, proč Vám tvrdí ten naprostý nesmysl o 1/8, když podíly vlastníků jednotek na společných částech domu nejsou shodné.

Zkrátka chce za přípojky uhradit méně, než je povinna podle svého podílu.

• Vlastníci jednotek mají na společných částech různé spoluvlastnické podíly.
• Podle svých spoluvlastnckých podílů hradí zálohy na správu domu.
• Podle svých spoluvlastnckých podílů se jim budou uhrazené zálohy vracet. To už jsem přece napsal.
• Na nové společné technické zařízení přispějí vlastníci jednotek podle svých spoluvlastnických podílů. Žádné dělení nákladu na osminy nepřichází v úvahu!

Nové společné technické zařízení domu bude třeba zapsat do prohlášení vlastníka (změnit prohlášení v části obsahující výčet společných částí domu).

Existuje ještě jedno elegantní a jednoduché řešení: přípojku vody a kanalizace si pořídí do svého vlastnictví SVJ – právnická osoba. Peníze na to má. Výhodou je , že není třeba měnit prohlášení.

Justitianus

o jaký přesně zákon a paragraf se opře tvrzení, že zbudování nové přpojky se hradí podle podílu, nikoli fixní částkou na jednotku?

díky moc

Dobrý den, v podstatě jde o to, že přecedkyně chce v roce 2022 zateplovat budovu, vyměňovat střechu a s tím spojené další náklady (přitom do střechy neteče a je v dobrém stavu). Na tuto investici si budeme muset vzít i úvěr. Takže vlastně nechce vydávat prostředky z dlouhodobých záloh ,,fondu oprav" na něco jiného než na tuto akci.

Dále budeme mít aktuálně i další náklady s přípojkami na neveřejné části, kterou chtěla také hradit z vlastních zdrojů. Žádný návrh, že to jde takhle uhradit z našich záloh nám samozřejmě neřekla jen sdělení, že máme uhradit částku a že nelze hradit částku z žádné položky společenství vlastníků jednotek viz můj prvotní dotaz. Děkuji za Vaši předchozí odpověď a budu takto informovat vlastníky na shromáždění.

Pane skopcaku, jen mi prosím vysvětlete: ve vašem SVJ platí to, co chce předsedkyně? Ona má na společných částech nadpoloviční podíl? Nerozhodujete snad o takových důležitých věcech na shromáždění, které je nejvyšším orgánem SVJ?

Přípojky se budou realizovat TEĎ, takže je to pro dům priorita. Střecha i zateplení počkají.

Podle toho co píšete Vám předsedkyně opakovaně lže do očí. Už jste zmínil dvě zjevné lži: ta první o osminách, a druhá lež o tom, že prý přípojky nelze hradit z vybraných záloh na správu domu. Dejte si na předsedkyni pozor. A požádejte někoho znalého, ať pořádně zkontroluje účetnictví SVJ.

Justitianus

Justitianus uvádí: „Existuje ještě jedno elegantní a jednoduché řešení: přípojku vody a kanalizace si pořídí do svého vlastnictví SVJ – právnická osoba.“ To je možné, ale kdo rozhodne o tom, že vlastníkem přípojky se stane SVJ? Předsedkyně, anebo shromáždění vlastníků, kteří složili dříve zálohy na předem neurčený účel. Pokud by se měla přípojka stát vlastnictvím SVJ, pak tento majetek bude v „Rozvaze“ kryt závazkem vůči členům společenství. A to prakticky na věčné časy, a to i s povinností na tento majetek v budoucnu dále přispívat. Chtějí to členové SVJ, a mají ve stanovách povinnost a pravidla jak přispívat na takový majetek společenství?

Pane Anone, odpovídám na Váš příspěvek.

• Anon: „kdo rozhodne o tom, že vlastníkem přípojky se stane SVJ?“

Odpověď: Samozřejmě že rozhodne shromáždění. Je to výslovně uvedeno v § 1208 písm. g) alinea 1 zákona č.89/2012 Sb..

• Anon: " Pokud by se měla přípojka stát vlastnictvím SVJ, pak tento majetek bude v „Rozvaze“ kryt závazkem vůči členům společenství. A to prakticky na věčné časy …"

To je pomýlené tvrzení. KAždý/á účetní by se Vám vysmál/a. Podle § 1195 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že „[s]polečenství vlastníků může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku“. Vodovodní přípojka i kanalizační přípojka nepochybně slouží pro účely správy domu. K žádnému jinému účelu ostatně ani sloužit nemohou. SVJ tedy může tento majetek nabýt a provozovat jej – a půjde o správu domu. Náklad na pořízení tohoto majetku bude samozřejmě nákladem na správu domu, a prostředky si SVJ odčerpá z vybraných příspěvků na správu domu. Fantazie o „věčném dluhu SVJ“ tedy nemá oporu v platném právu, ani v účetní praxi.

• Anon: :„Chtějí to členové SVJ?“

Odověď: Zeptejte se jich. Pokud to schválí podle § 1208 písm. g) alinea 1 zákona č.89/2012 Sb., pak to asi chtějí, že?

• Anon: „… a mají ve stanovách povinnost a pravidla jak přispívat na takový majetek společenství?“

Odpověď: na účel správy domu se přispívá podle spoluvlastnických podílů. A nenajdete to ve stanovách, nýbrž v zákoně. Velikost spoluvlastnických podílů je určena v prohlášení vlastníka.

Justitianus

Pane Justitiane děkuji za Vaši reakci.

Je nesporné, že:

SVJ může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku“. Vodovodní přípojka i kanalizační přípojka nepochybně slouží pro účely správy domu a žádnému jinému účelu ostatně ani sloužit nemohou. SVJ tedy může tento majetek nabýt a provozovat jej – a půjde o správu domu.

Otázkou však je, jak se tyto přípojky objeví v majetku SVJ pokud se někdo rozhodne, že budou majetkem SVJ. Pouhé prohlášení o tom, že něco patří SVJ nestačí.

Soudím, že platí názor, že nové přípojky budou technické zhodnocení stávající stavby. Součástí ocenění takové akce bude dále  i projektová dokumentace možná i náklady na zřízení věcného břemene když přípojky povedou přes cizí pozemky. Celková pořizovací cena se tak běžně může pohybovat i v řádech vyšších stovek tisíců korun.
Problémem však je, že SVJ zpravidla není vlastníkem domu(určitě jej v účetnictví neeviduje) ke kterému mají být přípojky vybudovány. Tedy považovat přípojky za zhodnocení domu v účetnictví SVJ asi nelze.

Nejsem účetní a proto se ptám, jak se tedy nový majetek-stavba přípojek zahrne do majetku SVJ, a jak se jako stavba objeví v jeho účetnictví(účet 021 ?). Pokud by tak mělo být, musí se jako významný majetek objevit na straně aktiv SVJ v rozvaze. A to včetně odpovídajícího finančního zdroje na straně pasiv téže rozvahy.

Pokud tomu tak nebude, pak platí Vámi uvedené, že stavba přípojek byla hrazena z nákladů na správu. A nezbývá nic jiného než ji doplnit do stávajícího prohlášení vlastníka. A tím se „zvýší“ hodnota budovy a majetek vlastníků, ne však majetek SVJ.
Jinak přípojky nebudou vůbec jako „něčí“ majetek nikde evidovány.

Budu rád za to, když v této diskusi dojdeme k racionálnímu závěru. Podobná situace se jistě vyskytuje či bude vyskytovat u celé řady dalších SVJ. Nejsem si jist zda v podmínkách SVJ lze z „nákladů“ pořizovat „investice“ do majetku SVJ v řádech stovek tisíců korun.

A pokud jde o „úsměvy“ účetních mohu uvést konkrétní případ:
SVJ vybudovalo přípojku vody v ceně cca 0.5mil. Protože vedla přes cizí pozemky, bylo sjednáno věcné břemeno ve prospěch této stavby s tím, že SVJ je majitelem přípojky. Smlouva byla vložena do katastru. V téže době SVJ vypracovalo účetní závěrku za příslušné období ve které výslovně uvádí, že SVJ nemá žádný majetek. Účetní závěrku vypracovala profesionální správcovská firma a podepsal ji externí předseda SVJ. Předseda i správce (oba placení profíci) tvrdí, že přípojka je ve fondu oprav. Na dotaz kde je uvedena v účetnictví jako majetek SVJ – čumí s otevřenou mordou. V účetnictví samozřejmě nic takového není.

Pane Anone, mýlíte se pokud se domníváte, že „nové přípojky budou technické zhodnocení stávající stavby“. Zákon i judikatura říká něco jiného: přípojka je samostatná nemovitá věc.

Přípojky (jakékoliv) mohou být ve vlastnictví osoby odlišné od vlastníka pozemku, pod kterým je přípojka zřízena. Mohou samozřejmě být ve vlastnictví osoby odlišné od vlastníka stavby, která je pomocí přípojky připojena na vodovodní řad, nebo na kanalizaci. Vlastníkem je osoba, která na vlastní náklady přípojku zřídila.

Váš dotaz k účetnictví se zde řešil asi padesátkrát. Cituji pana Pavla:
Pokud SVJ uzavře kupní smlouvu vlastním jménem stává se vlastníkem věci a je irelevantní z jakého zdroje dojde k úhradě závazku z kupní smlouvy.
Viz http://www.portalsvj.cz/…-sprave-domu.
To je citát z roku 2010; od té doby se nezměnilo vůbec nic, a jakákoliv další diskuse na toto téma nemá smysl.

Justitianus

Rozvody vody (s výjimkou té části, která je uvnitř bytu za bytovým vodoměrem nebo bytovým uzávěrem) jsou společným technickým zařízením domu, patří do společných částí domu a jsou ve spoluvlastnictví vlastníků domu a ve správě osoby odpovědné za správu domu (správce, společenství vlastníků). Právo je v tomto ohledu jasné. Nevím, co na tom vymýšlíte.

A co tohle?

http://www.portalsvj.cz/…-vlastnictvi

My ale diskutujeme o přípojkách, ne o vnitřních rozvodech. To je poněkud jiná kategorie.

Pokud jde o vlastnictví rozvodů pak s jejich vlastnictvím máte pravdu. Takže nic nevymýšlíme.

Vnitřní i vnější rozvody jsou ve vlastnictví vlastníka (vlastníků) nemovité věci (nikoliv ve vlastnictví správce věci).

Nevím, jak jste přišli na to, že by správce věci měl vlastnit části spravované věci (až na ten výjimečný případ, že je správce rovněž spoluvlastníkem spravované věci, tj. vystupuje ve dvou rolích, a i tehdy by byl pouze spoluvlastníkem trubky, nikoli jejím výlučným vlastníkem).

Vlastislavo, kde se pořád bere fond oprav? Udržuje jej dorzost některých institucí, správců a dalších borců. Když chcete v bance úvěr pro společenství, tak bankovní úředníci pořád něco melou o fondu oprav. Když jim řeknete, že nic takového neexistuje, tak se vám budou vysloveně vysmívat. Já jsem písemně požádal bankovní úřednici, ať mi doloží paragraf, podle kterého má člen společenství povinnost něco platit do fondu oprav. Museli s pravdou ven a konstatovali, že taková povinnost neexistuje, ale že „oni“ tomu tak říkají. Tak jsem jim navrhnul, aby tomu říkali skříň, protože do skříně se vejde víc peněz. A od té banky jsme si nic nepůjčili, protože s blbcem je vždycky těžká domluva.

Už přes 25 let není u bytů ve vlastnictví fond oprav ani jiný fond (nejedná-li se o družstevní bydlení, a to se podle tazatelky nejedná).

Fond oprav před 25 lety přestal existovat (spolu s osobním vlastnictvím by­tů)!

Pokud tvdíte opak, doložte to. (Nepodaří se Vám to.) Už se zde řešilo.