Nikdo se nechce podílet na rekonstrukci domu.

Pane Lukáš moc bych zato nedál,že spolupracujete ze stavebníma firmama které se zabývají opravami panelových domů.Zřejmě budete jejich manažér který jim dodává různé kšefty.Ale uvědomte si,že dnes někteří lidé žijí od výplaty k výplatě,a na nějaké rekonstrukce jim peníze nezbývají.A takové vy se snažíte svými bláboly přesvědčit aby si vzali úvěr.

Pletete se, nedělám lobby pro žádnou stavební firmu. Můj zaměstnavatel se nezabývá rekonstrukcí ani zateplením panelových domů. Jsem členem výboru SVJ, které v současné době zatepluje panelový dům bez dotace a bere si úvěr. S klidným svědomím Vám můžu říct, že u nás argument, že se bude platit více neplatil. Revitalizace (bez zateplení střechy a stupaček) v domě se 40 b.j. vyšla na cca 3,9 mil., 1,5 máme našetřeno a je použitelných z „FO“, 2,4 mil. bereme bankovní úvěr na 5 let a 11 měsíců, úroková sazba necelých 5%, ručení blokací peněžních prostředků na našem bú. Sice došlo na těch necelých 6 let k mírnému navýšení plateb, ale pokud bude úspora na teple alespoň 20% při loňských cenách tepla, tak se bude platit v průměru stejně. Jsem přesvědčen, že úspory 20% dosáhném (měníme zbytek oken a zateplujeme polystyrenem 120 mm – šedý). Jen pro představu platby do „FO“ včetně splátek úvěru jsou napočítány v průměru na 20 Kč/m2 měsíčně. Za necelých 6 let bude úvěr splacen, ale úspory budeme generovat další desítky let. Na našem případu je vidět, že rozumná revitalizace nemusí stát v průměru na byt ani korunu navíc, než se platilo doteď. Průměrná výše úvěru na byt je necelých 60 tis.!

Proč tady někteří lidé soustavně vnucují své názory ostatním ????

Diskuse je od toho, aby se diskutovalo. Pouze reaguji na příspěvky nahoře, popř. na další reakce na ně. Můj dotaz na Vás zní: proč se někteří lidé za svojé názory soustavně stydí a skrývájí se pod „anonymoussss“?

Pane Lukáši to co jste udělali je naprosto rozumné, přesně tak bylo realizováno u nás. Ještě doplním průměrný a naprosto rozumný je placení 25,–kč/m2 ( při velikosti našich bytů to dělá měsíčně pouhých cca 2 100,–Kč ). Pokud někdo platí méně nestačí to na údržbu domu.

Nezlobte se, ale váš argument, že nebudete platit víc než před revitalizací, je demagogický, a to i v případě, že je pravdivý. Před revitalizací jste platili do DZO („FO“) poměrně vysokou částku. Nyní místo toho splácíte úvěr. To ale nic neříká o návratnosti investice. Pouze jste využili toho, že si lidé zvykli platit do „FO“ určitou částku. Bez revitalizace by však mohli platit do „FO“ podstatně méně. To jste jim ale neřekli. Nebo se mýlím?

Kardinální otázka tedy zní, jaká je návratnost investice. Jestli budete platit stejně jako dosud je zcela podružné.

Na Vašem příspěvku je přesně vidět jaký jste pitomec.

Demagog rozhodně nejsem. Bydlím ve 44 let starém panelovém domě, kde do bytů zatéká spárami ve zdech, na chodbách jsou vysklená okna (z jedné strany), vchodové dveře mají centimetrovou škvíru a pořádně nedovírají, zábradlí na balkonech je před upadením, je vymlácených polovina sklepních okének, stupačky ani elektroinstalace už taky nejsou v nejlepším stavu, za teplo platíme 800 Kč/GJ. Jediné co se u nás za 44 let udělalo, že se opravila střecha (bez zateplení) a před cca 15 lety se dělaly stupačky (pouze teplá, studená voda a cyrkulace). Vážený pane, za této situace lidem tvrdit, že fond oprav bychom mohli snížit z cca 15 Kč na m2 třeba na 5 Kč na m2 a nic neřešit, by byla sebevražda a nic jiného než populismus. Ono by se nám to do pěti až deseti let vrátilo i s úroky. 39 lidí ze 40 to u nás pochopilo. Ale vždycky se najde nějaký blbec, co bude tvrdit, že revitalizace je zbytečná, ať se na ty problémy nedíváme, ono to nějak dopadne, že?!? O návratnosti investice do zateplení tu již bylo několikrát hovořeno. Kromě zateplení řešíte řadu havarijních stavů, takže tvrdit, že pokud projekt nebude návratný do 7 let, tak do něj nejdu, může jen hlupák, který si možná dobře doslova nastudoval nějakou učebnici ekonomie, ale jinak je mimo mísu!

Náš panelový dům má 51 let ale tak jak ten váš rozhodně zdevastovaný není. Z toho je vidět jací lidé zde bydlí a jak se starají o svůj majetek. Tím že dům obalíte polystyrenem nic nevyřešíte ani neopravíte. Dále budete platit 800Kč/GJ a i vice i když za kapku menší spotřebu.Navíc se zadlužíte na mnoho let. My platili do „FO“ 7Kč/m a na běžnou udržbu včetně oprav střehy a výměnu stupaček nám to stačilo. Dnes si již paltíme 20Kč/m a až našetříme tak se bude opravovat fasáda a spáry. Balkony máme perfektní a to i diky tomu že jsou ve vlastnictví majitele bytu tak též okna.

Kalous

Tak to máte pane Kalous fakt boží! Platíte stejně jako my do FO, tzn. 20 Kč/m2, ale mi máme panelový dům důkladné revitalizaci a šetříme za teplo. A vy budete mít za pár let zpravené spáry a fasádu a teplo poletí dalších 50 let do vzduchu! Skoro to vypadá, že jsme domluvení a vy mi nahráváte na smeč! Ale není to tak.

Jo ale na rozdíl od vás to platíme teprve 4 měsíce! Ja ale ještě neřekl jak budeme opravovat fasádu a kde berete jistotu že to nebude jiná forma zateplení. Jinak rozvody vody, plynu, elektřny máme již vyměněny, nové dveře dlažby na chodbách atd. náš dům nechátrá my se o něj staráme a šlo to i z těch 7 Kč/m. Jo a taky se nehodláme zadlužovat, my totiž platíme za teplo 498Kč/GJ a to v tom ještě splácíme teplovod.

Kalous

Nové rozvody vody a plynu jsou relativně malá částka, cca 10 tis. na byt, když je budete dělat samostatně, tak o něco více. Elektorinstalaci nevím, tu jsme nedělali a dlažba záleží na podlahové ploše. Pokud se kromě toho nic jiného nedělalo a neplýtvalo se na kraviny, tak věřím tomu, že jste to za těch 7 Kč/m2 nějak zafinancovali. Ale ty klíčové věci, které do „FO“ nepočítáte jsou okna a balkony, které jste si platili každý sám, kdežto u většiny SVJ to jde z FO! Takže když to ať už já nebo vy přepočítáte, tak budeme na tom stejně.

Perfektní okna po 50 letech, hezká pohádka a co ještě o sněhurce ta by nebyla? Zkuste si někdy dát ruku okolo oken až bude foukat vítr a uvidíte tedy ucítíte perfektní přírodní větrání Vašich perfektních oken. Tímto a také obyčejným sklem v techto oknech Vám utíká tak 30% tepla. Na Vaši obranu před výměnou oken jsem si myslel to samé co vy.

Jste na omylu a neumíte číst. Okna i balkony máme ve svém vlastnictví a podle toho taky udržované. Okna dřevěná s ternosklama a kvalitním těsněním nikoliv hliník potažen umělou hmotou. V porovnání termo kamerou máme menší úniky tepla než vedlejší dum s plastovými okny.

Kalous

Pane Kalousi, od všech ostatních dostanete nekolikanásobné mínus. Já vám rozumím, máte velikánské plus i když bude jenom jedno. O plastových oknech mám stejné mínění jako vy. Je to hlavně dobrý kšef, jinak je to....., nechci psát na co. Eda

Aha, takže okna a balkony jsou ve vlastnictví bytů a jejich údržbu si platil každý sám. Takže kromě 7 Kč za m2 jste do toho za posledních x let nalili individuálně další desítky tisíc na kvalitní okna a balkony. Tak to jsme už pak všichni v obraze. Přepočtěte to tedy na m2 na měsíc, a budete mít kolik jste skutečně platili poslední roky. Ono to nebude těch 7 Kč/m2.

Budete se divit ale okna vyšla o 50% levněji než plast včetně kvalitního nátěru. Ovšem bez bourání prachu a hluku. Balkony taktež nebyly drahé, jen je potřebá je udržovat. A navic jme si investovali do svého majetku.

Kalous

Špatně jste mě pochopil. Já vám přece tu revitalizaci nerozmlouvám. Jen jsem napsal, že argument „Budeme platit furt stejně“ je demagogický, mne by nepřesvědčil. O nezbytnosti či návratnosti investice nic nevypovídá. Je mi jasné, že k přesvědčení 39 lidí ze 40 jste musel trochu (hodně) demagogie použít. Nic proti tomu nemám, na jednoduché lidi musíte použít jednoduché (často demagogické) argumenty. Jen si to musíte přiznat.

Já bych to neoznačil za demagogii. Všechny argumenty byly v našem případě pravdivé (i když všechno nemusí platit absolutně na každý bytový dům v celé ČR). Každá strana mince má dvě strany. Já uvedl ty pozitivní. Místo toho, abyste mě označoval za demagoga, byste měl uvést ty negativní argumenty, z druhé strany mince, popř. ty moje argujenty zpochybnit. Ať si pak už nezasvěcený čtenář této diskuse nebo ten kdo položil dotaz do tohoto vlákna jako první už o tom udělá obrázek sám. Jediné co jste zpochybnil byla (ne)návratnost investice. Já k tomu dopsal níže opět svůj názor.

Není možné každý projekt řešit dle návratnosti. Pokud budete podnikatelský subjekt a budete se rozhodovat mezi zateplením výrobní haly, které bude mít návratnost 30 let nebo pořízením nové výrobní linky s návratností 7 let, tak asi není co řešit. Ale SVJ není podnikatelský subjekt, pokud se budete rozhodovat u všech projektů podle návratnosti, tak by se neudělao skoro nic: obec by nepostavila čističku, vodovod, chodníky …, kraj by nespravoval a nestavěl silnice, v bytě byste si neudělal novou kopelnu, dokonce byste si nekoupil asi ani novou televizi, počítač, pračku … A proč? Jednoduše proto, že to bude nenávratné! Protože Vám televize nepřináší žádný příjem ani negeneruje úsporu (pokud si nkeoupíte úspornější spotřebiče). Takže jsem vlastně udělal špatně, když jsem si koupil novou televizi (asi nebude úspornější jak ta stará), tato investice se mi finančně nikdy nevrátí! To jsem ale hlupák, že?

Pane Clever butt,
představme si jednoduchý příklad dvou domů:

(A) První dům je neopraven, nezateplen, s vysokými tepelnými ztrátami a vlastník jednotky platí za správu a služby dohromady 4000 Kč měsíčně.

(B) Dům je zateplen, opraven s novou fasádou a novými okny a vlastník jednotky platí za správu a služby dohromady 4000 Kč měsíčně.

Kontrolní otázky:
Ve kterém z obou domů byste chtěl raději vlastnit byt?
Zajímá Vás OPRAVDU pouze finanční návratnost investice v domě B ?
Není-li argumentace "dobou návratnosti" demagogií?

lake

Pane lake,

dal jste mi vybrat pouze ze dvou krajních možností, čímž jste sklouzl k demagogii. Jistě byste dokázal vymysliti i méně nákladné kompromisní varianty, ze kterých by vybírali např. staří lidé, lidé s omezenými příjmy nebo lidé, kteří si rekonstruují domek na venkově. Každý člověk je jiný, každý má jiné priority. Z této diskuse však vyplývá, že všichni musejí chtít maximalistickou variantu, jinak jsou zpozdilí pitomci. Přitom se používají demagogické argumenty typu „budeme platit stejně jako dosud“, „když to uděláme všechno najednou, bude to levnější“, „barák prokoukne, hned nám bude líp“, apod. Chtělo by to více racionality a apriorně neodmítat levnější řešení.

Tady nikdo neodmítá levnější varianty. Několikrát jsem tvrdil, že každý projekt je individální. Jiná situace je u 21 let starého panelového domu, který je v bezvadném stavu a jiná situace je u panelového domu starého 50 let, kde je předpoklad, že Vám spousta věcí do několika let odejde. Já osobně jsem proti názoru, že staré bytové domy nepotřebují revitalizace a že před tím budeme zavírat oči, protože někteří na do nemají! Tohle je ostatně dle mého názoru ve střednědobém až dlouhodobém horizontu ta nejdražší varianta. Na druhou stranu si myslím, že revitalizovat 21 let starý panelák, který je v bezvadném stavu je rovněž kravina. A nikde jsem netvdil, že revitalizace musí být za každou cenu komplexní a musí se údělat všechno. Ani my jsme konec konců to nepojali komplexně a třeba nezateplujeme střechu, nezateplujeme ze sklepa, neděláme stupačky ani elektroinstalaci. Rovněž dlažba na chodbách taky ještě pár let počká. Taky se nehodláme zadlužit na 15 let. A neřešte pořád dokola, jestli to je demagogie nebo není. Jako by to nebylo jedno. Je to stejný nesmyl jako když lake s ostatními neustále řeší jestli máme nebo nemáme „fond oprav“.

představme si jednoduchý příklad dvou domů:

(A) První dům je neopraven, nezateplen, s vysokými tepelnými ztrátami a vlastník jednotky platí za správu a služby dohromady 2500 Kč měsíčně.Tyto peníze stačí na základní opravy a udržbu tak aby dům přežil ještě mnoho let.

(B) Dům je zateplen, opraven s novou fasádou a novými okny a vlastník jednotky platí za správu a služby dohromady 5000 Kč měsíčně. A tuto částku bude platit mnoho let jelikož se SVJ zadlužilo u banky mnoha nevratnými miliony. Je to jako by si stařec koupil kabát za milion a myslelsi že si tím prodlouží život. Tím že dům obalím polystyrénem tak to pro mně není oprava a jeho životnost tím neprodloužím.

Kontrolní otázky: Ve kterém z obou domů byste chtěl raději vlastnit byt?

Kalous

Máte samozřejmě taky pravdu, ale pláčete na špatném hrobě. Pokud revitalizace vyjde na 150 tis., 200 tis. nebo i více na bytovou jednotku, tak chyba pravděpodobně nebude v samotném smyslu revitalizace, ale ve způsobu vedení projektu. Často Vám firmu vybere družstvo a nebo někdo z výboru řekne: „Dáme to tomu hodnému pánovi z firmy xy, oni to všechno za nás vyřídí. Tvrdí, že nepotřebujeme projekt, stavební povolení, nepotřebujeme technický dozor a že jsou nejlevnější v kraji. Vy jenom podepíšete tři věci: smlouvu, předání staveniště a převzetí díla. Není to úžasné?!?“. Není to úžasné, při tomto způsobu nakonec výbor i celé SVJ spláče „nad výdělkem“. Potom můžou být ty čísla co uvádíte samozřejmě taky pravdivá, stejně jako ty co jsem uvedl já nebo lake. Každá věc se dá dělat dobře, ale taky se dá pěkně pokazit. Je to jen v lidech.

No moment půjčka na byt vyjde většinou na 150 – 180 000,–Kč na byt a to šetříme, kde se dá.

My máme průměrně 60 tis. úvěr, na necelých 6 let. Ale nedělali jsme střechu, zateplení ze sklepa ani stupačky. Jinak bychom byli někde na 90 tis. úvěr, 120 tis. investiční náklady. Taky nemáme výtah.

Ano stím naprosto souhlasím

Další pitomec bože to je dneska den. Pořád to samé dokola, přece zateplení není jen o nalepení polystyrenu bože, co dlažba lodžií, střecha, okna, zábradlí, dveře, dlažba vestibulu, malba schodišť a chodeb, výměna sklepních okének, zvonků, poštovních schránek atd . Zateplení přece většinou řeší opravu domu jako celek ne jednotlivě. Návratnost není důležitá ,ale každý chce bydlet slušně, pokud ne ať jde do holobytu nebo pod most. Já jako předseda nedovolím, aby dům vypadal jak panelák 70 let – lidé mě přece volí aby se něco dělalo a ne za to, že udržuji dům v chátrání. Na chátrání je i těch 10,–Kč/m ( co si asi představujete platit opravdu luxus ). Krom toho za energie dají vlastníci v neopraveném domě za pár let tolik, že tech 5000,–Kč bude pakatel pane.

Vážený pane ja vás neurážím tak se laskavě zdržte urážení. Dal jsem jen jiný příklad tak se lakavě nerozčilujte mohlo by vás klepnout. Umite i něco jiného než napadat a urážet jiný názor?

Kalous

Na druhou stranu rozhodně nesouhlasím s tím, že by se měl revitalizovat každý bytový dům. Panelák starý 21 let pravděpodobně na nějakou revitalizaci a zeteplení spěchat nebude. Je potřeba posuzovat případ od případu.

Panelové domy se stavěly od 60. let minulého století do roku 1989, tzn. že jejich stáří je cca 21 – 50 let. Životnost byla odhadována na cca 40 let nicméně asi je každému jasné, že bude rozhodně delší. Nevím o tom, že by do současnosti nějaký penelový dům spadl nebo musel být zdemolován. Jestli bude skutečná životnost 50, 60, 80, 100, 150 let, na to má asi každý člově jiný názor a dokud nezačnou první panelové domy padat, tak to nikdo nepotvrdí ani nevyvrátí. Každopádně životnost revitalizovaného panelového domu bude rozhodně delší než životnost panelového domu, na který se 50 let nešáhlo, zatéká střechou, spárami ve zdech,výtahovou šachtou, balkony jsou před upadením, výtah více nejezdí než jezdí, dvakrát do roka jsou vytopené byty, protože někde praskly stupačky, … Závěrem snad jen: čím lépe se o svoje věci člověk stará, zpravidla tím déle mu vydrží a u bydlení tomu není jinak.

„Nevím o tom, že by do současnosti nějaký penelový dům spadl“

Vím o tom, že z panelových domů odpadají zábradlí i celé balkony.

Čímž vlastně potvrzujete moje slova. Odpadávající zábradlí je důvod pro rekonstrukci, nikoliv pro demolici celého panelového domu!

Lukáši, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Konečně se zde projevuje někdo s rozumnými názory…

Vaše stesky mě tu dojímají. Podle Kalouse by byl jejich panel.barák první v tomto státě, který by měl být opraven s využitím všech potřebných (dle jeho názoru)záležitostí za 1,60 Kč, to jako za partyzánky… A Lukáš? Ten si tu mele svý o tom, že barák starý 21 let by neměl nárok na provedení revitalizace.Rovněž tak dle ostatních chytrolínů je zde zbytečný úvěr na dobu 15-ti let a pod. Nikdo z nich si nevidí na špičku nosu.Vždyť návratnost je okamžitá!Nikdo nic netratí a mnavíc se okamžitě všem vrací dílčí náhrady za energie! Zateplením domu není 20 % zisku, ale min.75 %!!!To mám teplo,to mám zrenovovanou střechu(vč.za­teplení,nikam nic nezatýká, no a navíc ještě i upravený (přestavěný) výtah dle požadovaných norem dle EU.To ani nemluvím o výměně všech oken jedním dodavatelem, aby to mělo štábní formu.Samozřejmě že musí jít o kvalitní okna, ne zase koukat jak ušetřit.To taky jedna řekla, že si sehnala okna za 30 tis. a potom se divila po letošní zimě (a že velké mrazy nebyly),že jí popraskaly rámy u oken ve vinglech (a to byla česká výroba),nejednalo se o žádné Poláky či Němce.A to vše bylo jinak zhozoveno za 3,300.000,– Kč na úvěru od ČS s úrokem 5,03%.Úroky jsou za 1,4 ml Kč a st.úrok.otace je ve výši 704.000,– Kč. Takže o co tu jde,že?

Nejprve si pane přečtěte co jsem napsal a pak blekotejte. Ale ještě doplním, byty jsme si koupili v 95roce a od tédoby a i předtím jsme se o náš dům starali tak že i když je mu 51 let je velmi zachovalý. Tak nevím co zde melete o nějakých 1,6Kč. To pane nejsou stesky ale fakta. Nevidím sebemenší důvod měnit okna najednou my je máme původní s novými termoskly a kvalitním těsněním, žádný ubohý hliník obalený plastem. Taky nátěry máme nové a kvalitní. Po porovnání termovizí má náš dum daleko menší únik tepla okny než vedlejší dům který ma plasťáky. A taky nevidíme sebemenší důvod se zadlužovat, náš dům je většinově důchodový. Za tepolo platíme přijatelnou sumu a nic nás netlačí zateplovat. Některé domy v okoli jsou již par let zateplené ale nic jim to nepřineslo jen to že mají hezky duhový dům. Totiž náš dodavatel tepla jak zjistil že mají menší spotřebu tak jim zvýšil platby za GJ tak že mnohdy platí i více než před zateplením. Je to jak s vodou, čím více ji šetřite tím vice ji vodárny zdražují. A ještě něco, náš dům o 38 bytových jednotkách má roční spotřebu tepla mezi 800Gj-900Gj ročně, vedlejší stejný dům ma jen o 150Gj-200Gj ročně méně ale platí více za GJ. Závěr, mají hezký dům, úvěr na 12 let, vysoké pladby do „Fo“ a úspora financí se rovná nule. Taková je bohužel pravda a jen hlupák by se za dané situace zadlužil. Netvrdím že tomu tak je všude, u nás bohužel ano.

Kalous