Neochota založit SVJ
Dobrý den, zajímá mě zda existuje podle NOZ nějaký jiný způsob jak donutit jednoho z vlastníků bytové jednotky k založení SVJ (schválení stanov atd.) V roce 2013 jsme sepsali prohlášení vlastníků (rozdělení bytových jednotek mezi 2 vlastníky) a smlouvou o výstavbě vzniklo v našem domě celkem 5 byt. jednotek + stávající 2 nebyt. prostory. V červnu 2014 došlo k prodeji 1 byt. jednotky, tudíž byl naplněn zákonný požadavek 3vlastníci/5byt. j. Rád bych spolu s novým vlastníkem založil SVJ, ale 3vlastník toto odmítá a zákonná sankce blokace katastru n. se tady zcela míjí účinkem, protože je již vše zapsáno k ničemu ho to nenutí.
Děkuji za odpověď
Jestli jsem dobře pochopil ustanovení zákona o spoluvlastnictví. Je toto spoluvlastnicví schůdnou náhradou SVJ, protože má také předsedu, shromáždění a změny se prosazují hlasováním většiny. Myslíte,že by toto bylo řešením v patové situaci?
Pane Benjamín,
Vaše práva a povinnosti jako vlastníka jednotky upravují §§ 1175 až 1185 NOZ http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…
Správu Vašeho domu upravuje „Správa domu a pozemku“ podle §§ 1189 a 1190 NOZ http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…
a dále se ve Vašem domě až do vzniku SVJ uplatní „Správa bez vzniku
společenství“ upravená §§ 1191 až 1193 NOZ http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…
Jak z uvedených §§ vyplývá, budete ve věcech správy rozhodovat na
shromáždění vlastníků, shromáždění svolává správce.
Kdo se stane správcem a co může správce samostatně činit je popsáno v §
1192 http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…
Tak můžete fungovat libovolně dlouho, problémem je, že bez vzniku SVJ nebudete moci převádět (prodávat) jenotky, protože budete mít katastrem nemovitostí převody zablokovány. Pokud ani to nepřesvědčí nesouhlasícího vlastníka k založení a vzniku SVJ, nezbývá než nahradit chybějící souhlas vlastníka rozhodnutím soudu jak uvedl „lake“.
Bude stačit jedna věta u Soudu a Společenství nikdy nevznikne, leda, že ČR odstoupí od Listiny.
Proto je žádán souhlas všech.
A další nabývající již vstoupí do existujících právních vztahů.
Jak dodnes existují horizontálně rozdělené domy, budou existovat malé ostrůvky (několik domů), kde bude vládnout pravé vlastnické právo.
A o jaké věty se jedná, které mohou zabránit vzniku Společenství
?
----
Z průběhu Jednání se žalobci jeví, že ani 101 stran žalobního textu (v rámci kterého je 42 krát citováno z relevantní ustálené judikatury ÚS ČR, NS ČR, NSS ČR a VSvP) nebylo dostatečné pro to, aby KSvB „seznal“, co je cílem žaloby.
Proto se žalobce pokusí o shrnutí do dvou vět:
„Cílem žaloby je vypustit ze schválených Stanov především
nemravnosti a absurdity, uvést Stanovy do souladu s ustálenou
judikaturou a včlenit do Stanov obligátní náležitosti.
To vše proto, aby na žalobci nemohla být páchána ekonomická
genocida a aby v orgánech Společenství nemohl působit sotva
svéprávný ‚neřád‘ (opak řádného hospodáře).“
---
Tvrdil jsi ale, že se jedná o jednu větu, nyní čteme věty dvě. Tak, jak je to s tím počtem ? Jinak, kdy si počkáme na „tu větu“?
Kolemjdoucí: „Pokud ani to nepřesvědčí nesouhlasícího
vlastníka k založení a vzniku SVJ, nezbývá než nahradit chybějící
souhlas vlastníka rozhodnutím soudu jak uvedl „lake““
---
Přesně toto je žádáno. Nicméně, Stát sice může zřizovat (zákonem) právnické osoby, těžko ale může „nutit“ „někoho“ do těchto práv. osob (dnes korporací) vstoupit, naráží to na Listinu.
Je tomu tak proto, že v případě původního ZoVB (odhlédni od vzorových stanov, toho právního zmetka), šlo v zásadě o „opravy“ a „údržbu“. To jsou ale „objektivní kategorie“.
Tyto jsou kalkulovatelné (vyhlédneš si dům, v něm byt, a jako stavař odhadneš, že v příštích XXX letech žádná relevantní oprava/údržba nebude nutná.
Kdežto od 1.1.2014 se mají veškerá SVJ „transformovat“ na „bláznivý spolek“, kde většina bude rozhodovat o tom, zda ti vůbec bude umožněno existovat.
Je třeba si uvědomit, že „stávající vzorové stanovy“, kterými se řídí téměř „celá Republika“ jsou v kombinaci s NOZ (zpětně) nastaveny tak, aby jsi se stal „nevolníkem“ (úvěry, bezbřehá „zhodnocení“ domu, bezdůvodné výměny funkčních celků nebo jejich částí, …).
Dle „vzorových stanov“ proti této genocidě nebude obrana možná (srovnej si definici „příspěvku“ [žádná neexistuje] a absenci „záloh“ ve vzorových stanovách).
Jenom bdělým náležejí práva (NS ČR, ÚS ČR).
Pokud se předešlou větou nebudeš řídit,
NS ČR a ÚS ČR
ti to vytkne.
Pane Benjamíne, pokud v domě byli tři různí vlastníci a pět jednotek ke dni 31.12.2013, pak SVJ vzniklo automaticky podle zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů.
Pokud ke splnění těchto počtů došlo teprve 1.1.2014 či později, pak pro Vás nemám žádnou radu. Za normálních okolností je možné nahradit chybějící souhlas vlastníka rozhodnutím soudu. Nezbývá, než to zkusit. Výsledek soudního sporu si ovšem netroufnu předvídat.
Vznikla patová situace. Vznik takových situací bylo přece možno vyloučit. Autor zákona musel vědět, že takové situace nastanou. Přesto v zákonu neupravil žádný použitelný postup pro tyto případy.
Už se zde psalo, že celá část o bytovém spoluvlastnictví byla do NOZ narvána násilím, nekoncepčně, dodatečně a ve spěchu. Toto je výsledek…
lake
Řešíme obdobný problém, který je diskutován. BD vzniklo v r. 2009 privatizací budovy s 5-ti vchody a celkem 70 jednotkami a chci se zeptat: a)vlastnicví k první jednotce vzniklo převodem z BD v r. 2012, kdy rovněž bylo zpracováno prohlášení vlastníka. Po té představenstvo BD uvádělo členům BD nepravdivé informace s cílem zabránit dalším převodům.
- další převody (z celkem 11) byly realizovány podanými návrhy na vklad v tomto roce 2014.
- v ust. § 1198 odst 1 NOZ se píše, že vlastníci založí SVJ nejpozději po vzniku vlastnického práva k 1. jednotce (což byl r. 2012) ale u 3. jednotky to byl II-2014.
Je možné využít ust. § 24 odst. 3 NV 311/2012 nebo musí souhlasit všichni stávající vlastníci (tedy i ti mrtví brouci, co nereagují na výzvy)? Děkuji za odpověď.
Poslední komentáře