Kverulant
Máme ve společenství kverulanta, který píše pedsedovi výboru 2–3 přípisy týdně a požaduje okamžitou odpověď. Reklamuje úplně všechno, vyúčtování teplé i studené vody, tepla, výtahu, elektřiny, odpadu, úklidu, a to tak, že napíše jednoduše: „Nesouhlasím, a proto neplatím.“ Co s ním? Pokud se mu neodpoví, píše hned na ministerstvo nebo na policii, pokud se mu odpoví, stěžuje si obratem na odpověď.
Jana, členka společenství, Horní Bříza
Ještě jsem zapoměla: pokud neplatí, ihned písmně upozornit na poplatek z prodlení (pokud máte schválený), to může udělat správce, dát termín k úhradě i pak poplatek ihned naúčtovat. Počítejte ale s tím, že jeho útoky zesílí. A ještě jedna dobrá rada. U takového člověka musíte přesně a nekompromisně dodržovat pravidla fungování společenství a to jak u společenství tak i u členů. Na všechny jeho dopisy odpovídat zásadně písemně, vše srozumitelěně vysvětlit proč to tak je a jednině doporučeným dopisem. Odpovídejte v zákonné lhůtě.Pokud si je nevyzvedne, vrácený dopis zakládat jako důkazový materiál. Je to náročné časově, finančně, je to na mašli ale není jiná cesta. Jenom tak můžete prokázat svůj správný postup. Musíte postupovat zásadně v souladu se zákonem a to bez výjimky. U nás tento člověk rozeštval celý dům, napadá lidi fyzicky, no hrůza.
Potvrzuji co píše Enna: je nutnost mít vše doloženo a evidováno písemně. Takovýto kverulant dokáže pří ústním jednání (beze svědků) odstoupit od všech svých požadavků a o dva týdny později jde oznámení na policii a ombudsmana, že nedostal písemně odpověď.
Pozor však na poplatek z prodlení: je možné jej účtovat pouze nájemcům bytů (viz ObčZ). U vlastníků lze uplatnit smluvní pokutu; ta musí být smluvena vždy písemně. Její uvedení pouze ve stanovách nemá právní účinky vůči vlastníkům jednotek, kteří se nezavázali písemně, že se smluvní pokutou souhlasí. Výše nebo způsob výpočtu smluvní pokuty musí být ve smlouvě obsažen, jinak je neplatná pro neurčitost.
lake
Děkuji za upozornění o poplatcích z prodlení a smluvních pokutách. Nevěděla jsem že to musí být smluveno písemně. Myslela jsem, že to stačí mít ve stanovách. To mi vůči poctivým platičům připadá nefér. Opět se potvrdilo, že hajzlící jsou našim právním řádem chráněni víc než poctiví slušní lidé. Enna
Není-li smluvně sjednáno jinak, nastupuje v případě prodlení s peněžitým plněním navýšení dlužné částky podle zákona (v právničtině tzv. „příslušenství“). To bohatě stačí, je dokonce výhodnější smluvní navýšení dlužné částky nesjednávat, protože jinak dlužník může namítat:
(1) výši smluvního navýšení;
(2) způsob jeho vyčíslení;
(3) to, že se stanovami nesouhlasil ani je nepodepsal,
a spor se významně protáhne. Do žaloby není třeba výši příslušenství požadovaného podle zákona vyčíslovat, ono to ani nejde, protože by se muselo vyčíslit k budoucímu datu rozhodnutí soudu, stačí žalovat na „zaplacení dlužné částky 458,78 Kč splatné k 5.6.2009 s příslušenstvím v zákonné výši počítaného ode dne splatnosti do dne zaplacení“
Věřitel přitom nemá povinnost toto zákonné příslušenství nárokovat.
Aha
Máte možnost vůči neplatiči uplatnit úrok z prodlení podle § 517 ObčZ. Je li neplatičem právnická osoba, SVJ uplatní úrok z prodlení podle § 369 ObchZ.
lake
Úplně Vám rozumím, máme to také. Jinak se to definuje jako paranoidní osobnost a mě bylo doporučeno dát návrh na přezkoumání psychického stavu. U nás navíc chodí po celém okolí a všem vykládá, vymýšlí si neskutečné hovadiny a tvrdí, že za všechno může předseda. Navíc podává trestní oznámení a dává podání k soudu a jiné pikošky. Stav duše dotyčného jsem konzultovala i s lékařem a jestli je to to, co říkal tak si ještě užijeme. Potěš nás pánbůh. Vy patrně také.
Pokud je požadavek oprávněný, tak odpovědět. Jinak nereagovat a nechat jej, ať si píše, kam chce…
Povinnost společenství odpovídat členům na dopisy není dána.
Pouze instituce mají povinnost odpovědět, a to ve stanovené lhůtě. Mohou ovšem odpovědět i tak (a převážně tak odpovídají), že se věcí nehodlají zabývat.
V našem SVJ jsme na návrh výboru přijali na shromáždění usnesení, že každý vlastník,který má nějaký problém,žádost,připomínku je povinen jí přednést osobně na jednání výboru SVJ.Termíny schůzí výboru jsou veřejně sděleny ve vývěsce.Na písemné a jiné vzkazy a pod.výbor nereaguje. Z řady „kverulantrů“ nám zůstal jen jeden, který si zvolil advokáta a komunikujeme přes tohoto advokáta.Kolik to stojí nevím,výsledek není žádný,je „ticho před bouří…“
Ačkoliv je to staré téma, rád bych k této diskuzi jen krátce přispěl, vzhledem k tomu, že se k ní zde jeden z diskutujících po roce vrátil. Chci jen říci, že ačkoliv kverulant se tu a tam asi objeví ve více SVJ, z příspěvků v této diskuzi mám dost špatný pocit. Vyznívá to zde totiž tak, že každý, kdo si stěžuje na činnost výboru SVJ, musí být automaticky označen za kverulanta. Což pochopitelně není pravda. Takový člověk může být naopak jediným, který není slepou ovcí a který v konečném důsledku může ostatním vlastníkům ušetřit spoustu trablů v budoucnu. Jinými slovy, tak jako problémem SVJ může být kverulant, stejně tak může být problémem SVJ špatně fungující výbor. A to může být dokonce mnohem větší problém.
Pane Jirchovský, špatný výbor můžete odvolat, kverulanta popsaného v první větě neodvoláte. Toho můžete jen ignorovat.
Plně pane Jirchovský s Vámi souhlasím ! Každý vlastník má podle stanov nějaká práva a výbor by měl tyto práv ctít a uznávat.
Pane Tomáši, úvodní věta vlákna je: „Máme ve společenství kverulanta, který píše předsedovi výboru 2–3 přípisy týdně a požaduje okamžitou odpověď.“ Takovýmu grafomanovi také přiznáváte nějaká práva? To snad ne, patrně se jedná o nemocného člověka, který by se měl léčit a neobtěžovat své okolí. Obecně plkat o tom, že má vlastník nějaká práva určitě lze. Ale problém je v tomto vláknu jinde. Co s takovým grafomanem? Já bych na začátku odpovídal a pokud by ten grafoman nepřestal, tak bych dal do zápisu z jednání výboru, že už mu výbor nebude odpovídat.
Pane Vladislave, u tohoto typu lidí žádné usnesení nepomůže. Jednoho dne zjistí, že uvedené usnesení je špatné a klidně podá na soud návrh na jeho zrušení. Usoudí, že příčinou toho, že se usnesení schválilo jste např. vy nebo kdokoliv jiný. Takový člověk klidně tajně, aby nebyl přistižen zničí vývěsku, abyste nemohl na ní dávat informace a pak Vás obviní, že vlastníky neinformujete. Požaduje přeplatek za služby ačkoliv má nedoplatek. Požaduje vyúčtování roku např. v červenci a jiné pro normálního člověka nesmysly. Je to něco jiné než klasický remcal a nespokojenc, který má připomínky ke všemu. Tento člověk si najde někoho, koho považuje za „příčinu všeho zla“ a pak na něj útočí všemi prostředky které má k dipozici. Je to v podstatě nemocný člověk, který na svoji nemoc nemá papír, takže nic nezmůžete.
Poslední komentáře