Kotelna s průšvihem.
Máme novou kotelnu. Jsme panelový dům o 8 bytových jednotkách. Asi 3 měsíce po spuštění do provozu k nám přišli ze stavebního úřadu že nám komín vede nad pozemkem města a že nemáme dohodu s městem. Jak mi paní z úřadu sdělila podle projektu měl vést jinudy. Co bude dál. Ještě podotýkám,že předseda SVJ zásadně odmítl stavební dozor stím,že na stavbu dohlédne manžel členky výboru,který měl být odborník. Ani se zde neukázal. Místopřesedu z podpisu smlouvy naprosto vyloučili a o tomto průšvihu jsem se dozvěděla náhodou. Informovat ostatni majitele zatím zřejmě nehodlá.Na stavebním úřadě mi řekli, že když se město naštve,může nám kotelnu odstavit do vyřešení . Všechna povolení vyběhával dodavatel.Kotelna zatím není předaná ani zkouladovaná. Nikdo nebyl seznámen s obsluhou a při spuštění do provozu kotel topil na 85 stupňů. To bylo v květnu v těch největších vedrech. Kdo eventuelně bude platit dodatečné náklady ?
A proč se s městem nedomluvíte? Stala se chyba, dobře, ale nevidím důvod, proč by vám město nemohlo ten komín dodatečně odsouhlasit (nejspíš za nějaký peníz), uděláte smlouvu a bude to zhojené. Rozhodně bych nejdřív běžela na odbor majetku, posypala si hlavu a projevila snahu vyřešit to po dobrém. Moc mě nenapadá, proč by vám to nepovolili, leda by tam byl nějaký obzvláštní lokální zádrhel.
Všechny náklady platí nakonec vlastníci a ani u vás to nebude jinak. Kdo jiný by je měl platit. Pokud máte vše zdokumentované, že vzniklé nedostatky skutečně zavinil předseda, můžete náklady vymáhat po předsedovi (stejně nic nevymůžete). Pokud jste místopředsedkyně, tak za ten chaos můžete taky, měla jste samam upozornit staveb. úřad, co u vás probíha za chaotickou stavbu.
udat sebe a spoluvlastníky na stavebním úřadě. Vlastníci mají táhnout za jeden provaz. Jde jen a pouze o jejich peníze. M.j. pro vytápění 8 bytů vč. TUV není třeba stavět plynovou kotelnu (doufám, že to není na uhlí). Stačí instalovat dva kotle do kaskády cca 48 kW a ty oddělit příčkou. Do 50 kW se nejedná o kotelnu a nemusí být ani stavební povolení ani dodržovat předpisy pro kotelnu. Města často kladou stavebníkům překážky aby se neodpojovali od centrálního tepla, zvláště když (jako třeba v Brně) město teplárnu vlastní. Nejčastějším problémem je přistavění komínového tělesa na pozemek města. Kdyby u toho mysleli tak se to dá řešit. Existují kondenzační kotle s vývodem spalin na obv. zeď. Osobně bych radil se do toho neplést a nechat to na předsedu vyžrat až do konce. Topit samozřejmě budou i bez kolaudace. Plyn jim SÚ zastavit nedokáže. Základní otázkou je zda byl projekt a zda ho zhotovitel dodržel. To je z hlediska odpovědnosti za škodu. Zatím je to ale předčasné. Starat se bude muset předseda.
jenom detail – malá kotelna (nepotřebuje certifikovaného kotelníka a jsou zjednodušené předpisy o provozování a snadnější povolení a kolaudace) je do 100kw – tj 2 kotle po 50kW jak to děláme v domech my. Pro 8 bytů stačí bohatě samozřejmě uváděných 2×24kW kotle s cca 500l zásobníkem. U nás v Nejdku jsme takto již realizovali 5 domovních kotelen s odpojením od CZT a jedeme za poloviční náklady s návratností do 2 let. Samozřejmě peripetie s městským a krajským stavebním úřadem s nevolí s vydáním stavebního povolení jsme si užili do sytosti. Ale už jsme nabrali tolika zkušeností, že už to běží jako po drátkách. Většina Nejdku bude s vlastní kotelnou tak do dvou let při současné ceně plynu. Souhlasím s tím, že je nejjednodušší požádat o dodatečné povolení a úpravu projektu co se týká komínu. Persekuovat někoho za to, že pomohl všem v domě snížit náklady na teplo není fér a po bitvě je každý generálem a umí všechno udělat lépe. Samozřejmě, jestli to byla samostatná akce předsedy, tak požadovat ať to dotáhne vše do konce. Proč to celé dělal sám ví on.
Do 50 kW se nejedná o kotelnu a nemusí být ani stavební povolení ani dodržovat předpisy pro kotelnu.
K otázce, zda je zhotovení samostatného plynového etážového vytápění bytu změnou stavby ve smyslu stavebního zákona, se vyslovil Nejvyšší správní soud v rozsudku č.j. 3 As 26/2005 – 55 ze dne 9. 8. 2006: „Pro rozhodnutí ve věci je nutno nejprve zodpovědět otázku, zda zhotovení samostatného plynového etážového vytápění bytu, jak byl předmět řízení označen ve správních rozhodnutích, je změnou stavby......... změnami dokončených staveb jsou i stavební úpravy, při nichž se zachovává vnější půdorysné i výškové ohraničení stavby. Za stavební úpravu se pak považují i změny ve vytápění stavby, pokud se nejedná o pouhé opravy ústředního vytápění.
to si nejsem jistý, ale my jsme na všech 5 kotelen v Nejdku, jejichž výstavbu jsme pro SVJ pomáhali realizovat, stavební povolení potřebovali – spravidla (alespoň u nás) šlo vždy o změnu užívání stavby. Na odpojení od CZT se váží podle naší zkušenosti i další předpisy, kvůli kterým jsou nutná i další povolení a vyjádření. Navíc se každý stavební úřad chová trochu jinak ačkoli na odpojování od CZT existuje metodologie pro stavební úřady vadaná ministerstvem pro mstní rozvoj.
„že komín vede nad pozemkem města a nemáme dohodu s městem. … podle projektu měl vést jinudy“
Co znamená „nad pozemkem města“. Nechte si ukázat projekt. Jak probíhalo schvalování na shromáždění a co je v zápise (zápis není třeba přesný). Měl by být na stavbu veden stavební deník ? Pokud jde i ty náklady, tak je otázka, zda to bylo děláno dle projektu (komín určitě ne), takže by to měla zaplatit provádějící firma, pokud není v úpadku.
Jak mohla být kotelna spuštěna, když není předána a zkolaudována ?
Pokud není místopř. „podepsán“, tak je aspoň u obliga.
Proč by neměla uspět žaloba na viníky, když @ (bez ověření tvrdí, že to zaplatí vlastníci a na předsedovi se nic nevymůže ?
Jak jsem se dozvěděla,tak kotelnu převzal předseda SVJ. Sám sebe pasoval do funkce ,,Technický dozor investora" aniž by to někdo v domě věděl. Projekt,/zdá se že je tajný / byl navržen tak, že by komín vedl nad malou stříškou nad zadním vchodem.Firma, která nám kotelnu postavila tvrdí,že za to oni nemůžou že to špatně udělali kominíci. Předseda to převzal a podepsal že je to bez problémů. A najednou se k nám dostavili pracovníci ze stavebního úřadu.O povolení a odpojení od centrálního vytápění jsme se s městem a teplárnou soudili.
Tak jsem hledala dál/ dokumenty ke kotelně se ke mě dostaly minulý týden/ a tam jsem se dočetla,že stavba komína je provedena bez projektu. Přijely kominíci a řekli si:tady je dobrá místo a frkli nám tam komím.
zatím jediné co vám hrozí je nařízení o odstranění stavby a jednání o zrušení stavebního povolení a žádost o nové dodatečné povolení. V jednom případě z pěti kotelen, které jsme realizovali v Nejdku jsme si tím bohužel museli projít taky. Ne sice, že bychom neobdrželi projekt, ale museli jsme zahájit stavbu na černo z toho důvodu, že protizákonně umožnil stavební úřad se stávajícímu dodavateli vyjadřovat k věcem, kterým mu nepříslušelo a umožnil díky odvolání prodlužovat lhůtu nabytí právní moci již vydaného stavebního povolení. Tím se dostal do ohrožení termín, ke kterému byla ukončena smlouva o dodávkách tepla stávajícího dodavatele a jako menší zlo se jevilo postavit bez pravomocného rozhodnutí a vyfasovat pokutu. Ta činila 10.000 Kč a při měsíční úspoře více jak 50.000 Kč na celý dům to byla částka relativně zanedbatelná. Stejně jsme nakonec povolení dostali a nepomohlo jim účelové prodlužování. nyní se se stavebním úřadem soudíme o náhradu škodu způsobené nesprávným postupem.
Poslední komentáře