Jak se zbavit fondu oprav
V našem SVJ se bohužel roky vybírá FOND OPRAV (cituji z evidenčního listu) na mojí BJ konkrétně 1500 Kč/měsíčně. Letošní schůze se nezúčastnil dostatek osob a tak nebyly schváleny žádné opravy na letošní rok. Využil jsem situace a poslal doporučený dopis, že když již byli všechny plánované opravy uskutečněny a nové nejsou schválené, ať mi předloží vyúčtování FONDU OPRAV.
Vyúčtování jsem neobdržel. Napsal jsem tedy druhý doporučený dopis, že jelikož nejsou již žádné nové akce na opravu našeho domu schálené, není tedy nutné platit FOND OPRAV a poslal jsem SVJ nový EL, kde jim sděluji, že nadále budu platit vodu, elektřinu, režii, vše, kromě FONDU OPRAV.
Následovala výměna názorů s výborem, naznačující že si právní důsledky svého jednání ponesu sám ke své tíži, čehož jsem se nezalekl a hodlám čestně stanout před soudem a hájit svůj názor, že když nejsou schváleny žádné opravy do budoucnosti, není třeba na ně skládat žádnou zálohu.
Pane Lake je to správný postup?
Jak se domoci vyúčtování FODNU OPRAV? Brání se tím, že tento fond se nikdy nevyúčtovává (to by pak nebyla záloha) a zůstává v rezervě na opravy, které se teprve budou schvalovat…
Jak jednoduché :-). Můj osobní názor je, že než chodit k soudu a platit soudní spory a právníky, je lepší řídit se dle platných zákonů a dle zdravého rozumu. Bohužel to je pro většinu členů výborů nad jejich možnosti. Neplatím už přes rok to tzv. FO (dlouhodobé zálohy) a náš výbor nejspíš již zjistil, že to nemá smysl vymáhat. Jinak by mě k soudu dal s velkou radostí. Snaží se to zařídit jinak (viz.příspěvek Nové stanovy zoufalců). Je potřeba být stále ve střehu. Trochu mi vadí nadpis příspěvku. „Fondu oprav“ se zbavovat není rozumné, jenom je rozumné vědět, kolik a za co se platí. Pokud to nevím, tak já osobně neplatím. Prozatím. Držím Vám palce v boji s větrnými mlýny. Magda
Paní Magdo, patřím v našem SVJ(stádu, jinými slovy mlčící většině)také k prudiččce z týchž důvodů, které uvádíte i Vy zde ve svých příspěvcích. Již šest let platíme do „FO“ částku na m2 rozlohy bytu, ale nikdy tato částka nebyla zprůhledněna na jednotlivé výdajové položky. V roce 2012 jsem(po předchozím pátrání v různých článcích o SVJ a paragrafech, ale i zde na portálu)začala shánět vědomosti a dověděla se, že přesto, že schromáždění schválí výběr, na správu domu, v podobě částky na m2, je povinností výboru předložit také rozpočet, na co konkrétně bude vybraná částka použita. V našem SVJ se pan předseda(72let, původně čalouník, v domě bydlí 40let)pasoval do role brouka Pytlíka, který nejlíp zná stav domu a nepotřebuje žádné odborné posudky na opravy, které jsou předpokladem plánování dlouhodobých oprav a taky to, podle jeho scénáře, na kývne na shromáždění pár jeho vyvolených z řad vlastníků(jsme malé SVJ)a kteří dají při hlasování o čemnkoliv, co si právě usmyslí, potřebný počet hlasů dohromady, natož předkládat nějaký položkový rozpočet a nedej Bůh ještě jeho vyučtování(samotná účetní se mnou nechce komunikovat a od předsedy takový pokyn nedostala, aby mně mohla předložit doklady)vypadá. Na můj požadavek, předložit mně tento rozpočet s vyúčtováním reagoval slovy"Vybírá sa enom na potřebné věci a opravy". Uvedu příklad : jednou větší opravou, podotýkám naplánovanou pouze rok předem, byla oprava části staré fasády(jen čelní strany domu od silnice)se shromážděním odsouhlasenou cenou s tím, že vykonavatelem zakázky(bez výběrového řízení)je jeden ze členů SVJ, bydlící v domě a spadající do vyvolených, kterému se zaplatila záloha na zakázku ve výši poloviny ceny(mimo jiné se konečná cena ve smlouvě o dílo vyšplhala o 50% nahoru, oproti shromážděním odsouhlasené původní ceně, ale samotné navýšení nebylo nikým schváleno), zbytek se mu splácel ve čtrnácti splátkách, protože výběry byly nižší, než skutečná potřeba na úhradu zakázky a plánování dlouhodobých oprav je pro pana předsedu neznámý pojem)a když jsem požádala o předložení kalkulace této opravy fasády, abych zjistila příčinu padesátiprocentního navýšení ceny zakázky, bylo mě toto odmítnuto se spoustou výmluv na víceprace, na které se v původní odhlasované částce zapomnělo. A tak jsem přestala přispívat na správu domu a přišla výhružka od najaté právničky, že s pověřením výboru celou věc předá soudu. Bylo to pochopitelně jen bu, bu, bu, protože se ukázalo, že žádnou plnou moc k zastupování SVJ k vymáhání dlužné částky neměla. Požádala jsem poté i o předložení účetních dokladů, smluv a zápisů z výborů(částečné předložení za jedno účetné období), ale zhrozila jsem se, jak byly doklady naryhlo předělávány a se spoustou chyb, které hraničí až s neplatností některých dokladů(podpisy neoprávněných osob, výbor se za sedm let sešel pouze 1×!!! a přesto rozhodl o spoustě věcí)a po sdělení těchto skutečnosti předsedovi výboru mně bylo odepřeno i nahlížení do dalších dokladů následujících období a přestal se mnou úplně komunikovat, tedy hraje tzv. mrtvého brouka. Chci se Vás, paní Magdo, touto cestou zeptat, zdali jste ve věci neplacení příspěvků na správu, jen tak do klobouku pana předsedy(jak zde píše pan Lake), již dosáhla nějakého řešení-úspěchu, jiného než soudního, které je snad tou poslední variantou, do které bych šla. Nejraději bych přistoupila na samotný audit našeho hospodaření SVJ, jen bych potřebovala nějaké zkušenosti s tím. Jednoznačně se v našem SVJ hospodaří stylen"Já na bráchu – brácha na mně"! Děkuji za případné rady a příspěvky od kohokoliv, komu není hospodaření v SVJ lhostejné. vlas
Chápu argumenty funkcionářů výboru o ne/těžko-předvídatelnosti potřeb výdajů na technickou péči (schválně nespecifikuji druh). Je třeba uznat, že sestavit věcný a finanční plán (viz štítek „reverse study“) pro tuto oblast vyžaduje jisté ekonomické (účetní) a technické znalosti a ne v každém výboru jsou lidi, kteří takové znalosti mají. Pak jako „náhradní řešení“ nic jiného jim nezbývá než „plácnout“ nějakou sazbu (např. dle sousedního domu) za m2. Na druhé straně instrument FO v družstevní praxi funguje bez problému a proto je i snaha o přenesení do praxe SVJ. Problémy vidím v následujícím, že pro SVJ v zákoně nemá oporu a na základě toho může být nástrojem („černou dírou“) nezákonného nakládání s poplatkem pro bydlení pro tento účel získaný, jak je proti tomu argumentováno. Pocit „černé díry“ může vznikat v nepřehlednosti pravidla tvorby a jak legalizovat a udělat „jinak/správně/pojmenovat“ již psalo dost. Ale ikdyž tvorba je takto legalizována, pocit „černoty“ a neochota přispění trvá tam, kde chybí informovanost o druhé strany bilance o ročním přehledu čerpání a ujištění o oprávněnosti jednotlivých položek. Většinou v účetnictví FO je veden na samostaných analytických účtech a proto v závěrce není problém takový přehled zpracovat a protože FO „mimo zákon“ taková povinnost není. Stačí když výbor předloží požadavek účtárně do závěrky zpracovat bilanci stavu změně stavu (tvorby a užití) FO a „prudičů“ významně ubyde. Ale jak řešit situaci když výbor brání zvěřejnění hospodaření s FO? Zde zapomínáme na další orgán SVJ na kontrolní komisi (kontrolora). Právě proto, že zvěřejnění hosp. FO není povinnost, každý orgán KK by měj jednou ročně provést kontrolu stavu, změny stavu (položková kontrola) hospodaření FO. Kontrola tvorby je jednoduchá (celková plocha krát sazba tvorby za m2) a užití dle účetní evidence. KK podá zprávu přímo vlastníkům a je orgánem nezávislým na výboru. Je-li potvrzeno legální použití FO, představa o „černé díře“ zanikne, stejně tak odmítačů/neplatců, a FO bude sloužit k obostranné spokojenosti jako v praxi BD.
Pane AsiTak, chodíte okolo horké kaše. Povinností věřitele (společenství) je sdělit důvod závazku. To nelze někak okecat poukazováním na to, že členové výboru nevědí … neumějí … nikdo jim neřekl … chyběli ve škole, když se probíralo plánování … atd.
Úkolem statutárního orgánu je, aby věci fungovaly. Jak to zajistí je jejich věc. Členové výboru se nevyznají v účetnictví, a přesto mají za povinnost zajistit, aby SVJ vedlo účetnictví. Nejsou elektrikáři, ale mají za povinnost zajistit pravidelné revize, aby dům nevyhořel kvůli zkratu. Nejsou pokrývači, a přesto mají za povinnost zajistit opravu střechy, jedtliže tak rozhodlo shromáždění.
Takže pokud mi předseda SVJ předává svou pravou rukou předpis dlouhodobých záloh s částkou 2000 Kč za měsíc, v levé ruce mi musí zároveň podat shromážděním schválený dlouhodobý plán oprav domu, ze kterého bude patrné, že moje zálohy jsou určeny právě na tento účel a jejich výše je přiměřená.
Není-li právnická osoba schopna doložit důvod závazku, nesplnila svou
zákonnou povinnost. A protože SVJ může opravovat pouze na základě
rozhodnutí vlastníků jednotek, musel plán oprav přece být schválen na
shromáždění a je to v zápisu! Pokud neexistuje schválený dlouhodobý
plán oprav, já nejsem povinen hradit žádnou dlouhodobou zálohu. Jak
jednoduché, milý Watsone.
-----------------------------------------------------------
Z toho vynechme neplánované opravy nutné k odvrácení škody a k odvrácení hrozícího nebezpečí na zdraví a životě osob – ty SVJ provádí i bez předchozího souhlasu. Ale náklad na tyto záležitosti vymáhá SVJ na vlastnících zpravidla dodatečně a s fakturou v ruce, že ano.
lake
Milá Mijo, z výboru jsem odešla po 10ti letech na vlastní žádost, peněz v DZ bylo zhruba stejně jako dnes po 4 letech vládnutí nového výboru, kdy se vybírá do DZ o 100% větší příspěvek. Ani tehdy, ani nyní si nemyslím, že peníze jsou sluhy. Proto jsem se vždy vlastníků ptala, za co se mohou utratit. To je celé. Mějte se fajn. Magda
Poslední komentáře