Jak na dlužníka
Dobrý den,mám jeden problém se kterým potřebuji poradit,možná se najde někdo kdo v podobné situaci již byl.V roce 2006 jsme se dohodli,že každý sám,jsme šest vlastníků, si založí stavební spoření,které bude určené k renovaci střechy.Už to nutně potřebovala. Čtyři vlastníci si poctivě spořili.Jeden vlastník si vzal úvěr,ale dalšího střecha nezajímala,neboť bydlí v přízemí.Stáli jsme před problémem jak to udělat,nechat část střechy v původním stavu nešlo,protože by tomu,kdo si poctivě spořil teklo na hlavu. Dohodli jsme se s firmou,že pokryje to co nejvíc hoří a okapy,zachytávače sněhu a plechy nad podhledy by měl uhradit onen „netečný“ vlastník.12.4.t.r vzniklo SVJ a 18.4.jsme se pustili do střechy.Střecha je tedy z té části hotová a my bychom chtěli z toho pána dostat podle dlužnou částku,abychom mohli střechu dodělat kompletně. Můžete mi někdo poradit?Děkuji Limit
Datum vzniku SVJ (12. 04. 2012) nemá pro věc žádný význam. Rozhodující je den kdy budova byla rozdělena na společné části, byty a nebytové prostory (§ 5 odst. 1 a 2 ZoVB). Od toho okamžiku přešla do režimu podle ZoVB.
To má pro věc zásadní význam. Jestliže rozhodnutí o opravě bylo přijato spoluvlastníky budovy podle ObčZ, pak rozdělením a vznikem domu s byty vznikla nová právní situace, na kterou se předchozí rozhodování spoluvlastníků nevztahuje. Přejí-li si vlastníci jednotek opravu střechy, musejí k tomu přijmout rozhodnutí nová stanoveným postupem podle ZoVB.
lake
Děkuji za odpověď,tomu již rozumím.Dům byl zapsán do katastru 10.9.1996.SVJ vzniklo 12.4.2012 a souhlas s rekonstrukcí střechy máme podepsán všemi vlastníky 21.3.2012.A to je průšvih,že?
Limit
„Dům byl zapsán do katastru 10.9.1996.“
Nemělo by spíše rozhodovat, kdy byly do katastru zapsány byty a případné nebytové jednotky?
Dne 21.3.jsme všichni podepsali souhlas s rekonstrukcí střechy,což by se samozřejmě neobešlo bez investic jednotlivých tehdy ještě majitelů, podílníků domu.Vlastníky jsme se stali až 12.4.
Pane Limite,
pokud jste všichni vyjádřili souhlas s opravou či rekonstrukcí střechy dne 21.03., pak je věc velmi jednoduchá: souhlasu vlastníků jednotek bylo dosaženo a statutární orgán SVJ je oprávněn nechat provést potřebné práce. Vynaložené náklady uhradí všichni vlastníci jednotek podle svého spoluvlastnického podílu. SVJ je oprávněno vlastním jménem vymáhat alikvotní částku nákladů po neplatiči.
Zákon o vlastnictví bytů nevyžaduje "schválení rozpočtu". Nevyžaduje se ani aby souhlas byl dán na shromáždění. Pan Krobot tedy nemá pravdu.
Nejste však oprávněni požadovat po jednotlivém vlastníkovi, aby na svůj náklad nechal opravit některou společnou část domu. Takovou povinnost vlastník jednotky nemá.
schválili
lake
pane Limite, co znamená „jsme se dohodli, že každý sám si založí stavební spoření, které bude určené k renovaci střechy“. Kde není SVJ dle ZoVB, rozhoduje se dle zák. 40/1964, § 139 (věřte tomu, že se zde o tom již diskutovalo).
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
(2) O hospodaření dle se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou, počítanou podle velikosti podílů. (3) Jde-li o důležitou změnu společné věci, mohou přehlasovaní spoluvlastníci žádat, aby o změně rozhodl soud.
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Přehlasovaný se měl obrátit na soud, pokud máte řádnou dohodu.
Petr napsal: „Kde není SVJ dle ZoVB, rozhoduje se dle zák. 40/1964, § 139“.
Pane Petře, píšete zde nesmysly. Nesnažte se radit, pokud neznáte zákon. V domě rozděleném na jednotky se uplatňuje ZoVB. Je bezvýznamné zda SVJ vzniklo nebo nevzniklo.
lake
Pane Lake, tazatel Limit v úvodním dotaze nepíše, že dům byl rozdělen v r. 2006 na byty. Píše o dohodě, ale není zřejmé zda písemné či ústní, kterou by mohl (myslím si já) nespolupracující spoluvlastník střechy popřít a obtížně by se svědecky dokládal opak. Cituji „V roce 2006 jsme se dohodli 6 vlastníků“.
„Dohodli jsme se s firmou“, smlouvu podepsalo všech 6 nebo to bylo ústně ?
Datum, kdy byl dům rozdělen na byty z tazatele nebyl (pokud jsem se ve vlákně vyznal) vypáčen ani vámi ani Nullem.
Zkrátka „precizní“ dotaz, a ostatní raďte, tazatel si počká na vyčerpávající právnickou radu.
Nikdy jsem se neodvážil se zde na někoho obořit jako vy na mne.
Pane Petře, omlouvám se,že jsem snad špatně interpretoval svůj dotaz.Dům o kterém je řeč byl před 35 roky postaven jako bytový,určený pro šest tehdy nájemníků.Mrzí mne,že jsem zrovna vás požádal o „precizní“ právnickou radu.Úplně mi stačí rada od pana Lake,který se v mém podle vás neúplném dotazu ihned orientoval.Jeho vyjádření mi úplně stačilo.Vaši prvotní otázku jsem nechápal,ale ze slušnosti vám odpověděl.Někdy je lepší nechat připomínku odeznít…Limit
Pane Petře,
nikdo se na Vás neobořil. Jen jsem upozornil, že nemá cenu radit, jestliže neznáte zákon.
Stavba nerozdělená na jednotky se nazývá BUDOVA. Stavba rozdělená na jednotky se nazývá DŮM. Tazatel napsal kdy byl dům zapsán do katastru (1996). To je datum kdy nejpozději byl prokazatelně rozdělen na jednotky. Od toho okamžiku je v režimu ZoVB. Není tedy v režimu ObčZ.
lake
Cituji doporučené § 139 (1) Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou oprávněni a povinni všichni spoluvlastníci společně a nerozdílně. (2) O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou, počítanou podle velikosti podílů. Při rovnosti hlasů, nebo nedosáhne-li se většiny anebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoliv spoluvlastníka soud. (3) Jde-li o důležitou změnu společné věci, mohou přehlasovaní spoluvlastníci žádat, aby o změně rozhodl soud.
Všichni spoluvlastníci rozhodli a potvrdili svými podpisy dne 21.3.2012,že souhlasí s rekonstrukcí střechy. Rekonstrukce započala 18.4. – SVJ vzniklo ze zákona 12.4.2012 Co jsme tedy udělali špatně? Budu rád když mne poučíte,proto jsem vznesl dotaz!
Pan Limit citoval § 139. Neuvedl ovšem, čím se od sebe liší a jak se rozpozná:
právní úkon týkající se společné věci,
hospodaření se společnou věcí,
důležitá změna společné věci.
Bez tohoto rozlišení a rozpoznání je zmíněný § nepoužitelný.
Poslední komentáře