Hluk v bytě a konstrukční vady stropu - má řešit SVJ nebo majitel bytu?
Dobrý den, jako člen/předseda výboru SVJ jsem byla požádána řešit stížnost jednoho z vlastníků na hluk v bytě nad daným vlastníkem. Jedná se o mezonetový byt, ve kterém je kovové schodiště s dřevěnými nášlapy. Majitel spodního bytu si stěžuje na hlučnost při chůzi po těchto schodech a zejména při tom, když po nich běhají děti. Domnívá se, že schody a celkově strop má konstrukční vady (po 10 letech bydlení v tomto bytě). Nyní požaduje, aby měření hluku a akustické prostupnosti a šetření kolem možných konstrukčních vad provedlo SVJ na náklady SVJ – svůj názor hájí tím, že strop je součástí společných částí domu. Zároveň požaduje uplatnění pokuty, kterou máme odsouhlasenou ve stanovách SVJ, za porušování nočního klidu nájemníky v tomto bytě. Uvádí dupání, skákání, běhání, chvění stropu mezi 22:00 a 6:00
Jaký postup byste zvolili? Jak je možné prokázat, že k hluku skutečně došlo? Volat policii? Oslovit hygienu? Sousedská výpověď?
Mělo by SVJ skutečně řešit takovýto problém s akustickou prostupností, když si stěžuje pouze 1 vklastník z 10?
Děkuji za všechny rady a tipy. Jana Chmelařová
Jak postupovat při tvrzené závadě v domě (na společných částech domu), kdy ostatní Váš názor nesdílí a SVJ na Vaši výzvu nekoná.
Postup je následující: Na své náklady si opatříte příslušné dobrozdání (v tomto případě měření kročejové neprůzvučnosti). Pokud je vše v pořádku, věc tím končí (a pokud se s tím nespokojíte, můžete na vlastní náklady zjednat nápravu). Pokud se závada prokáže, odstraní ji SVJ, které Vám rovněž uhradí náklady, které jste vynaložil k opatření dobrozdání.
Máme podobný problém, jsme BD a jeden člen si po 20ti letech bydlení začal stěžovat na hluk. Nechal si udělat měření a ty vyšly „špatně“ nicméně firma, která měření dělala napsala poznámku, že neví za jakých podmínek byly stavba povolena a schválena a také jaké byly normy v době výstavby. Lze někde dohledat normy ohledně hluku uvnitř budov z roku 1999–2000 a zjistit zda byly závazné? Díky za odpověď
Nefantazírujte, Rudolf II. Byt je mezonetový a je potřeba se podívat do Prohlášení vlastníka, komu patří to „hlučné“ schodiště. Pokud je součástí bytu, tak svj nemá povinnost nic takového jako hlučné schodiště v něčím bytě, řešit.
Děkuji za odpověď, schody jsou součástí bytu, nicméně strop je společnou částí domu – pokud by se tedy prokázalo překročení normy v tomto případě, mělo by se spoluúčastnit SVJ?
Paní Chmelařová, činíte závěr, který je v tomto okamžiku předčasný. Netušíte totiž čím je způsobena údajná zvýšená hlučnost v bytě pod mezonetovým bytem.
Neznáte stavební stav – ani projektový, ani skutečný. Nevíte jakým způsobem jsou schodišťové stupně v mezonetovém bytě připevněny k nosné konstrukci schodiště, zda tam nedochází k přenosu a zesilování vibrací. Nevíte jakým způsobem je celé schodiště kotveno do podlahy nebo do stěn – zda je tam pružná izolace/tlumení proti přenosu vibrací do přilehlých stavebních konstrukcí (přerušený akustický most). Teprve až bude toto známo, bude možné učinit závěr zda odpovědnou osobou je vlastník mezonetového bytu, nebo to má řešit SVJ jako zástupce vlastníka společných částí.
Možný postup zde už popsal Rudolf II (a byl místními blbečky vyminusován). Ať si vlastník spodního bytu zainvestuje měření a posudek odborníka – nejlépe soudního znalce. Teprve pak bude mít cenu začít uvažovat o tom, zda SVJ bude či nebude mít povinnost tento stavební stav nějak řešit. Pokud by se zjistilo, že jde o odstranitelnou závadu na společných částech, může vlastník spodního bytu požadovat na SVJ proplacení účelně vynaložených nákladů na zjištění závady.
Justitianus
Opět děkuji za informace. Ráda bych se ještě zeptala, v případě, že by si vlastník spodního bytu nechal udělat znalecký posudek a ten by prokázal překročení některé z norem, týkající se částečně společných částí domu – stropu a částečně schodiště – součást bytu, může pak úhradu nákladů s posudkem požadovat i po majiteli bytu?
Pohybujete se na tenkém ledu. Tento spor může být v podstatě téměř nekonečným soudním sporem bez vítěze s množstvím protikladných posudků kdo co zavinil a kdo za co může. Když si vlastník spodního bytu nechá udělat posudek, může si nechat udělat posudek i vlastnik vrchního bytu. Vlastník kteréhokoliv bytu může požadovat cokoliv. Je otázkou jestli bude požadavek oprávněný a jestli něco dostane.
Paní Chmelařová, požadovat je možné cokoliv na komkoliv. Zda žadatel pak něco dostane je úplně jiná otázka.
Tento případ má celkem 16 odlišných scénářů. V pěti z nich by žadatel byl se svým nárokem plně úspěšný, v ostatních 11 případech nikoliv.
Justitianus
Ať ten vlastník , co se cítí dotčen si sežene znalecký posudek, který mu dá za pravdu. Do té doby není co k řešení. V životě jsem řešil mraky stížností na hluk. Většina jich byla neopodstatněných. Je jasné , že v bytovém domě nějaký hluk bude vždy. Pokud chce mít někdo 100% klid , nechť se přestěhuje někam na samotu do lesa..
SVJ si u nikoho neobjadnalo stavbu domu, aby zkoumalo, jaký je stavební stav domu. Když přestanou haranti běhat po schodech, tak je problém vyřešený. A řešit běhání harantů po schodech není poviností svj.
Jak je možné prokázat, že k hluku skutečně došlo? Volat policii? Oslovit hygienu? Sousedská výpověď? –
to jste snad měli vědět ve chvíli, kdy jste takovou pitomost dali do stanov :-( divila bych se, kdyby vám kdokoliv z bydlících byl ochoten jakousi pokutu za údajné rušení nočního klidu zaplatit.
pokud vlastník tvrdí, že dochází k rušení nočního klidu, ať zavolá policii. ovšem pochybuji, že chození po schodech bude klasifikováno jako rušení nočního klidu. tvrdí, že hluk dělají zejména děti. to jako ty děti v noci běhají po schodech???
Poslední komentáře