Hlasování na shromáždění vlastníků
Dobry den, měl bych dotaz na procenta hlasů nutných k odsouhlasení návrhu. Vyčetl jsem, že se jedná o hranice 50 a 75% a dále pak přítomných a vlastníků. Existuje někde přehled oblastí kdy je nastaven jaký limit (zákonný – vím že může být ve stanovách jiný). Prostě jaká je na co hranice v procentech a dále pak vlastníků nebo přítomných. Příklady co nás teď čekají
- oprava výtahů za cca 3mil.
- nové stanovy
- oprava lodžií a fasády cca 7mil. + úvěr na tuto akci
Děkuji za informace a případně nasměrování kde dál hledat.
Procenta máte v zákoně o vlastnictví bytů, paragraf 11. Vzorové stanovy přejímaly stejné hodnoty. http://www.portalsvj.cz/…tnictvi-bytu
Nový občasnký zákoník už hlasovací poměry takřka neřeší.
Uvedením NOZ v platnost ke dni 1.1.2014 bylo k tomuto datu zrušeno mnoho zákonů, nařízení vlády a vyhlášek, mezi kterými je též zákon 72/1994 Sb. ZoVB, NV. 371/2004 Sb. Vzorové stanovy a jejich novela NV. 151/2006 SB.
Není mi známo, zda vyšel nějaký nový zákon, kromě NOZ, který by upravoval kvóty hlasů při konaném shromáždění SVJ.
Jak zde píše p.Lake, i přes všechny zrušené zákony platí pořád Vaše stanovy, těmi se řiďte. Na změnu stanov máte dle přechodného ustanovení 3 roky a jak to tak vypadá jistě dojde ke změnám v NOZ, tak naco spěchat.
Jak naivní představa. Bezpochyby se řídíte „vzorovými stanovami“. O výši záloh rozhodovalo shromáždění (§15(2))ZoVB. Zrušením ZoVB rozhoduje o „výši záloh“ výbor. Výbor vám předepisuje výši záloh. Ve vašich stanovách není upraveno vypořádání těchto záloh. Pokud nejste členem výboru, je pro vás stávající stav nevýhodný. Hradíte zálohy, které nebudou nikdy vypořádány. Vložil jste smyčku do oprátky; a jste za to vděčen. Pokud jste předseda a pokud se domníváte, že vám „vše projde“, můžete ve vašem okolí „narazit“. Asi netušíte, jak probíhá konfrontace s „davem“, schytáte to i za ČNB.
Sorry, ale plácáte nesmysly, o čemž svědčí i Váš off topic v závěru příspěvku.
Zrušením ZoVB pravomoc o rozhodování o výši záloh na výbor nepřešla.
Pokud nechám stranou dva názorové proudy zda se na SVJ 2000 vztahuje či nevztahuje část bytové spoluvlastnictví OZ (NOZ), tak vždy o výši záloh jako celku rozhoduje shromáždění. Viz § 1208 OZ nebo Vámi zmiňovaný § 15/2 ZoVB.
Taktéž (ne)vypořádání záloh je upraveno v obou právních předpisech.
K použitelnosti vzorových stanov SVJ po 1.1.2014 zaujal stanovisko i KANCL.
Jinak Vaše formulace vložil jste smyčku do oprátky je úžasná :-)jak se to dělá?
S panem laikem lze souhlasit ohledně záloh v SVJ(2000). Pokud jde o SVJ(2012), je to jinak:
- Není pravdou, že by o výši záloh v SVJ(2012) rozhodovalo shromáždění. NOZ se vůbec nezmiňuje o zálohách na správu domu. A už vůbec ne v § 1208. Čtěte NOZ, část o bytovém spoluvlastnictví.
- Nevypořádání záloh na správu domu není v NOZ upraveno, asi proto, že NOZ se o zálohách na správu domu vůbec nezmiňuje.
- Ustanovení s obdobným obsahem je pouze v části o správě věci v přídatném spoluvlastnictví, viz NOZ § 1235: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…. To se však nevztahuje na bytové spolulastnictví.
- Na zálohu má nárok osoba vykonávající správu domu jedině podle obecného ustanovení NOZ o příkazní smlouvě, viz NOZ § 2436: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…. Záloha je podle zákona přípustná „k úhradě hotových výdajů“. To by tedy mohla být jedině záloha krátkodobá.
lake
Dovozovat „nárok společenství vybírat zálohu“ z ustanovení o příkazní smlouvě je ubohé, hloupé a dětinské.
Správa domu podle NOZ obnáší vše, co je účelné a nutné pro řádnou péči o dům (§ 1189, NOZ). Vy asi netušíte, co je záloha.
Pokud kupujete v Bauhausu žárovku, která stojí 13 Kč, a pokladní předáte 20 Kč, tak těch dvacet korun je záloha, vyúčtování proběhne neprodleně (to obdržíte pokladní lísteček) a následně proběhne i vypořádání záloh (obdržíte 7,– Kč zpět).
Pokud by společenství nevybíralo zálohy, potom by se vlastníci museli na shromáždění přesně složit na náklad 13 Kč za účelem koupě žárovky, každý by složil „příspěvek“ jako podíl na již známých nebo „najisto postavených“ nákladech, tj. třeba 0,32 Kč. Pokud by Bauhaus v období mez přijetím usnesení a faktickou koupi žárovky cenu žárovky zvýšil o 1 Kč, muselo by se shromáždění sejít znovu, chyběla by ta koruna.
Nebudeme si přece hrát na blbce a tvrdit, že není účelné, aby společenství vybíralo zálohy.
NOZ § 1189 (1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním …
O výši záloh na správu rozhoduje od 1.1.2014 statutární orgán společenství. Tak to vyhovuje družstvům a proto se zákon změnil. Nikdo jiný v této republice není schopen ovlivnit nebo vůbec evokovat změnu zákona o vlastnictví bytů. Tak se to děje již od roku 1997. Zájmy vlastníka bytu, který chce jenom bydlet a neplatit nájemné, nebyla nikdy zohledněny, naopak, vše s dělalo pro to, aby vlastník hradil nájemné – fond oprav podle m2. Co je to jiného než nájemné. Teď bude výši nájemného stanovovat výbor, který uzavře s družstvem – smluvním správcem nevypověditelnou smlouvu o správě. Výboru bude ručit svým majetkem a družstvo obdrží odměnu za správu.
Ano, takto to funguje. Sbd přesně jste je charakterizoval, ta klasická bytová družstva. Co napíšete to sedí, znáte je jak vlastní boty. A s tím souvisí i ta prapodivná plná moc. Nadále budou tahat lidi, vlastníky za nos. Moc dobře vědí, že lidi se nedomluví, aby je smetli.
Ubohé, hloupé a dětinské je spíše Vaše mudrování, pane „sbd“.
Mýlíte se ohledně zákona o vlastnictví bytů: Změna zákona totiž nepřichází v úvahu, natož aby ji někdo „evokoval“. Tento zákon byl totiž zrušen. Vy to nevíte? Probuďte se, je duben 2014. Mimochodem, se ZoVB není nijak spojen rok 1997, nýbrž 1994 (kdy tento zákon nabyl účinnosti).
Až si půjdete koupit Vaši žárovku do Bauhausu, pane, jistě Vám neunikne, že k pokladně přistupujete už s tou žárovkou v košíku. Je tedy Vám i Bauhausu předem jasné co jste si vybral a nepochybná je i cena žárovky. Možná že jste natolik odtržen od života, že netušíte, že zboží v Bauhausu i v jiných obchodech je označeno cenovkami. To, co probíhá mezi pokladní a Vámi, je pouze peněžní transakce (platba konečné částky mincemi či bankovkami a vydání přeplatku nazpět). Možná jste si nevšiml, že hodnoty bankovek a mincí tvoří neúplnou řadu celých čísel, takže při úhradě konečné částky docházívá k vzájemné výměně oběživa různých hodnot.
To nic nemění na tom, že platba u pokladny v Bauhausu je konečná úhrada, nikoliv záloha. Záloha je něco úplně jiného. Ale to byste musel znát právní obsah pojmu „záloha“. Viz např. judikatura Nejvyššího soudu, cituji z rozsudku 32 Cdo 4604/2007:| „Zálohou je v občanskoprávních vztazích míněna část platby poskytnutá předem, zpravidla před vznikem práva na zaplacení konečné platby smlouvou sjednané (ceny kupní, ceny díla, provize atd.), případně platba uhrazená ještě před uzavřením určité smlouvy (viz § 498 obč. zák.). Právním důvodem k poskytnutí zálohy je závazek k úhradě určité (konečné) sumy vyplývající z konkrétního smluvního ujednání.“ |
Každopádně platí, že SVJ je oprávněno požadovat příspěvky na správu podle ustanovení NOZ o bytovém vlastnictví, a dále případně přiměřené zálohy na správu podle ustanovení NOZ o příkazní smlouvě. Opak jste neprokázal.
lake
Poslední komentáře