Ubohé, hloupé a dětinské je spíše Vaše mudrování, pane „sbd“.

Mýlíte se ohledně zákona o vlastnictví bytů: Změna zákona totiž nepřichází v úvahu, natož aby ji někdo „evokoval“. Tento zákon byl totiž zrušen. Vy to nevíte? Probuďte se, je duben 2014. Mimochodem, se ZoVB není nijak spojen rok 1997, nýbrž 1994 (kdy tento zákon nabyl účinnosti).

Až si půjdete koupit Vaši žárovku do Bauhausu, pane, jistě Vám neunikne, že k pokladně přistupujete už s tou žárovkou v košíku. Je tedy Vám i Bauhausu předem jasné co jste si vybral a nepochybná je i cena žárovky. Možná že jste natolik odtržen od života, že netušíte, že zboží v Bauhausu i v jiných obchodech je označeno cenovkami. To, co probíhá mezi pokladní a Vámi, je pouze peněžní transakce (platba konečné částky mincemi či bankovkami a vydání přeplatku nazpět). Možná jste si nevšiml, že hodnoty bankovek a mincí tvoří neúplnou řadu celých čísel, takže při úhradě konečné částky docházívá k vzájemné výměně oběživa různých hodnot.

To nic nemění na tom, že platba u pokladny v Bauhausu je konečná úhrada, nikoliv záloha. Záloha je něco úplně jiného. Ale to byste musel znát právní obsah pojmu „záloha“. Viz např. judikatura Nejvyššího soudu, cituji z rozsudku 32 Cdo 4604/2007:

„Zálohou je v občanskoprávních vztazích míněna část platby poskytnutá předem, zpravidla před vznikem práva na zaplacení konečné platby smlouvou sjednané (ceny kupní, ceny díla, provize atd.), případně platba uhrazená ještě před uzavřením určité smlouvy (viz § 498 obč. zák.). Právním důvodem k poskytnutí zálohy je závazek k úhradě určité (konečné) sumy vyplývající z konkrétního smluvního ujednání.“

Každopádně platí, že SVJ je oprávněno požadovat příspěvky na správu podle ustanovení NOZ o bytovém vlastnictví, a dále případně přiměřené zálohy na správu podle ustanovení NOZ o příkazní smlouvě. Opak jste neprokázal.

lake