FO se nevyúčtovává
I náš výbor tvrdí, že FO se nevyúčtovává. Nevím, odkud se tento nesmysl vzal. Jak argumentovat?
Jak argumentovat???
Prvotně si pečlivě prostudovat
např.
nařízení 366/2013
a pokyny GFŘ
Zde si dokonce například dočtete, že je povinností SVJ vést oddělena platby na opravy a údržbu od peněz na technické zhodnoceni.
Existuje nařízení vlády, pokyny GFŘ, ale v mnoha SVJ o nich správci, účetní a výbor patrně nemají ani tušení, anebo je nerespektují.
Jak to změnit?
Pane Rostislave II,
a který zákon, vyhláška či nařízení vlády zmiňují, že se dlouhodobé zálohy nevyúčtovávají?
Celá diskuze níže je pouze důsledkem nepochopení a matení. Pod pojmem FO se dnes musí chápat výhradně Dlouhodobé zálohy, které se pochopitelně zúčtovávají, a to na účtu 649 80 „Zúčtování dlouhodobých záloh“. ALE !!!!!!! zúčtovávají se na úrovni SVJ, nikoliv na úrovni jednotky, jak je tomu u ostatních záloh. To proto, že jsou dlouhodobé a tedy přesahují zúčtovací období 1 rok, jak je tomu u všeho ostatního. Proto nejsou na vyúčtování jednotky, ale jsou samozřejmě v účetních sjetinách SVJ jako celku (pokud ne, pak účetnictví věrně nezobrazuje stav).
Takže:
- dlouhodobé zálohy (DZ) jsou zdrojem SVJ a to o nich účtuje.
- Do „měšce DZ“ vlastníci přispívají částkou obvykle dle m2
- Na vyúčtování jednotek se DZ neobjevují, na úrovni jednotek se DZ NEVYÚČTOVÁVÁ neb to je již zdroj SVJ
- SVJ ve výroční zprávě by mělo mít základní účetní sjetiny (položkový výpis účtů", ze kterého je stav DZ zjevný včetně položek, které byly z DZ hrazeny.
Re : 3.Na vyúčtování jednotek se DZ neobjevují, na úrovni jednotek se DZ NEVYÚČTOVÁVÁ neb to je již zdroj SVJ
Členové SVJ poskytují na činnost finanční zálohy. Ty mají dvojí charakter. Část je krátkodobá a je zpravidla i finančně vyrovnávána s poskytovateli proti skutečně vynaloženým výdajům. Druhá část je dlouhodobá a je samozřejmě nutno prokázat řádně vedeným účetnictvím její čerpání. Ze zákona č. 72/1992 Sb. ve znění pozdějších úprav a doplňků vyplývá, že nepodléhá finančnímu vypořádání s poskytovateli, pokud o tom sami nerozhodnou.
Na rozdíl od jiných účetních jednotek jsou náklady spojené se správou společného majetku účtovány v konečném důsledku jako pohledávka za členy SVJ a výnosy vzniklé ze spoluvlastnictví k majetku jako závazek vůči členům SVJ. Jako pohledávka za vlastníky-členy SVJ se neúčtují pouze ty náklady, které lze uplatnit v daňovém přiznání k dani z příjmů právnické osoby SVJ. Jako závazek vůči vlastníkům – členům SVJ se neúčtují pouze ty příjmy plynoucí ze společného majetku, které dle platné daňové legislativy podléhají zdanění u právnické osoby SVJ.
Z toho je zřejmé, že někteří členové výboru a správci domů, kteří vedou zároveň účetnictví, si pletou pojmy.
Vyúčtování je něco jiného než vypořádání!
Umíte kopírovat nějaký zastaralý blábol o 72/1994 Sb. Ale můžete citovat, kde je stanoveno, že se dlouhodobé zálohy vyúčtovávají? V kterých Pokynech GFŘ a v kterém nařízení vlády? Jen si pletete pojmy.
TN – tak teď jste tomu dal…
Již proto, že
1. Dlouhodobá záloha není zdrojem SVJ. NV 366/2013 Sb. v § 8/b uvadi, ze prispevky na spravu se stanovuji a vybiraji jako zalohy
A pletete se i dále, například..:
2.Do „měšce DZ“ vlastníci přispívají částkou obvykle dle m2
Opět mylné tvrzení: Například odměna za správu dle nařízení 366/2013 má být rozúčtována na byt
Kdybyste zde na tomto portálu Vy a Vám podobní nenapadali paní Klainovou – dozvěděli byste se i to, jak se má vést výše uvedené v účetnictví.
Hlavní slovo zde ale poslední dobou mají statutáři jako Vy, VN, kteří si zuby nehty brání co zpackali podsouváním druhým, že se vlastně nemusí vyúčtovávat skoro nic.
Doufám že platí rčení – Boží mlýny melou pomalu, ale jistě.
„Kdybyste zde na tomto portálu Vy a Vám podobní nenapadali paní Klainovou“
Nevím o tom, že bych napadala paní Klainovou. Kdybyste zde na tomto portálu Vy a Vám podobní nenapadali neosočovali přispěvatele, bylo by veseleji na světě.
Diskuse o povinnosti vyuctovavat JAKEKOLIV zalohy tedy i DZ taktez rozdil mezi pojmy zaloha, prispevek, vyuctovani a vyrovnani se zde na Prtalu pravidelne opakuje. Pokud se pokusite vyhledat v drivejsich prispevcich a prectete tak se vse dozvite. Vse je radne vysvetleno. Pochopily to i dve ucetni i kdyz to dalo vymenu nekolika mailu.
Nikoho neosočuji – pouze jsem popsal realitu na tomto portále.
Já Vás chápu, milá dámo.
Vyúčtovávat vlastníkům jejich peníze – dlouhodobé zálohy – tomu byste musela věnovat čas, na úkor zábavy.
Veseleji a spokojeni bude na tomto světě tehdy, když člověk nebude muset bojovat s podobnými jako Vy. Tak dělejte něco jiného, zpracovávat jakékoliv účetnictví, nejen SVJ, je mimo jiného o zodpovědnosti a respektování platných zákonů a vyhlášek.
Příjmy a výdaje dlouhodobé zálohy („FO“) se v našem účetnictví objevují na účtu 955. Tam je možné se podívat, za co se všechno platilo. Je tam datum a slovní popis. Vidíte tam, kolik bylo příjmů, výdajů a jaký zůstatek je na účtu. Mezi jednotlivé vlastníky se nerozúčtovává. Zůstatek přechází do dalšího roku.
Tady se nikdo neptal, jak funguje Vaše SVJ, Janico, ale jak by to mělo být dle platných zákonů a předpisů.
SVJ žádný fond oprav netvoří a SVJ vzniklá podle NOZ nemají ani možnost tvořit dlouhodobé zálohy na opravy podle dnes zrušeného zákona 72/1994 Sb., kde v §15 odst. 2 se mluví o zálohách. Ty jsou pochopitelně vyúčtovatelné. Vlastníci se ovšem mohou dohodnout, že případný přebytek nebude vrácen, ale vytvoří rezervní fond nebo zálohu na další budoucí opravy. Pro komfortní fungování domu je žádoucí mít nějakou cash přiměřenou rezervu.
„I náš výbor tvrdí, že FO se nevyúčtovává. Nevím, odkud se tento nesmysl vzal. Jak argumentovat?“
Pokud tvrdíte, že to je nesmysl, tak jistě víte, jak argumentovat. Krom toho FO se skutečně nevyúčtovává, protože pojem FO nenajdete snad ani ve vašich stanovách. Nebo snad ano.
Pan Lake zde měl rozbor co si kdo různě představuje pod pojmem FO, protože různí chytráci z výboru a různé chytré účetní tvrdí, že „každý přeci ví co je FO“. Paní účetní Klainová, kterou mínusovači otrávili a věnuje se raději své práci než „házení perlí…“ k pojmu FO také napsala své. Nyní se ten problém myslím zkomplikoval tím, že se to, čemu asi říkáte FO, rozdělilo na náklady dle plochy a náklady na byt stejně, které mají extra označení.
Dále si najděte zde na webu pojem z NOZ a ze ZoVB, a to vlákno pana Pavla ze srpna 2016, abyste konečně už byl „v obraze“. Není těžké ho najít, tak se trochu namáhejte. Nesmíte ale raději snad hledat „FO“.
Nebo si myslíte, že se tím ještě nikdo krom vás nezabýval ? To jste naivní.
Ptáte se kde se tato pitomost vzala? Bydlíte v domě po bývalém SBD, že? Pak tento nesmysl objevíte v „prohlášení vlastníka“, kterou do něj vložily SBD zřejmě na doporučení nechvalně známého SČMBD. SVJ si totiž všichni spletly s družstvem. FO se skutečně nevyúčtovává (není s kým) a tvoří jej ze zisku podle určitých pravidel právě SBD. SVJ není založeno za účelem podnikání, zisk netvoří a nemůže tedy vytvářet FO. Takže, jestliže výbor tvrdí, že cizí peníze se nevyúčtovávají, pak jim sdělte, že peníze vybrané bez právního důvodu se vracejí. Jura.
Tzv. FO – účet dlouhodobých záloh má své příjmy a výdaje a každý vlastník by měl mít přístup k těmhle informacím…
„Tzv. FO – účet dlouhodobých záloh má své příjmy a výdaje a každý vlastník by měl mít přístup k těmhle informacím…“
Chtělo by to nějak zdůvodnit. Možnost „přístupu k informacím“ a „vyúčtování“ je rozdíl, jak nad každý člen společenství chápe.
Já jsem vznesl na GFŘ dotaz a na podkladě dotazu „že povinností společenství vlastníků jednotek je vést oddělena platby na opravy a údržbu od peněz na technické zhodnoceni“ mi odpověděli
„nejrozsáhlejším metodickým materiálem v oblasti zdaňování příjmů je Pokyn GFŘ D-22 k jednotnému postupu při uplatňování ustanovení zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Pokyn GFŘ D-22 uvedenou formulaci neobsahuje, pouze v části k § 9 odst. 3 v bodu 2. uvádí: „Platby vlastníka jednotky na provozní výdaje (do tzv. fondu oprav a na účet společenství vlastníků) jsou na straně poplatníka, který nevede účetnictví, daňovým výdajem v okamžiku jejich úhrady. Jsou-li platby (jejich část) určeny na technické zhodnocení společných částí, jsou daňovým výdajem po dokončení technického zhodnocení a to formou odpisů. Pokud byly platby na provozní výdaje použity na technické zhodnocení společných částí, poplatník podle § 5 odst. 6 zákona o výdaje zahrnuté do základu daně v předchozích zdaňovacích obdobích sníží výdaje ve zdaňovacím období, ve kterém bylo technické zhodnocení dokončeno. O výdaje na technické zhodnocení se zvýší vstupní cena jednotky a do daňových výdajů se tyto výdaje promítnou formou odpisů.“
Tolik k tvrzení Čtenáře.
Takže GFŘ má za to, že vlastník jednotky v okamžiku poukázání platby ví, na co je platba určena, zda na provozní výdaje nebo na technické zhodnocení.
Ptám se (asi účetního): Kde je zakotveno rozdělení nákladů na provozní výdaje a technické zhodnocení?
Sděluje Vám SVJ, zda je jím požadovaná platba určená na provozní výdaje nebo na technické zhodnocení?
Pro Čmuchala: GFŘ zde definuje fond oprav.
mohl byste laskavě uvést
- kde v zákoně je definováno co je „tzv. fond oprav“
- kde v zákoně je uložena povinnost plnit „tzv. fond oprav“ (kde je uvedeno, že se musí hradit řádně schválené příspěvky to je jasné, ale kde je ten „tzv. fond oprav“. To mně zajímá…)
- jeli skutečně někde zákonem uložena povinnost plnit „tzv. fond oprav“, jde o plnění zálohové nebo příspěvkové?
- pokud jde o plnění zálohové, kde je uvedeno že TOTO plnění pak nepodléhá vyúčtování (vyúčtování není totéž co vypořádání a na vypořádání se neptám. Ptám se na vyúčtování zálohového plnění – což lze přirovnat k §1179 NOZ)
- je n2kde v zákoně uvedeno, že jakákoli platba „na účet společenství vlastníků“ může být spotřebována na „provozní výdaje“
…možná jsem jen Vaši citaci jakési úřednické odpovědi nepochopil v kontextu toho, zda vlastník paušálně má nebo nemá mít kontrolu nad tím kam se podějí peníce, které každoměsíčně vrhá do černé díry nazývané „Fond Oprav“, nebo zda je „plnění fondu oprav“ jen kratochvílí některých (hloupých) ovcí kterým to přikáže jejich SVJ-vrchnost.
Já jen citoval, co mi GFŘ odpovědělo dosti ochotně na dotaz okopírovaný (doufám správně) ze zdejšího portálu. Vždyť z citace zdejšího komentáře prý nepochopili, o čem že se to zde diskutuje.
Já přeci nebyl ten, kdo tvrdil, že to je v pokynu GFŘ viz Čtenář 10.6 v 16:21 hod, který odkazoval kde čerpat informace „zde si dokonce dočtete, že je povinností SVJ vést oddělena platby na opravy a údržbu od peněz na technické zhodnoceni“
Jak má vlastník – podnikatel – uplatňovat daňové výdaje, když nedostává kompletní vyúčtování?
Proto jsem zahrnul do přínosných infromací i pokyny GFŘ.
Co se Vám na tom nelíbí?
Vždyť je zde z mnohých diskusí jasné, že většina SVJ prostě kromě služeb nic dalšího nevyúčtovává!
„je zde z mnohých diskusí jasné, že většina SVJ prostě kromě služeb nic dalšího nevyúčtovává!“
Odkud plyne, co se má vyúčtovávat?
Hmm, GFŘ vám správně rozděluje pojem vlastník jednotky a daňový poplatník vedoucí nebo nevedoucí účetnivtví. Ne vždy je vlastník jednotky poplatníkem, který vede účetnictví.
Když je vlastník jednotky kupříkladu, opakuji kupříkladu firma, účtování o jejích nákladech a formě se provádí přesne dle tohoto pokynu. Tedy záloha na technické zhodnocení společných částí je z pohledu daňově nákladového na straně plátce brána jako investice do zhodnocení s patřičným odpisem.
Podle mě to byl sice správný dotaz, ale na úplně špatnou instituci.
Poslední komentáře