Dotaz na právní experty, Justitiana, a pronajímatele drobná oprava vs výměna měřidel:
Věc: Je výměna vodoměrů a IRTN možno brát jako drobná oprava a certifikace dle §4f?
Pozn.: názor nájemců mě nezajímá, ti maj názor, že si to má zaplatit vlastník – že je to jeho :-) no podle mého názoru má vlastník platit toliko, z čeho má užitky, co mu zůstane. Tedy ne drobnosti konzumované nájemci, ne to výslovně vyjmenované v:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-308… cit.:
… Podle věcného vymezení se za drobné opravy považují… …opravy a certifikace bytových měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění a opravy a certifikace bytových vodoměrů teplé a studené vody…
… Konec citace.
1/ Ptám se pro dilema s “opravou a certifikaci” versus “výměnou” bo výměna proběhne v realitě kus za kus, většinou nový kus), aby to nemohl nájemce napadnout – že nešlo o “opravu” ale “nový kus”…
2/ A jakým způsobem byste jí nájemcovi přeúčtovali, vodoměry 1/5 v roce a IRTN 1/10 v roce (z sumy poslední výměny) přidané do rozúčtování a vyúčtování vody a topení?
Nebo jako zvláštní položku?
3/ Nebo najednou v roce výměny resp. v roce 23 výměna tak ve vyúčtování letos dělaném za 23? Když to by bylo zbytečně vysoká položka zase, a co když se nájemce letos nebo na přes rok odstěhuje? Nebo taky když původně se zavazuje tam bydlet 10 let, mu to naučtujete a pak si to rozmyslí…
4/ A jak to případně (do Vyučtování) formulovat-napsat, do té zvláštní položky se mi popravdě moc nechce, to by mohlo způsobit problémy v případě příspěvku nebo doplatku na bydlení, mohli by se po tom vozit? S tím tady asi zkušenost nikdo mít nebude. Já mám zkušenost že mi úřednice tvrdila, že revize na plyn mu neuzná do nákladů na bydlení. Pravda je, že v 308/2015 to asi není…
A taky to frknout zase jinam, aby zas jinýmu napadat, že bych to eventuálně mohlo být nad limit dle výše citovaného zákona (rok * m2 * 100 Kč)…
Ps: jsem si vědom toho, že většina pronajímatelů o tom vůbec netuší, neřeší to, to tady ale teď neřešme, ale jak to formálně neprůstřelně nastavit; a na rady typu “zvedni nájemný” nejsu zvědavý stejně jako na to, že jde o prkotinu. Možná, ale když máte těch bytu hodně, tak už to jsou velké peníze, a Nejvyšší soud tohle asi ještě nerozhodoval?
Pps: Tak mě napadá, jak to dělá heimstaden? Co koupil od bakaly byty … no ikdyž tento spíš asi bere jako službu, ale, zajímá mě, nedává on si to do vyúčtování? Tak mě napadá, on si to může dávat už rovnou do záloh…
Tak díky za vaše pravicové názory, vedoucí správným směrem, tzn. jak to udělat co nejsprávněji nejférověji ale v rámci úspory času :-)
Trable majitelu domu, bloku ci sidliste se resi na jinem serveru.
Tohle je portal pro SVJ.
V SVJ s timto pronajimatel nema problem, protoze merice patri zuctovateli sluzeb, tj SVJ, ktere je take plati. Majitelu ci jejich najemcu se to netyka.
Hubert asi nechápe, že SVJ jsou ve finále vlastníci, tedy i pronajímatelé jsou SVJ.
Tito vlastníci (pronajímatelé) platí za jmenovaná měřidla a za služby ze své kapsy a jen to nevidí!
A podle nařízení vlády 308, měřidla má uradit jakožto drobnou opravu nájemce.
Stejně tak elektroměr také platí nájemce, protože ho využívá. V paušálu “elektrárnám” nebo přeúčtováno od pronajímatele – ale to v případě měřidla vody a tepla je z nějakého oblbovacího důvodu znemožněno (právě proto, aby nebylo tolik vidět, kolik peněz zbytečně teče bokem).
Jistě, pronajímatel by si to mohl započítat do nájmu. Ale to by se musel nějakým způsobem dozvědět ty náklady a nejspíše v drtivé většině běžný vlastník tyto náklady ani nezná!
Řeším i z pohledu, že by bylo dobré transparentně vidět, kolik ono měření, rozúčtování, oznamování stavu stojí peněz! Nejen nájemcům, ale i vlastníkům.
A když se náklady skryjou do fondu oprav, tak na ně nikdo neuvidí viz https://www.portalsvj.cz/…cenik-techem už to chápete!?
Podobně jako když se skryla do ceny jízdenky Dopravního podniku města Prahy provize (ve výsledku desítky milionů Kč) pro pana lobbistu https://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Rittig – a to Huberta taky netrápí, protože nevidíte přímou souvislost s vaší kapsou.
Vy jste statutar a pronajimatel soucasne?
A proc tedy naklady na rozuctovani a vyuctovani a odecty a vymeny meridel a provoz nevycislujete kazdemu odberateli do vyuctovani?
Takto to u nas delala firma X do lonska (vyjma meridel, tedy jen naklady na odecty), od letoska (za vyuctovani roku 2023) to chybi v nakladech a je to hrazeno pravdepodobne z dlouhodobe zalohy („Fondu oprav“) kde se plati dle podilu=plochy bytu.
Normalne si vlastnici odsouhlasi zpusob vyuctovani. Statutar si nemuze vymyslet co kam da.
Co vim, tak mi obcas nabizeli, ze se to da do celkove castky nakladu na teplo ci spotrebu vody.
- „Podle věcného vymezení se za drobné opravy považují … opravy a certifikace bytových měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění a opravy a certifikace bytových vodoměrů teplé a studené vody …“
To je samozřejmě NESMYSL, který spáchali ministerští úředníci a odhlasovali to hloupí členové vlády.
Podle zákona o metrologii platí, že u měřidel a materiálů přicházejí v úvahu tři činnosti:
- schvalování typů měřidel,
- ověřování stanovených měřidel,
- certifikace referenčních materiálů.
Vás se týká pouze bod č. 2 – ověřování stanovených měřidel. Bod č. 1 si zajišťuje výrobce nebo distributor měřidla před jejich dovozem či distribucí v ČR. Bod č. 3 se vůbec netýká měřidel.
- „Ptám se pro dilema s “opravou a certifikaci” versus “výměnou” bo výměna proběhne v realitě kus za kus …“
To je takzvaná oprava výměnou. Ano, je to oprava jako každá jiná. Výměna „kus za kus“ je opravou formálně, materiálně, účetně i daňově. O opravu půjde nemá-li za následek změnu účelu nebo technických parametrů, nedochází-li k rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku.
- „Já mám zkušenost že mi úřednice tvrdila, že revize na plyn mu neuzná do nákladů na bydlení.“
To proto, že šlo z Vaší strany o PODVOD. Revizi si hradíte samozřejmě sám jako vlastník jednotky a spoluvlastník vnitřního plynovodu v budově. Nemáte ze zákona právo přenášet tento Váš náklad na nájemce. Jedině jako součást nájemného, ale nikoliv jako zvláštní položku.
Justitianus
1/ tvrdíte-li že “” To je takzvaná oprava výměnou. Ano, je to oprava jako každá jiná. Výměna „kus za kus“ je opravou formálně, materiálně, účetně i daňově. “”
tak se podivejte na písm. G, H a k tomu příslušející I onoho §4. Pokud by to bylo jak říkáte, tak by písmeno I bylo zbytečné, ne?
A nebo u malého vodoměru to berete jinak než u velkých kamen (kotle)?
Dobře tedy, a jak to přeúčtovat nájemci? Dal byste mu jednu pětinu při životnosti 5 vodoměru anebo celé najednou? :-)
Anebo byste mávnul rukou a zaplatím to ze svého, tedy z nájmu, resp. z platby do fondu oprav?
2/ podvod to nebyl, on si nájemce spuštění a revizi objednal (i zaplatil) sám a pak se divil – že mu naučtovali >3500,– za půl hodiny. Samozřejmě na tom paragonu bylo jeho jméno.
Nebylo to postupem, že já bych objednal, uhradil, a pak požadoval proplatit od podnájemce.
Nicméně nejspíše jde tady o to, že to tedy není v 308/2015 proto, Že žádný celostátní účinný právní předpis nenařizuje soukromému uživateli bytu provádět revize, tak proto to do 308/2015 ani nenapsali – co myslíte?
A jak vidíte v bodě 1/ – tak vyložení právních textu může být ošidné. Však od toho je zde diskuse, nahlédnout na věci z různých úhlů.
Já to řešil pouze z důvodu, že jsem si původně myslel, že to je oprávněný náklad na bydlení.
Ps: Z mého pohledu to bylo z mé strany fer, dohoda ještě před podnájmem byla, že to spuštění kamen provede on ve své režii a na svůj náklad. Ovšem skutečnost, že se nechal napálit a zaplatí nesmyslnou částku, i kdybych to chtěl proplatit, tak předražený úkon bych stejně neproplatil, to bych musel předem částku odsouhlasit.
- „… tak se podivejte na písm. G, H a k tomu příslušející I onoho §4. Pokud by to bylo jak říkáte, tak by písmeno I bylo zbytečné, ne?“
Vůbec netuším co to zde píšete. Buď zkuste vyjádřit se srozumitelně, nebo to zabalte.
- „A nebo u malého vodoměru to berete jinak než u velkých kamen (kotle)?“
Pokud nejste schopen porozumět že vodoměr je vodoměr a kotel je kotel, nechte si to od někoho vysvětlit.
- „… a jak to přeúčtovat nájemci? Dal byste mu jednu pětinu při životnosti 5 vodoměru anebo celé najednou?“
Zaleží přece jen na Vás, zda náklad na opravu/výměnu vodoměrů uhradí najednou, nebo mu povolíte pět ročních splátek, nebo 60 měsíčních splátek.
- „Anebo byste mávnul rukou a zaplatím to ze svého, tedy z nájmu, resp. z platby do fondu oprav?“
Pletete páté přes deváté. Nájemné je Váš příjem, takže z přijatého nájemného můžete vzápětí něco zaplatit. Takzvaný „fond oprav“ je Váš výdaj, takže z vydaného příspěvku na správu domu nemůžete zaplatit vůbec nic. Děláte si srandu, nebo jste zmaten?
- „Nicméně nejspíše jde tady o to, že to tedy není v 308/2015 proto, že …“
Nemám bohužel křišťálovou kouli, abych uhodl proč to či ono není v právním předpisu zmíněno. Myslím, že to netušili ani členové vlády, když schvalovali předpis č. 308/2015.
- „Já to řešil pouze z důvodu, že jsem si původně myslel, že to je oprávněný náklad na bydlení.“
Není to oprávněný náklad na bydlení. Podle zákona o státní sociální podpoře (1995/117/§25/1) platí, že náklady na bydlení tvoří u bytů užívaných na základě nájemní nebo podnájemní smlouvy nájemné, a dále náklady za plyn, elektřinu a náklady za plnění poskytované s užíváním bytu, kterými se rozumí zejména náklady za dodávku tepla (dálkové vytápění) a centralizované poskytování teplé vody, dodávku vody z vodovodů a vodáren a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, vybavení bytu společnou televizní a rozhlasovou anténou a odvoz komunálního odpadu.
Justitianus
Poslední komentáře