Doručování právnické osobě do datové schránky fyzické osoby
„Pomíjím to, že i když jsem návrh poslal z datové schránky
bytového družstva, tak mi ta kráva odpověděla do datové schránky fyzické
osoby.“ (Vložil Pavel, 12. Leden 2023 – 10:26)
http://www.portalsvj.cz/…chuze-vyboru#…
Je v takovém případě doručeno? Pokud ano, kterým dnem?
Přesněji:
Je v takovém případě doručeno, když odpovíte z datové schránky bytového družstva? Pokud ano, kterým dnem?
Je v takovém případě doručeno, když odpovíte z datové schránky fyzické osoby? Pokud ano, kterým dnem?
Je v takovém případě doručeno, když odpovíte z datové schránky fyzické osoby i z datové schránky bytového družstva? Pokud ano, kterým dnem?
Je v takovém případě doručeno, když neodpovíte? Pokud ano, kterým dnem?
Dnem doručení by mohl být den přihlášení do datové schránky fyzické osoby, nebo desátý den od odeslání, nebo den odeslání odpovědi z datové schránky fyzické osoby, nebo den odeslání odpovědi z datové schránky bytového družstva.
(Předpokládám, že zasíláno bylo do datové schránky statutárního orgánu právnické osoby, i když to z citovaného textu přímo neplyne.)
Anonymous,
z judikatury plyne, že
a)pokud OVM pošle do nesprávné DS a příjemce nereaguje, tak OVM nedoručil
b)pokud OVM pošle do nesprávné DS a příjemce reaguje, tak se chyba špatného doručení zhojí
Jinak za naše SVJ, které zatím nemá DS, podávám do Sbírky listin ze své DS fyzické osoby, protože jsem člen výboru. Soud je rád, že podávám účetní závěrky a tak ani neprotestuje, u když to asi není úplně OK.
Hezký den!
Pavel
„pokud OVM pošle do nesprávné DS a příjemce reaguje, tak se chyba špatného doručení zhojí“ (Vložil Pavel, 12. Leden 2023 – 11:55)
Kterým dnem?
Tázale,
judikát nemám po ruce.
Ale domnívám se, že by to mohl být den odpovědi příjemce, který obdržel zprávu do nesprávné DS.
Už si přesně nevzpomínám, ale soud uváděl, že pokud je na nesprávně dodanou zprávu reagováno, tak že následně nemůže být tvrzeno, že příjemce o výzvě od OVM nevěděl a že nebylo správně doručeno. Soud ví, co státní správa zaměstnává za nemehla a tak se snažil vyjít OVM vstříc a rozhodl, že když příjemce reguje, tak věděl. Nějaká pravidla o správném doručování považuje soud za irelevantní.
Jestli se tam řešil i den doručení fakt nevím. Základem je, že pokud chci mít argument, že jsem od OVM nic nedostal, tak na to nemůžu reagovat.
Hezký den!
Pavel
- Pan Pavel uvedl: „Tázale, judikát nemám po ruce.“
Konstantní judiktura je jednoznačná: soudy i úřady kladou důraz na materiální stránku doručení. Formální stránka je nevýznamná. To znamená: i když nebylo doručeno perfektně (nebo nebylo doručeno vůbec), postačí prokázat že adresát znal obsah doručované písemnosti, nebo že měl povědomost o tom, že se může seznámit s jejím obsahem.
Pro příklad uvedu nedávný judikát Ústavního soudu IV. ÚS 3026/20 ze dne 11.05.2022.
| Zákonná pravidla doručování nejsou samoúčelná, nýbrž slouží ochraně procesních práv účastníka řízení, který musí mít při výkonu svých práv a povinností, a to i procesní povahy, jistotu o obsahu doručovaného rozhodnutí. Při posuzování, zda došlo k řádnému doručení, nutno uplatňovat materiální přístup, pro nějž je podstatné, že se adresát mohl s obsahem doručované písemnosti seznámit, a bylo tak zachováno jeho základní právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. |
☀ V jednom anekdotickém případě vedl žalobce více sporů s kterýmsi úřadem. Po zmeškání lhůty namítl, že mu nebylo doručeno. Soud jej ovšem vyhmátl: ze spisu k druhé paralelně probíhající kauze zjistil, že žalobce v odvolání rozsáhle polemizoval se stanoviskem obsaženým v oné údajně „nedoručené“ písemnosti. Soud tedy shledal, že materiálně doručeno nepochybně bylo; a žalobce měl smůlu …
☀ Skvělý způsob jak přiznat doručení je:
| Slavnej úřade, ta písemnost mi vůbec doručená nebyla. A to co tam píšete, to je teda všecko úplnej nesmysl!!! |
Justitianus
Co se týká materiálního a formálního přístupu, postupují soudy (a jiné OVM), jak se jim zrovna hodí. Ve shora citované kauze nutno uplatňovat materiální přístup. V jiné kauze nutno uplatňovat formální přístup, zejména pokud se jedná o trestání. Úřady trestají, i když k žádné škodě nedošlo a dojít nemohlo, tj. nezohledňují materiální aspekt jednání ani se jím nezabývají, ale právě (výhradně, zejména) aspekt formální.
Hm.
„Základem je, že pokud chci mít argument, že jsem od OVM nic nedostal, tak na to nemůžu reagovat.“ (Vložil Pavel, 12. Leden 2023 – 12:33)
Někdy je výhodné získat čas. Počkám, a odpovím třeba za dva roky. Ale musím si být jistý, že je doručeno až dnem mé odpovědi na písemnost zaslanou do nesprávné datové schránky, a ne už přihlášením do nesprávné datové schránky.
Jistý OVM mi tvrdil, že může podle svého uvážení doručovat buď právnické osobě (SVJ), nebo statutárnímu orgánu právnické osoby. Na můj dotaz, odkud to plyne, nedopověděl, jenom sdělil, že to je obvyklý postup. Bylo to v době před před datovými schránkami. Námitku nesprávného doručení nepřijal.
“Někdy je výhodné získat čas. Počkám, a odpovím třeba za dva roky. Ale musím si být jistý, že je doručeno až dnem mé odpovědi“
Tak na to nespolehejte, to se spise ze spravne datovky dotazujte, jestli vam nahodou neco nepsali…
Poslední komentáře