Domovní řád

Mrzí mne, že zmizel můj včerejší příspěvek, nevím z jakého důvodu, že jste povinen uklízet obecní chodník pouze jako zaměstnanec obce, který to má v popisu práce. Není to nic urážejícího, jenom pro ty aktivisty, kteří si to dávají do domovních řádů, aniž by znali zákonnou úpravu, kdy za úklid chodníku je odpovědný jeho majitel. Jinak takovýmto aktivistům radím, aby se složili na sněhovou frézu a odměnu osoby, která to bude provádět.

A jde o obecní chodník?

Je naprosto bezvýznamné, zda jde o obecní chodník.
Tazatel si musí přečíst stanovy svého SVJ. My je neznáme, proto od nás nemůže dostat žádnou použitelnou odpověď.

lake

A rozumíte evropskou španělštinou, nebo jihoamerickou?

Pane Ferdinande,

dobrý vtip… Nicméně jsem se ani tak neptal na kouření ve společných prostorách ani na to, jestli je dobré nebo nedobré přebírat ustanovení jiných předpisů do DŘ, což je řešeno v nadpoloviční většině příspěvků. Bohužel jsem nedostal jednoznačnou odpověď na svůj dotaz, takže pokud dovolíte, upřesňující příspěvek platí.

Hezký večer všem

SVJ nemusí mít domovní řád. Víte, někteří diskutující zde horlivě píší, aniž si přečetli původní dotaz.

lake

Hezký večer, v našem společenství máme zakotveno ve stanovách družstva, v povinnostech členů dodržování domovního řádu. Protože se původní někam zašantročil, máme vypracovaný nový, který chceme nechat schválit na blízké schůzi. Můžete mi prosím poradit, kolik % je pořeba, aby to bylo platné? Děkuji za odpověď.

Petrolínku,
podle § 226 odst. 1 Obchodního zákoníku platí, že práva a povinnosti členů k družstvu a družstva k členům jsou obsaženy ve stanovách družstva.
Pouhé konstatování ve stanovách, že "členové jsou povinni dodržovat Domovní řád", nezakládá takovou povinnost. Ve stanovách to tedy máte zcela zbytečně.
Pokud váš domovní řád nemá být jen kus papíru bez právní platnosti, musíte:
(a) buď schválit změnu stanov tak, že Domovní řád bude jejich součástí,
(b) nebo změníte všechny nájemní smlouvy tak, že Domovní řád bude jejich součástí; ke změně obsahu nájemní smlouvy je samozřejmě nutný souhlas nájemce.

lake

Cituji „v našem společenství máme zakotveno ve stanovách družstva“. Tak jste společenství nebo družstvo?

Nedá se odpovědět dokud nepoložíte jasný dotaz!

Předseda

Omlouvám se, jsme bytové družstvo.

Podívejte se do stanov, jakou většinou schvaluje členská schůze stanovy (většinou všech/přítomných). U nejvíce družstev je to pravděpodobně většinou VŠECH členů družstva (je to v příslušné výjimce od pouhé většiny přítomných).

Nezáleží na tom, jak listinu nazvete, ale na jejím obsahu. Takže si klidně schvalte domovní řád, ale současně o něm prohlašte, že je nedílnou součástí Prohlášení vlastníka nebo Stanov. Ty mít musíte, a tak bude vše v pořádku.

Reaguji na tento starší příspěvek o Domovním řádu z r. 2009:
Vážení,Domovní řád (Vložil Matějka Jaroslav, 19. Říjen 2009 – 9:37
Autor nakupil neobvykle vysoké množství nepravdivých nebo nesmyslných tvrzení. Jde o odstrašující ukázku toho, jak osoba zjevně neznalá problematiky mystifikuje čtenáře a vymýšlí si.

---

Matějka Jaroslav napsal: „Domovní řád upravuje podmínky a způsob užívání domů, jednotek = bytových i nebytových.“
Nepravdivé tvrzení. V pravomoci SVJ není diktovat vlastníkovi jednotky, jak má svou jednotku užívat.

---

Matějka Jaroslav napsal: „Domovní řád má oporu i v §34 zákona č.258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví.“
Nepravdivé tvrzení. Ustanovení § 34 zákona č. 258/2000 Sb. se o Domovním řádu nezmiňuje ani nepřímo, cituji:

Zákon č. 258/2000 Sb., § 34 „(1) Prováděcí právní předpis upraví hygienické limity hluku a vibrací pro denní a noční dobu, způsob jejich měření a hodnocení. (2) Noční dobou se pro účely kontroly dodržení povinností v ochraně před hlukem a vibracemi rozumí doba mezi 22.00 a 6.00 hodinou.“

---

Matějka Jaroslav napsal: „Domovní řád by měl být povinnou přílohou Stanov společenství.“
Skutečnost je opačná: Žádný celostátně platný předpis nestanoví, že by snad „Domovní řád“ měl povinně být součástí stanov SVJ.

---

Matějka Jaroslav napsal: „Domovní řád může být vyžadován kontrolními orgány např. z oblasti požárněbezpeč­nostní.“
Nepravdivé tvrzení. Na tuto problematiku se vztahuje § 15 zákona č. 133/1985 Sb. o požární ochraně. Obsah dokumentace požární ochrany upravuje prováděcí vyhláška č. 246/2001 Sb.. Ani zákon, ani vyhláška se nezmiňuje o Domovním řádu.

---

Matějka Jaroslav napsal: „Ustanovení [domovního řádu] jsou závazná, nejsou-li v rozporu se zákony ČR“
Nepravdivé tvrzení. Pro členy společenství jsou (kromě celostátně platných předpisů) závazné tyto dokumenty:
• Prohlášení vlastníka budovy,
• Stanovy společenství, obsahující práva a povinnosti členů (§ 9 odst. 14 ZoVB),
• Usnesení shromáždění SVJ.

---

Matějka Jaroslav napsal: „Ustanovení [domovního řádu] jsou (…) vymahatelná, např.: přestupková komise příslušného OÚ.“
Nepravdivé tvrzení. ZoVB je soukromoprávní předpis. Obecní úřad není oprávněn zasahovat do soukromoprávní sféry za použití zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích. Žijeme totiž v právním státě. Přestupkem je to, co odporuje zákonu; nikoliv to, co odporuje stanovám či Domovnímu řádu kteréhosi SVJ. K tomu viz definice pojmu „přestupek“, cituji:

Zákon č. 200/1990 Sb. o přestupcích, § 2 odst. 1: „Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.“

lake

Matějka Jaroslav byl grafoman a již sem naštěstí nepřispívá. Trochu rozuměl technickým záležitostem, ale jak se pustil do jiného oboru, bylo to žalostné, viz. Domovní řád. Dokonce se nestyděl uvádět odkazy na konkrétní §§, které s danou problematikou vůbec nesouvisely. Neumím posoudit, zda to byla elementární neznalost nebo přímo lež.

To co píšete většinou dává smysl ale tentokrát jde o nesmysl. Samozřejmě máte pravdu že do domovního řádu jde zduplikovat v jiných předpisech obsažená nařízení, např. protipožární ochrana, části občanského zákoníku apod. Ale má toto smysl?

Vaše věta „Ustanovení jsou závazná, nejsou-li v rozporu se zákony ČR, a vymahatelná např.: přestupková komise příslušného OÚ“ je zjevně chybná, protože by znamenala že do domovního řádu nebo i stanov lze stanovit majitelům bytů nějaké povinnosti jinak nevyplývající ze zákona a nebo dokonce i sankce v případě porušení.

Vím že je to absurdní, ale pak by šlo např. schválit přesný opak většinou rozumných nařízení – KAŽDÝ musí mít za oknem satelit, každý kdo má kočárek ho musí dávat do kočárkárny a nesmí ho vozit do bytu, každý musí sušit prádlo za oknem atd. + k tomu příslušné sankce.

Ještě jednou bych se chtěl tedy důrazně ohradit proti tomu nesmyslu cituji „Ustanovení jsou závazná, nejsou-li v rozporu se zákony ČR“

Sám si protiřečíte, mluvíte o postihu u přestupkové komise ale tam se zjevně postihují přestupky dle zákona, pochybuji že bude přestupková komise řešit to že někde suší prádlo v bytě a ne v sušárně.

P.L.

Vážený P.L.,

v Domovním řádu jde v některých případech o „duplicitu“, jsou zde obsaženy výňatky ustanovení z některých obecně závazných předpisů s upřesněním=kon­kretizací pro provoz a život daného domu.

Pochybuji, že i vy pane P.L. jako obyčejný občan=vlastník, jste znalý/znáte všechny závazné právní předpisy a normy, které se vztahují přímo k obytným budovám/vašemu domu; že např. znáte členění vašeho domu na požární úseky, že víte které požární uzávěry (dveře) musí být opatřeny funkčním samozavíračem, a že znáte, co vše je CHÚC ve vašem domě, že máte označeny a víte kde se nacházejí hlavní uzávěry médií na vstupu do domu, atd. atd.

V řadě obecně závazných předpisů je uvedeno či uloženo (požárních, bezpečnostních, zdravotních a hygienických, ekologických), že právnická osoba (v našem případě se rozumí společenství) či vlastník/provo­zovatel ve svém vnitřním předpise určí/vymezí/upřesní řadu ustanovení v souladu s obecně závaznými předpisy. Tím se rozumí zákony, vyhlášky, normy, projektová dokumentace domu a technické vybavení domu-návody užití.

Společenství tedy V SOULADU s výše uvedeným, v řadě případů pouze obecně deklarovaným, upřesnuje = konkretizuje, jak se v domě „chovat“ za normálního provozu a v případě „NOUZE“.

Pozn:

• Pokud tvrdíte, že v duplicita není nutná, proč na vašem pracovišti či v kulturně obchodních centrech jsou vyvěšeny Provozní řády, Požární řády, Schéma únikových cest a rozmístění prostředků požární ochrany, u vařiče/v kuchyňce na pracovišti „po použití vypni!“, u kopírky „za provoz odpovídá“ atd.? Všicni pracovníci jsou dle vás znalí a prošli (?) pravidelným školením 1× ročně.
• V případě, že je dům opatřen věcnými prostředky požární ochrany tak se domníváte, že všichni vědí jak mají v případě potřeby konat?
• Proč se vyvěšují „Poplachové směrnice“ a uvadějí na nich důležitá telefonní čísla záchraných sborů či dodavatelů médií? (Všichni je známe!?)
• Zakážete-li v domě např.držení psů či koček, je na místě věta „Ustanovení jsou závazná, nejsou-li v rozporu se zákony ČR".
• Máte-li v domě saunu jako společnou část domu, což v některých nových domech je, jak řešíte její užívání/provoz?
• Jak máte ošetřena opatření, že např.parkovací stání v domě nejsou pro vozidla na LPG?
• Jak máte ošetřena opatření v domě s parkovacími stáními v případě úniku ropných látek?
• Máte-li v domě v parkovacích stáních plochu pro mytí aut jako společnou část domu, týká se některých nových domů, jak řešíte její užívání/provoz?
• Jak řešíte noční klid, zavírání/uzamykání domu, provoz sušárny, prádelny, atd.
• Jak máte v domě řešeno ukládání odpadu, který nepatří do svozových nádob?
• Atd.,atd.

Matějka

Nedoporučuji ani do domovního řádu duplikovat ustanovení jiných předpisů, což je podle P.L. možné. Důvod je ten, že právní předpisy se poměrně často mění.

Nic Vám ovšem nebrání seznam přepisů a nebo jejich výňatky posktytnout Vašim členům.

Píšete o zákazu kouření ve společných částech domu. Takovýto požadavek je na místě, mohl byste upřesnit, odkud plyne? Z požárních, hygienických, nebo stavebních předpisů?

Vážený pane Ferdinad,

skutečnost vyplývá z požárních předpisů = požárního řešení stavby (součást stavební dokumentace vašeho domu) a stanovení CHÚC (chráněných únikových cest), případně stavebně technického vybavení domu = EPS.

Obecně, každý si musí počínat tak, aby nezvyšoval požární riziko, cigareta je otevřeným ohněm a může způsobit požár, případně cigaretový dým může aktivovat požární čidla zařízení EPS.

Z hygienického pohledu lze uvažovat o ustanovení v zákoně č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví.

Matějka

Jestli myslíte hasičský zákon, tam jsem zákaz kouření ve společných částech domu nenašel. Bohužel.

Vážený pane Ferdinad, a ostatní,

nejen zákon o požární ochraně, ale i jeho prováděcí vyhlášky, včetně dokumentu „Požárního řešení“ pro daný dům = součást stavební dokumentace, a další závazné předpisy, včetně obecně závazných vyhlášek příslušných OÚ (obecních úřadů) je nutné dodržovat.

V těchto závazných dokumentech bývá uvedeno např.:

Základní povinnosti občanů :

1. Počínat si tak, aby nedocházelo ke vzniku požárů, zejména při užívání tepelných, elektrických, plynových a jiných spotřebičů, při skladování a používání hořlavých nebo požárně nebezpečných látek a při manipulaci s otevřeným ohněm.
2. Zajišťovat pravidelné čištění a kontrolu komínů, kouřovodů a spotřebičů paliv v objektech ve svém vlastnictví v rozsahu a lhůtách stanovených právním předpisem odstraňovat zjištěné závady.
3. Plnit příkazy a dodržovat zákazy týkající se požární ochrany na označených místech.
4. Obstarat a udržovat v použitelném stavu hasicí zařízení a jiné věcné prostředky požární ochrany v rozsahu stanoveném předpisy o požární ochraně.
5. Vytvářet v objektech ve svém vlastnictví nebo užívání podmínky pro rychlé zdolání požáru a záchranné práce.
6. Umožnit provedení preventivní požární kontroly k ověření dodržování předpisů o požární ochraně v objektech ve svém vlastnictví nebo užívání a odstranit zjištěné nedostatky ve stanovených lhůtách.
7. Ten, kdo je povinen vykonávat dohled nad osobami, které nemohou posoudit následky svého jednání, je povinen dbát toho, aby tyto osoby svým jednáním nezpůsobily požár.
8. Nesmí provádět práce, které mohou vést ke vzniku požáru, pokud nemá odbornou způsobilost požadovanou pro výkon takových prací zvláštními předpisy.
9. Nesmí poškozovat nebo zneužívat hasicí přístroje nebo jiné věcné prostředky požární ochrany.

Pozn.: společenství je povinno i takovéto obecně závazné vyhlášky svého OÚ naplňovat; bod 1 se může týkat i kouření, bod.3 se týká CHÚC = chodeb a schodiště kudy se v případě požáru uniká, je-li vnitřní směrnicí společenství stanoveno tak i v dalších společných prostor v domě, které mohou tvořit samostatný požární úsek.

Matějka

Pane Matějko, vy jste naprosto dokalý teoretik, vy jste úředník s velkým Ú. Jak ty dobře myšlené papírové pokyny chcete zajisti v svj prakticky. Tuto následující vaši „chytrou“ poznámku mi prosím objasnětě. Pozn.: společenství je povinno i takovéto obecně závazné vyhlášky svého OÚ naplňovat; bod 1 se může týkat i kouření, bod.3 se týká CHÚC = chodeb a schodiště kudy se v případě požáru uniká, je-li vnitřní směrnicí společenství stanoveno tak i v dalších společných prostor v domě, které mohou tvořit samostatný požární úsek. Zajímá mě zejména bod 3. 3.Plnit příkazy a dodržovat zákazy týkající se požární ochrany na označených místech. Kdo má plnit příkazy a příkazy koho? Žijte v reálu, ne jako papírový knihomol.

Myslím, že na tom něco bude. A co když vlastním celý dům já a jen ho pronajímám. Pak je sankce jednoduchá. Buď jde hned, nebo jak mu skončí smlouva. Přeci si ve vlastním domě mohu stanovit pravidla, ať jsou opřena zákonem, nebo je nikde zákon neřeší, pokud těmi pravidly neporušuji zákon. Je to přeci moje věc za jakých podmínek byty pronajímám. Pokud si nepřeji v domě zvířata, kouření, či tahání kočáru po schodech, ničení společných prostor, skladování nebezpečných látek apod., tak buď se s tím nájemník ztotožní, nebo ať si jde hledat jinde střechu nad hlavou.

Tak musím přistoupit i na požadavky nájemce, nebo pronajmu starou belu. Nájmy patří mezi tržní vztahy.Někteří pronajimatelé se domnívají, že nájemce je jakási socka, která nemá kde složit hlavu, a osoba podřízená rozmarům pana domácího, přičemž sami by na nájem, kteří požadují po nájemcích, nebyli schopni zaplatit a jsou rádi, že jsou rádi, aby jim exekutor ten jejich byteček či domeček nesebral.Horší je to skutečně v domech se společenstvím vlastníků bytových jednotek, kdy vlastník bytové jednotky je omezován k možnosti pronájmu bytu bandou tupců,kteří zaplatili za byt pár šprdlíků,přičemž teď má díky tržnímu hospodářství hodnotu dvě mega, v bytě mají umakart, nejdál byli v nejbližším kauflandu,ale domnívají se, že mohou rozhodovat o tom, kdo bude vlastnit zvíře, zda si může pověsit prádlo na balkóně, či vypustit hlasitě větry v době nočního klidu.Domovní řád je přežitek,občané jsou povinni řídit se zákony a vyhláškami, které řadu věcí, co obsahují domovní řády, upravují.

Stále ale nevidím nikde zákaz kouření ve společných prostorech domu a pokud vím tak žádný takový zákaz ze zákona není, pokud vite o nějaké zákonné normě uveďte ji prosím, kouření ve společných prostorech nám vadí ale nemáme jak tomu zamezit.

Chodec

Už se zde řešilo. Viz rozhodnutí Nejvyššího soudu:
Lidé, kteří bydlí v nájemních domech a vadí jim kouření spolubydlících ve společných prostorách, mohou svá nekuřácká práva a zdraví bránit u soudu. (Totéž je možno odvodit vlastníky a pro bytové domy podle ZoVB).

Nejvyšší soud se zastal nájemníka, který chtěl přinutit sousedy v nájemním domě, aby na chodbách nekouřili. Nájemník původně zažaloval u okresního soudu své sousedy, kteří kouřili na chodbě, na schodech a v prostorách hlavního vchodu do domu.
Soud první a druhé instance sice žalobu zamítly, ale Nejvyšší soud rozhodl opačně.

Jde s největší pravděpodobností o první případ, kdy taková žaloba na kouření ve společných prostorách padla a rozhodnutí Nejvyššího soudu je proto určující i pro další podobné kauzy.

lake

A jak to dopadlo? Nejvyšší soud ve Vámi citovaném rozhodnutí 26 Cdo 2071/2005 věc vrátil soudu nižšího stupně.

Víte pane Ferdinande, on to Nejvyšší soud právě takhle dělává. Jak to pak dopadlo nevím, ale judikátem a zdůvodněním NS jsou ostatní soudy vázány.

lake

Nemáte pravdu, judikáty lze používat pouze na kauzy, které jsou shodné s posuzovanou věcí. Jsme zemí s kontinentálním právem. Dotazy jsou o tom, zda je SVJ oprávněno ve svém domovním řádu ustanovit, že se nesmí kouřit ve společných prostorách, a tom rozhodnutí NS ČR v uvedeném judikátu nerozhodovalo.

A jde to nějak dohledat? V rozhodnutí NS je spisová značka soudu nižšího stupně. Pustí mě nahlédnout? Docela by mě to zajímalo, udělám si výlet do Brna.

Mám obavu, že se k judikátu, kde nejste účastníkem řízení, jen tak nedostanete.

Dostupné judikáty jsou na internetu (ÚS, NS,NSS – nižší soudy jen nerady uveřejňují své výtvory), v právních SW (např. ASPI), sbírkách soudních rozhodnutí a publikacích.

Hezký den!

Pavel

V ASPI onen judikát OS Jihlava resp. KS Brno bude? To bych ani nemusel jet do Brna.

Co přesně je v ASPI? Jenom to, co na internetu (ÚS, NS, NSS), nebo je tam judikátů více?

Děkuji za názor.

Domovní důvěrníci existují.Spíš by to chtělo uliční výbor s nějakou jadrnou soudružkou, pavlačovou bojovnicí.

Nezapomeňte do domovního řádu zakotvit disciplinární tresty a penežní sankce, vyvěsit ho hned vedle vchodu ve formátu alespoň 80×60 cm, a hned můžete hříšníky začít exemplárně trestat.