Paní Hano,

prosím nepište velkými písmeny, děkuji.

Situace není příznivá, ale píšete, že „PV se snaží vyjít vstříc, ale nemá na to.“ To je alespoň světýlko na konci tunelu. Důležité je, že není zásadně proti.

1)Podklady ke schůzím nejsou

P:No, to je častá věc, ne správná, ale častá. Pokuste se pomoci je s PV připravit.

2)Smlouva se správcem není

P:To je špatné, ale zažil jsem případy, kdy nebyla smlouva se správcem více než 5 let a fungovalo to. Nepíšete, kdo blokuje podpis. Musíte jednat, jednat, jednat.

3)BD připravující se již 3 roky na podpis správc. smlouvy s naším SVJ nemá živnost na správu. Původně coby vlastník spravoval bez něj. Předseda (již důchodce) si vykládá právo po svém a setrvává ve svém smýšlení v časech straníků a družstevníků. Nekomunikuje.Do­poručená psaní zůstávají bez odezvy.

P:Že nemá BD živnosťák není Vaše starost. Pokud to vyčítáte BD, rozumím tomu proč s Vámi jedná tak, jak jedná. Měla byste se starat o to jak plní služby pro SVJ a ne o to jak porušuje nějaké předpisy v BD, to není asertivní přístup.

Skutečnost, že je někdo důchodce, je zcela irelevantní.

4)Na jakém základě vůbec BD existuje, když veškerá vlastnická práva k domu (BJ i spol. prostory a pozemky) převedlo na vlastníky již před téměř 3 roky?

P:Na jakém základě vůbec BD existuje není Vaše starost. BD samozřejmě může existovat i když nemá žádné jednotky. Stačí si přečíst ObchZ.

5)V rozpisu záloh na služby a správu nadále předepisuje příspěvek ČSMBD (SVJ a PV finance neřeší, nemáme ani bankovní účet), prý je členství nutné kvůli pojistce, tu ale nikdo neviděl a ví bůh, co v roce raz dva BD vůbec uzavřelo. SVJ pojistku ani jiné smlouvy na služby neuzavřelo, zatím ani smlouvu se správcem (BD), provozovatelem kotelny.

P:Zde je asi největší problém.

Příspěvek svazu bytových družstev a SVJ je skutečně podmínkou pro uzavření pojistné smlouvy, u nás to máme řešeno obdobně. Pojistné je potom nižší. Obecně tedy souhlasím.

Problém ale může být, a to velký, kdo je vlastně pojištěný a kam by případně putovalo pojistné plnění. To by chtělo upozornit PV, že je odpovědný za případné neplnění od pojišťovny. Sice se tu vyskytují názory, že pokud nemá statutární orgán uzavřenou v praxi neexistující „smlouvu o výkonu funkce“, tak že za nic neručí, ale na to nedbejte. Není to převažující názor. Použijte názor, že PV když je upozorněn na skutečnost, že asi není dům pojištěn, takže by potom sám hradil škodu. To by mohlo zabrat.

Stejně tak neexistující bankovní účet SVJ. To bych nikdy nedopustil. Pokud by např. BD šlo do insolvence, tak o ty peníze přijdete. Úroky patří majiteli účtu, jak už jste byla upozorněna. Váženého PV na to upozorněte zase s tím, že za případné škody odpovídá.

Kotelnu máte ve spoluvlastnictví. Pokud jste smluvně nepřenesli odpovědnost za provoz na BD, tak za veškeré maléry v kotelně odpovídáte jako spoluvlastníci. To by i Váš PV mohl pochopit.

6)Předseda BD si honí triko, jak dobře hospodaří, fond oprav vydává za majetek družstva a bankovní úroky z něj za příjmy družstva.

P:Jak už jsem psal úroky z peněz na účtu skutečně patří BD, v tom má pravdu. Peníze složené členy SVJ na účtu BD jsou také majetkem družstva, pouze má družstvo závazek ve stejné výši. Takže zde také předseda BD nelže, i když je důchodce. :-))

Obecně nedoporučuji něco v SVJ řešit prostřednictvím policie nebo českých soudů.

Můžete pana PV poučit o jeho odpovědnosti. Když ho vystrašíte málo, asi se nic nestane. Když středně, může s Vaší pomocí změnit situaci. Jen to nepřežeňte, to položí funkci.

Hezký den!

Pavel